Médico Cirujano, Especialista en Neurocirugía, Magíster en Neurociencias, Doctor en Medicina, Expresidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales - ANGR, Gobernador Regional de Junín, Secretario General Nacional del Partido Político Nacional Perú Libre.
La cultura individualista y mercantilista introducida por el neoliberalismo, hace que algunos crean innecesaria la solidaridad latinoamericana con el pueblo de Bolivia tras el golpe de Estado racial, empresarial, patriarcal y clerigal, cuando en realidad es vital para nuestras actuales y futuras generaciones. Nuestra sensibilidad humana frente al abuso de otros pueblos, nos permite tener una experiencia en cuerpo ajeno para que no la permitamos más adelante en el nuestro. Aquí es cuando el nacionalismo pierde fuerza histórica y política frente al internacionalismo. Ningún medio de comunicación alineado con la derecha internacional habla de golpe de Estado, hablan de fraude, de perpetuación en el poder, en su misión de seguir engañando al pueblo latinoamericano.
Nuestro partido tiene como principio el internacionalismo y es miembro del Foro de Sao Paulo, por tanto tiene la tarea de defender el socialismo mundial.
Los Congresistas de la República del Grupo Parlamentario Perú Libre, impulsados por el único afán de que los hidrocarburos nacionales sean utilizados a precios justos para el beneficio de las familias peruanas y la industria nacional y libre de las ataduras de las grandes corporaciones que solo buscan incrementar sus ganancias a expensas del bienestar de todos los peruanos, presentan a consideración del Congreso de la República el siguiente Proyecto de Ley:
PROYECTO DE LEY QUE GARANTIZA LA PROPIEDAD ESTATAL DE LA EMPRESA PETRÓLEOS DEL PERÚ – PETROPERÚ
El Congreso de la Republica;
CONSIDERANDO:
Que, Petróleos del Perú – PETROPERÚ, es una empresa nacional eficiente, que ha redituado importantes ingresos para el Estado Peruano durante todos los años que ha existido.
Que, Petróleos del Perú – PETROPERÚ, es una empresa pública cuyas acciones son íntegramente del Estado peruano, tal como se estipula en el Decreto Legislativo N° 43 del mes de julio de 1981, estando autorizada a transferir como máximo hasta un veinte por ciento (20%) de las acciones representativas de su capital social, con la finalidad de captar recursos del sector privado, tal como se establece en la Ley 29817 del mes de diciembre del 2011.
Que, la privatización de parte importante de esta empresa ocurrida en el año 1995, cuando se vendió la refinería de La Pampilla y otras importantes secciones de ella, desmembrándola y reduciendo su actuación gravemente, no ha traído ningún beneficio para el país sino que por el contrario ha ocasionado consecuencias muy negativas para la seguridad energética de la Nación, habiendo disminuido la producción nacional de petróleo crudo en un 50% en los últimos 15 años, reduciéndose de 118 mil a 67 mil barriles por día.
Que, esta reducción de la producción de petróleo continúa en nuestros días y no se prevé que pueda interrumpirse, pues las empresas transnacionales encargadas de la exploración disponen de campos en otros países que son prioritarios para ellas, sea por que pueden explotar esos yacimientos con menores costos o por que siendo empresas públicas de otras naciones, tienen otras prioridades dictadas por sus respectivos gobiernos.
Que, el Gobierno del señor Ollanta Humala ha expedido la Ley N° 30130, llamada de Modernización de PETROPERÚ, que establece en su articulado la autorización para colocar en el mercado financiero hasta el 49% del capital social de la empresa para financiar este proceso.
Que, la privatización de la exploración y explotación de los yacimientos petrolíferos del Perú, ha significado que los precios de los combustibles y lubricantes que se producen en el país, han multiplicado sus precios encareciendo todos los procesos productivos del país.
Que, es fundamental que el Perú, tal como lo han hecho los países vecinos que disponen de importantes reservas de hidrocarburos, disponga de una empresa estatal que participe activamente en los procesos de exploración, producción, distribución y comercialización del petróleo y sus derivados, para que la industria nacional y los hogares peruanos puedan disponer de combustibles y lubricantes a precios equitativos y no sean sometidos a la voracidad de empresas transnacionales cuyo único fin es el lucro y no servir a la nación.
Que, es importante que PETROPERÚ recupere, a medida que vencen los contratos de concesión y revierten a poder del Estado, los yacimientos petroleros disponibles y desarrolle su capacidad para emprender proyectos de explotación de los yacimientos, en la medida que la rentabilidad del negocio petrolero está precisamente en esa fase y solo en muy pequeña medida en la refinación.
Que, por lo señalado, consideramos que es necesario desarrollar a Petróleos del Perú – PETROPERÚ como una empresa estatal integrada, es decir que trabaje en las diferentes etapas del proceso productivo y comercial de la industria del petróleo y la petroquímica, no solo en una de sus fases.
Que, los que suscribimos la presente iniciativa legislativa la presentamos en el marco del Artículo 107 de la Constitución Política del Estado de acuerdo al siguiente texto.
FÓRMULA LEGAL
LEY QUE RESTITUYE LA INTANGIBILIDAD DEL CAPITAL ACCIONARIO DE LA EMPRESA PETRÓLEOS DEL PERÚ – PETROPERÚ COMO EMPRESA ESTATAL Y LA RECUPERACIÓN DE SU CAPACIDAD PARA INTERVENIR EN TODOS LOS PROCESOS DE LA PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS Y SUS DERIVADOS
Artículo 1.- Objeto de la Ley
La presente ley restituye la intangibilidad del capital accionario de la empresa Petróleos del Perú – PETROPERÚ, como empresa 100% estatal– y recupera su capacidad para intervenir en todos los procesos de la producción, refinación y comercialización de los hidrocarburos y sus derivados.
Artículo 2.- De la propiedad de las acciones de la empresa Petróleos del Perú – PETROPERÚ
Petróleos del Perú – PETROPERÚ, es una empresa pública de propiedad del Estado peruano, el cual posee el cien por ciento del capital accionario. Las acciones de esta empresa no podrán ser vendidas o comprometidas con terceros, en ninguna circunstancia. Esta condición no impide que esta empresa pueda concertar con otras empresas públicas o privadas, nacionales o extranjeras, acuerdos destinados a fortalecer su capacidad para intervenir en cualquiera de las fases de exploración, explotación o comercialización de hidrocarburos.
Artículo 3.- De los planes de inversión, modernización o actualización empresarial
La ejecución de los planes de modernización o actualización de la empresa Petróleos del Perú – PETROPERÚ, no afectarán la estructura de la propiedad pública de la empresa. Todas las inversiones requeridas para este efecto, serán realizadas sin afectar la propiedad de su accionariado.
Artículo 4°.- De la modernización de la refinaría de Talara
El proyecto de Modernización de la Refinaría de Talara, aprobado mediante la Ley N° 30130, deberá adecuarse a lo dispuesto en esta Ley, de tal manera que los convenios que pueda realizar Petróleos del Perú – PETROPERÚ, para ejecutarlo no alteren la naturaleza de la propiedad de su accionariado.
Artículo 5°.- De la reversión de los yacimientos de hidrocarburos en explotación y los lotes en exploración, cuyos contratos vencen próximamente
Los yacimientos de hidrocarburos que están siendo explotados en la actualidad por empresas concesionarias o los lotes asignados para exploración, cuyos contratos culminen próximamente revertirán a Petróleos del Perú – PETROPERÚ. Esta empresa podrá, mediante convocatoria pública, licitar la explotación o exploración según sea el caso o en su defecto, realizarlas por cuenta propia.
Artículo 6°.- Del desarrollo de la red de comercialización de hidrocarburos y derivados del petróleo de Petróleos del Perú – PETROPERÚ
Se autoriza a la empresa Petróleos del Perú – PETROPERÚ– a desarrollar empresarialmente su red de comercialización de hidrocarburos y otros derivados del petróleo en el país, participando activamente en el mercado nacional de sus productos sin ningún género de limitaciones.
Artículo 7°.- Disposición derogatoria
Deróguese o adecúese según sea el caso, todas las disposiciones que se opongan a la presente ley.
Lima, marzo del 2020
Firma de los Congresistas de Perú Libre
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La presente propuesta legislativa es presentada con el propósito de que la empresa pública Petróleos del Perú – PETROPERÚ–, sea nuevamente una empresa estatal en su totalidad y no parcialmente, tal como se ha establecido en la Ley 30130, del 17 de diciembre del 2013, que declara de necesidad pública e interés nacional la prioritaria ejecución de la modernización de la refinería de Talara para asegurar la preservación de la calidad del aire y la salud pública y adoptar medidas para fortalecer el gobierno corporativo de Petróleos del Perú – PETROPERÚ.
La mencionada norma, establece en el inciso 3.2 del Artículo 3, que, para proceder a ejecutar el plan de modernización de la refinería de Talara, PETROPERÚ debe realizar un proceso de emisión o venta de acciones hasta un 49 % del total de su capital social en circulación. Esto significa que el comprador o los compradores, podrán poseer prácticamente el 50 % de la empresa con lo que su control, en términos reales, será un hecho consumado.
La propuesta establece no únicamente la eliminación de la proposición contenida en el referido literal 3.2 de la mencionada Ley, sino establecer que en ningún caso PETROPERÚ podrá dejar de ser una empresa cuyo capital social pertenezca íntegramente al Estado, que responda a los intereses de todos los peruanos y no a los intereses de empresas privadas, cuyos intereses primordiales estriban en el lucro y no en el servicio a la Nación.
La seguridad energética del país, requiere una empresa pública potente que gobierne la exploración, extracción, transformación y comercialización de los hidrocarburos. Los peruanos que suscribimos la presente propuesta legislativa, estamos seguros que nuestra situación en el proceso de desarrollo del país exige que se adopte políticas públicas que permitan que los precios de los derivados del petróleo puedan ser ofrecidos en el mercado nacional a precios justos, que no sean inflados artificialmente por intereses
PRECIO DEL LITRO DE GASOLINA EN DÓLARES DE LOS EEUU EN DIVERSOS PAÍSES(marzo 2014)
Como se puede observar, el precio de la gasolina en el Perú es uno de los más altos del mundo, comparable al precio que pagan países como Japón y Chile, que no producen una gota de petróleo y muy lejos del precio de la gasolina que se paga en países como Ecuador o Bolivia, que autoabasteciéndose de petróleo tienen un precio que deja importantes utilidades a sus empresas públicas y aun así, es menor en más de un 50 % que el precio de la gasolina del Perú.
La política del gobierno de Humala, a la postre, no ha sido precisamente la de fortalecer a PETROPERÚ. Si bien inicialmente el gobierno anunció que se tomaría el camino de recuperar las funciones que se habían privatizado en la década fujimorista, lo cierto es que después se retomó la senda de la privatización sin ningún embozo. Ahora, con la dación de la Ley 30130, se avanza aún más en este proceso de privatización, disponiendo la venta al sector privado hasta el 49 % del capital social de la empresa, con el propósito de lograr la modernización de la refinería de Talara, proyecto fundamental para el país que el gobierno pretende condicionar a la venta del capital social de la empresa.
Los firmantes de esta propuesta legislativa sostenemos que el Estado peruano puede ejecutar el proyecto de modernización de la refinería de Talara, sin necesidad de vender la empresa y aceptar que empresas públicas de otros países se apropien de la nuestra.
La propuesta del gobierno no es otra cosa que la continuación de la política petrolera del gobierno fujimorista, que descuartizó PETROPERÚ, que ha amenazado la seguridad energética de la nación. Hoy somos importadores netos de petróleo, llegando a comprar a precios internacionales crecientes un aproximado de 140 mil barriles diarios de petróleo, que equivalen a un aproximado de 14 millones de dólares diarios.
La seguridad energética de un país no estriba únicamente en su capacidad de contar con fuentes de suministro de energía permanentes, sea de fuentes internas o externas. Se trata también, de que esta energía pueda ser ofrecida a precios razonables a las familias y las unidades productivas del país.
La inseguridad energética se produce cuando un país es incapaz de controlar el volumen de energía disponible, cuando las fuentes de ésta son inseguras o cuando la energía que se ofrece tiene precios tan elevados que no pueden ser adquiridos con oportunidad y eficiencia por los consumidores.
El hecho de que el Perú tenga una de las gasolinas más caras del planeta, superior incluso a los precios de la China y los EEUU de Norte América, países que gobiernan el mercado mundial, hace que nuestros productos tengan mucho menores posibilidades de competir que los de estos grandes titanes de la economía mundial.
“El concepto de seguridad energética se refiere a los riesgos a los que está expuesta una sociedad, y que les impidan el acceso a fuentes de energía, en forma oportuna, eficiente y a precios razonables, para satisfacer su demanda”. Esta definición, planteada por el Ingeniero Adolfo Chiri en el artículo “La Problemática de la Seguridad Energética”, en “La Seguridad Energética, un reto para el Perú el Siglo XXI”, Colegio de Ingenieros del Perú, 2008, recoge los aspectos centrales que nos preocupan.
Por su parte, el Ing. Alberto Ríos V., señala en su ensayo “La cruda realidad del petróleo en el Perú”, que El Perú no es un país productor de petróleo. La máxima producción se alcanzó en los años 80 cuando apenas se superaron los 200 mil barriles diarios. Hoy se comprueba que la dependencia externa de crudo asociada a la brecha entre producción y demanda nacional se incrementa, lo que puede resultar angustiante y condicionar seriamente las actividades económicas del Perú.
El proyecto de ley que se presenta apunta directamente a resolver este problema, permitiendo que la empresa de petróleo del Perú afronte la tarea de invertir en todos los rubros del proceso productivo del petróleo.
MARCO LEGAL
Constitución Política del Perú, que establece:
Art. 107° El Presidente de la República y los Congresistas tienen derecho a iniciativa en la formación de leyes.
También tienen el mismo derecho en las materias que les son propias los otros poderes del Estado, las instituciones públicas autónomas, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales y los colegios profesionales. Asimismo, lo tienen los ciudadanos que ejercen el derecho de iniciativa conforme a ley.
RELACIÓN CON EL ACUERDO NACIONAL
Esta propuesta legislativa, se relaciona directamente con la afirmación de los objetivos nacionales de desarrollo y con las siguientes políticas establecidas en Acuerdo Nacional:
La propuesta que se presenta está ligada a la quinta política de Estado del Acuerdo Nacional al proponer que PETROPERU disponga de la autorización para desarrollarse empresarialmente sin ninguna traba y permita que el Estado peruano tenga en ella la herramienta clave para garantizar el acceso a los hidrocarburos del subsuelo del país. La seguridad energética es la clave para garantizar el desarrollo de nuestra economía en el siglo XXI.
QUINTA POLÍTICA DE ESTADO
Gobierno en función de objetivos con planeamiento estratégico, prospectiva nacional y procedimientos transparentes
Nos comprometemos a impulsar las acciones del Estado sobre la base de un planeamiento estratégico que oriente los recursos y concierte las acciones necesarias para alcanzar los objetivos nacionales de desarrollo, crecimiento y adecuada integración a la economía global.
También está ligada esta propuesta, a la novena política del Acuerdo Nacional que establece la adopción de una política de seguridad nacional, pues uno de sus elementos fundamentales es la seguridad energética. Ella es un instrumento fundamental para garantizar la independencia, la soberanía nacional, la integridad territorial y la salvaguarda de los intereses nacionales. Una de las mayores debilidades de nuestro país, es hoy en día la carencia de los recursos energéticos que requerimos para nuestra economía. Debemos usar los recursos que disponemos para ello, pero no será posible mientras los principales proyectos de desarrollo energético sean gobernados por intereses extranjeros, sean estos intereses empresariales o de otros gobiernos ajenos a nuestra patria.
NOVENA POLÍTICA DE ESTADO
Política de Seguridad Nacional
Nos comprometemos a mantener una política de seguridad nacional que garantice la independencia, soberanía, integridad territorial y la salvaguarda de los intereses nacionales. Consideramos que ésta es una tarea que involucra a la sociedad en su conjunto, a los organismos deconducción del Estado, en especial a las Fuerzas Armadas, en el marco de la Constitución y las leyes.
También se relaciona nuestra propuesta con la décima política de Estado del Acuerdo Nacional, que propone la adopción de políticas públicas que combatan la pobreza y la desigualdad social. Recordemos que los precios de los combustibles y lubricantes, son un factor determinante en la formación de los precios de los productos básicos.
DÉCIMA POLÍTICA DE ESTADO
Reducción de la pobreza
Nos comprometemos a dar prioridad efectiva a la lucha contra la pobreza y a la reducción de la desigualdad social, aplicando políticas integrales y mecanismos orientados a garantizar la igualdad de oportunidades económicas, sociales y políticas. Asimismo, nos comprometemos a combatir la discriminación por razones de inequidad entre hombres y mujeres, origen étnico, raza, edad, credo o discapacidad. En tal sentido, privilegiaremos la asistencia a los grupos en extrema pobreza, excluidos y vulnerables.
La propuesta que se presenta está vinculada también con el décimo sétimo política de Estado del Acuerdo Nacional, que propone como uno de los principios fundamentales de la economía nacional la participación del Estado como promotor del desarrollo.
DÉCIMO SÉTIMA POLÍTICA DE ESTADO
Afirmación de la economía social de mercado
Nos comprometemos a sostener la política económica del país sobre los principios de la economía social de mercado, que es de libre mercado, pero conlleva el papel insustituible de un Estado responsable, promotor, regulador, transparente y subsidiario, que busca lograr el desarrollo humano y solidario del país mediante un crecimiento económico sostenido con equidad social y empleo.
Finalmente, nuestra propuesta legislativa propone que el Estado peruano asuma de manera dinámica la mejora de la competitividad del país, estableciendo de manera estructural precios competitivos para nuestros productos de exportación, al adoptar como política de Estado la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos mediante el desarrollo de PETROPERÚ.
DÉCIMO OCTAVA POLÍTICA DE ESTADO
Búsqueda de la competitividad, productividad y formalización de la actividad económica
Nos comprometemos a incrementar la competitividad del país con el objeto de alcanzar un crecimiento económico sostenido que genere empleos de calidad e integre exitosamente al Perú en la economía global. La mejora en la competitividad de todas las formas empresariales, incluyendo la de la pequeña y micro empresa, corresponde a un esfuerzo de toda la sociedad y en particular de los empresarios, los trabajadores y el Estado, para promover el acceso a una educación de calidad, un clima político y jurídico favorable y estable para la inversión privada, así como para la gestión pública y privada
ANÁLISIS COSTO BENEFICIO
La propuesta que se presenta, no afecta por sí misma al erario público, pues únicamente propone la adopción de una política de manejo de la empresa estatal PETROPERÚ, de tal manera que no se puedan vender sus acciones a particulares, permitiendo que ella pueda solventar por la vía de sus acciones directas en el mercado de los hidrocarburos, los recursos necesarios para su modernización.
Los beneficios de la propuesta abarcan a los 33 millones de peruanos y cientos de miles de empresas que podrán realizar sus procesos productivos disponiendo de seguridad energética y de hidrocarburos a precios equitativos.
Quienes proponemos esta medida legislativa estamos seguros que permitirá a todos los peruanos mejorar las condiciones para alcanzar las metas de un desarrollo con equidad.
Los Congresistas de la República del Grupo Parlamentario Perú Libre, presentan a Consideración del Congreso de la República el siguiente Proyecto de Ley:
PROYECTO DE LEY QUE CONVOCA A UN REFERÉNDUM NACIONAL PARA APROBAR LA CONVOCATORIA A UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE QUE DICTE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
El Congreso de la República;
Considerando:
Que, la Constitución Política del Estado que rige los destinos de la república desde el año 1993 fue elaborada por un gobierno espurio, que violentando la Constitución Política de ese entonces, destruyó las instituciones políticas y sociales del país.
Que, mediante esta Constitución Política se impuso un modelo económico neoliberal, que ha enriquecido de manera exponencial a una minoría empresarial favorecida por este sistema y ampliado inconmensurablemente la distancia entre esta minoría rica y las grandes mayorías empobrecidas de la nación.
Que, hoy en día más de 6.6 millones de peruanos aún se encuentran en situación de pobreza, es decir tienen que vivir con menos de 22 soles diarios por todo concepto;
Que, 18 niños de cada mil mueren antes de cumplir un año de vida por razones que podrían prevenirse;
Que, no es posible atender a miles de peruanos enfermos, porque los hospitales públicos son insuficientes, carecen de médicos especialistas, equipamiento adecuado y medicinas;
Que, la educación pública que reciben nuestros niños es una de las peores de América Latina, el salario de los maestros no alcanza para que puedan vivir con un mínimo de dignidad, la infraestructura de las escuelas públicas está deteriorada al extremo y los materiales educativos son de muy mala calidad.
Que, millones de peruanos siguen viviendo en casas precarias y tugurizadas, carentes de servicios de agua potable, desagüe y electricidad.
Que, el modelo económico neoliberal que se impuso con la Constitución Política del año 1993 y que aún está vigente, lejos de atender estas necesidades básicas de la población ha servido para que las empresas extractivas extranjeras tengan carta blanca para expoliar las materias primas de la nación, sin que éstas aporten de manera efectiva al desarrollo de las provincias donde se encuentran los yacimientos.
Que, aprovechando la inacción del Estado constreñido por la Constitución Neoliberal del año 1993, las grandes empresas monopólicas han colocado los precios de los combustibles y carburantes, necesarios para el transporte de personas y mercancías, a niveles descabellados, más altos que en los Estado Unidos de Norte América o Chile, que no produce un solo barril de petróleo, sin que los órganos públicos encargados de su control puedan intervenir, pues se encuentran coactados por las disposiciones constitucionales que se lo impiden.
Que, estas ataduras también se aplican al fundamental mercado de las medicinas, las cuales cuestan en el Perú hasta 30 veces más que países desarrollados, porque aquí no es posible normar los precios de estos medicamentos fundamentales.
Que, este impedimento de acción pública aplicado a los servicios financieros nacionales, permite que las empresas financieras y comerciales, la gran mayoría extranjeras, cobren intereses usureros a los usuarios del crédito en sus diferentes formas, llegando a cobrarse hasta 300 % de interés anual lo que es evidentemente un robo legalizado por la espuria Constitución fujimorista. Luego estas empresas remesan a sus países de origen los dólares extraídos de los bolsillos de los peruanos.
Que, la Constitución Fujimorista del año 1993 impide que el Estado mediante las empresas públicas participe en los diferentes mercados ofreciendo a la población alternativas de bienes y servicios a precios racionales y así impida por regulación práctica, los grandes abusos que hoy se cometen contra la población de menores recursos.
Que, el gobierno de la nación, a pesar de los enunciados sigue estando centralizado en un Poder Ejecutivo omnímodo, que dicta desde Lima todas las disposiciones importantes para el desarrollo del país, dejando a los gobiernos regionales y locales en una posición mendicante ante el Ministerio de Economía y Finanzas, que dicta como, cuando y cuanto se destina a los proyectos de desarrollo del interior del país.
Que, los sistemas de gobierno, de representación, de partidos políticos, de elecciones y de justicia, siguen estando al servicio de la corrupción y de la explotación de los recursos nacionales por unos pocos empresarios nacionales y extranjeros, que medran y corrompen al servicio público para asegurar sus intereses.
Que, es un clamor popular amplio y urgente que se elabore y apruebe una nueva Constitución Política del Estado, que elimine las trabas para que nuestro país adopte un nuevo sistema político, social y económico que establezca un nuevo contrato social fraterno, solidario y responsable privilegiando la inclusión de todos los peruanos.
Que, el modelo económico y social establecido por el neoliberalismo, definido como capitalismo salvaje por el Papa Juan Pablo II, debe ser transformado por un sistema que proteja a los ciudadanos de los abusos del mercado y que, a la par que brinda facilidades para el desarrollo empresarial honesto, exija actuar siempre con responsabilidad social.
Que, como queda demostrado por las eclosiones sociales que se viven con diferentes matices en las repúblicas de Chile, Colombia, Ecuador y Bolivia en América Latina y otras naciones en el mundo entero, es necesario un cambio hacia modelos socioeconómicos gobernados por la búsqueda del bienestar y el progreso del ser humano antes que solo por la tasa de ganancia empresarial.
Que, en nuestro país hemos vivido un inmenso conflicto social durante más de 15 años que ha tenido como caldo de cultivo la desigualdad social y que nos ha costado decenas de miles de víctimas en enfrentamientos que tenemos la obligación generacional de evitar.
Que, es necesario elaborar una nueva Carta Magna que sea un instrumento eficiente para impulsar a nuestra sociedad con orden y serenidad, pero con energía y firmeza, hacia la consecución del desarrollo con justicia social para todos.
Convencidos, que en una sociedad democrática la base del poder se encuentra en las decisiones que el pueblo adopte y que éste es libre de decidir sus destinos.
Que, en esta línea de reflexión, el Referéndum Nacional que proponemos es la única vía posible para avanzar hacia la solución de los conflictos sociales que se están gestando en nuestro país.
ACUERDA:
Artículo Único.-
Convocar a un Referéndum Nacional para aprobar la conformación de una Asamblea Constituyente, que elabore una nueva Constitución Política del Estado derogando la Constitución del año 1993. Este referéndum nacional deberá ser realizado a más tardar en el mes de abril del año 2020 y la conformación de la Asamblea Constituyente que se convoca, será establecida por una ley especial aprobada con prioridad por el Congreso de la República.
Lima, marzo de 2020
Firmas de los congresista electos de Perú Libre
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La constitución del año 1993 fue impuesta por una dictadura
En el Perú en el año 1980, la democracia fue restituida al haberse elegido un congreso y un gobierno normado por la Constitución del año 1979. Esta carta constitucional fue elaborada por una Asamblea Constituyente elegida democráticamente, después de que los gremios de trabajadores, los estudiantes, los partidos políticos y, en general, la población organizada del país, desarrollara un nutrido programa de protestas y exigencias que se realizó desde el año 1975 y duró hasta que el gobierno militar dejó el poder en Julio del año 1980. Esta Constitución, que por primera vez en el Perú incorporaba la normatividad internacional sobre los derechos de las personas, el rol activo del estado en el desarrollo económico del país, la regulación de las empresas monopólicas etc., estuvo vigente hasta el 5 de abril del año 1992, cuando se produjo el golpe de A. Fujimori y Vladimiro Montesinos.
No existía ninguna razón o circunstancia política para este golpe de estado. En ese momento y hasta ahora nadie se explicaba con claridad cuál fue el motivo real, pues el Parlamento le había concedido al Ejecutivo hasta en dos oportunidades las facultades legislativas que había solicitado y mediante decretos de urgencia podría haber aprobado todas normas que requiriese, en particular las que considerase necesario para la lucha contra el terrorismo. Lo cierto es que el golpe de estado le permitió a V. Montesinos asegurar su control del aparato estatal; fraguó la necesidad del golpe de Estado, convenció a A. Fujimori de realizarlo, capturó para su propósito a los mandos de las FFAA y desde ese punto, y realizado el golpe, se adueñó de todos los poderes públicos por toda la década de los 90 en una dictadura sangrienta, compartida con Alberto Fujimori.
En el año 1992 fue elegido el Congreso Constituyente Democrático, que aprobó la nueva Carta Magna que fue elaborada con el propósito de legitimar al gobierno fujimontesinista. Fue una Carta Magna hecha a la medida de la dictadura, que no solo diluyó muchos derechos fundamentales de la persona, redujo el rol regulador del Estado, lo sacó del mercado, dejándole un rol fundamentalmente subsidiario, válido solo cuando la actividad privada no estuviera interesada o no pudiera actuar en tal o cual sector o subsector de la actividad económica. Este cambio constitucional no fue establecido por el CCD de manera circunstancial. Fue establecido para que los sectores empresariales de mayor dimensión pudieran trabajar y establecer sus tasas de ganancia sin mayor limitación. Así desaparecieron casi todas las empresas públicas en los sectores claves de la economía nacional. La dictadura fujimontesinista privatizó, (léase vilipendió), las empresas públicas de los sectores de la energía eléctrica, la pesca, las telecomunicaciones, la minería, etc. y limitó la actividad del estado. Dicho sea de paso, del total de los recursos obtenidos por las ventas de las empresas públicas, estimados por diversos estudios en más de 8,500 millones de dólares, las acciones de control posterior a la caída de la dictadura no hallaron un solo dólar de estas privatizaciones en el erario público. Gracias a las restricciones impuestas a la acción directa del Estado por la Constitución fujimontesinista, su actividad desapareció en casi todos los sectores productivos, dejando a las empresas privadas, nacionales y sobre todo extranjeras, carta blanca para que exploten sin cortapisas la economía nacional.
Los resultados de la aplicación de la constitución fujimontesinista han sido nefastos.
Han sido diversas casas de estudios que han analizado los efectos de la Constitución del 93. Como se ha dicho una de las primeras acciones fue privatizar las empresas estatales y reducir los servicios públicos para que sean atendidos por el sector privado. Así, se vendieron la gran mayoría de las empresas públicas, que en su momento generaban más del 25 % del PBI nacional. La Universidad Mayor de San Marcos, después de 10 años de ejecutada la privatización, hizo un balance de los procesos que señala que: … Los resultados económicos en los sectores de telecomunicaciones y energía, han beneficiado enormemente a las empresas, perjudicando a los usuarios que han sufrido el deterioro sistemático y permanente de su capacidad adquisitiva como consecuencia de un crecimiento continuo del nivel de precios de dichos servicios. En otra de sus conclusiones señala que…Los precios de los servicios públicos privatizados se encuentran muy por encima de las capacidades reales de los usuarios, que en los últimos diez años han perdido en forma significativa su capacidad adquisitiva. (http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/administracion/v05_n9/evaluacion_proceso.htm.
En aplicación de la propuesta constitucional neoliberal de reducir la acción del Estado a un rol subsidiario, también se ha reducido la acción del Estado en sectores claves como la educación y la salud. En materia educativa se ha reducido en forma significativa y sistemática la acción del Estado. Si en el año 1993, cuando se aprobó la constitución fujimontesinista, el 90 % de la educación básica era pública, en el año 2018 ya era menor al 50 % del total, siendo que la educación de los colegios privados había rebasado la atención de la matrícula. La matrícula privada de educación básica, en Lima Metropolitana alcanzó el 50 % del total de la población escolar en este nivel en el año 2014. En el año 2019 avanza al 55%.
Este fenómeno no se ha dado de manera aleatoria. Los padres de familia han preferido buscar alternativas a la escuela pública porque ésta ha ido empeorando su calidad y se dan cuenta que, siendo la educación la mejor inversión para el futuro de sus hijos, se esfuerzan por conseguir mejores escuelas. El empeoramiento de la atención estatal a los colegios públicos ha sido el instrumento usado por neoliberalismo para privatizar gradualmente la educación. Esto se lo debemos a la política neoliberal impuesta por la constitución fujimontesinista y continuada desde el MEF por sus acólitos que han manejado este sector con las mismas recetas que ellos.
Lo mismo podemos decir de la salud pública. Las recetas usadas por el neoliberalismo ha sido desatender los servicios de salud de los hospitales públicos e incluso de los hospitales de la seguridad social. Hoy en día si una familia requiere tener la salud de sus miembros con cierta garantía de atención oportuna y de calidad, aun cuando tenga seguro social en salud, debe buscar tener un seguro de salud privado, pues en los sistemas públicos y de la seguridad social deberás esperar turnos que ofrecen citas de 30, 60 y hasta 90 días, nunca tienen las medicinas completas, no tienen los médicos especialistas, no tienen los equipos etc. La salud pública, de la misma manera que la educación pública, está en un permanente proceso de reducción, haciendo añicos el enunciado constitucional de que todos los peruanos tienen derecho a este servicio.
A este respecto vale la pena observar las reacciones del gremio de comerciantes farmacéuticos que se han opuesto furibundamente a la obligación de vender medicinas básicas. Ellos aducen que quien tiene obligación con la sociedad es el Estado y no los comerciantes, que solo tienen obligación con ellos mismos. Levantan su derecho a vender las medicinas al precio que quieran y eso es todo. Pues con lo que la Constitución fujimontesinista ha establecido podrán sortear la obligación de vender productos genéricos mediante acciones de amparo. Las limitaciones que la Carta del 93 establece favorecen al comerciante y no a los pacientes o enfermos que requieren las medicinas al menor precio posible.
Recuperada la democracia a fines del año 2000, cuando huyó del país cobardemente A. Fujimori y se comenzaron a rehacer las instituciones públicas con el gobierno de transición de Valentín Paniagua. Hubieron discusiones acerca de qué hacer con la Constitución de 1993. Unos opinaban que había que convocar a una Asamblea Constituyente o en su defecto otorgar facultades constitucionales al Congreso por seis meses. Otros que había que volver a la Constitución de 1979, a la que se le debía añadir algunas virtudes de la del 93, otros que había de hacer una modificación integral a esta Carta etc. Para este efecto se conformó una comisión de juristas que propuso la reforma integral de la Constitución del 93. Esta propuesta es la que finalmente se adoptó pero se quedó a medio camino, pues el pleno del Congreso en el 2004 la paralizó cuando ya estaba muy avanzada y se iba a entrar a debatir el régimen económico. Los intereses empresariales en esa oportunidad se movieron y fue precisamente desde la bancada del PPC que se pidió que no se siga avanzando. En resumen, este problema no ha quedado resuelto hasta ahora y es tiempo de retomarlo de una vez por todas.
Como hemos explicado urge adoptar las decisiones para el cambio de la Constitución, pues el país no puede seguir por este camino, ya que de forma gradual pero sostenida, en pocos años más tendremos servicios públicos reducidos a su mínima expresión o inexistentes y empresas privadas lucrando, educando y atendiendo la salud de los peruanos, con el sacrificio de la calidad de los servicios que reciben los más pobres, pues el mercado, ese que endiosa la política neoliberal, es nefasto para atender los servicios públicos gratuitos para la población.
Esta es la realidad que las mayorías nacionales tenemos que cambiar y todo ello pasa por cambiar la constitución fujimontesinista. No es el mercado capitalista el que debe decidir sobre si debemos o no tener una educación pública y una atención medica de calidad para todos. Si todas las viviendas urbanas y rurales deben tener servicios de agua, desagüe y electricidad. Si las empresas y consorcios privados y también los públicos por supuesto, deben ajustarse a las normas ambientales para aminorar los efectos perniciosos del cambio climático. Estas deben ser decisiones de todos los peruanos, probablemente son las decisiones más importantes que tenemos que tomar para permitirnos avanzar hacia un futuro mejor para todos nosotros.
MARCO LEGAL E INCIDENCIA SOBRE LA LEGISLACION NACIONAL
El proyecto de ley que se presenta tiene como fundamento el derecho de los ciudadanos a participar directamente en las decisiones políticas que afectan a la sociedad y cuya aplicación determinarán el éxito o el fracaso de los individuos que la conforman.
Este derecho está reconocido en todas las constituciones políticas que han regido los destinos de la república, incluso en la Constitución del 93, cuando reconoce en el Art 2°- 17 que todas persona tiene el derecho de Participar, en forma individual o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación y que los ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades, de iniciativa legislativa y de referéndum. También en el Art. 31 establece que los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos mediante referéndum; iniciativa legislativa; remoción o revocación de autoridades y demanda de rendición de cuentas. Para concluir que (Art. 32) Pueden ser sometidas a referéndum la reforma total o parcial de la Constitución, la aprobación de normas con rango de ley, las ordenanzas municipales y las materias relativas al proceso de descentralización.
Una nueva Carta Magna equivale a suscribir un nuevo contrato social que reconozca los derechos de todos los peruanos a recibir los servicios fundamentales de la salud, la educación, la vivienda, la seguridad, etc., de manera igualitaria y que el Estado oferte estos servicios con calidad para que todos puedan acceder a ellos.
En lo referente a la incidencia de esta propuesta legislativa en las leyes del país, esta propuesta legislativa en sí misma, al convocar la realización un referéndum, no incidirá por sí misma en la legislación nacional, en tanto que la Asamblea Constituyente que se propone, de ser aprobado el proyecto de ley por el Congreso y el referéndum correspondiente si lo podrá hacer.
ANALISIS COSTO BENEFICIO
Estimamos que costo de la realización del referéndum que se debería realizar en el mes de abril del 2020 se debe asemejar al costo del referéndum sobre el FONAVI, que se realizó en todo el país en el año 2010 y que en ese momento costó aproximadamente 102 millones de soles. Considerando una inflación acumulada desde entonces en un 18 % el costo podría estimarse entre 120 y 130 millones de soles.
Los beneficios de esta medida son incalculables, sobre todo en lo que se refiere a las posibilidades de destrabar los servicios públicos básicos en educación, salud, vivienda etc. para la población de menores recursos.
Respecto de la ley de partidos políticos Se ha demostrado que la ley de partidos políticos ha fracasado, porque si su fin era obtener bancadas más sólidas instalando la valla, en la práctica tenemos un congreso más fragmentado, donde el consenso no sería más que la consolidación del lobismo. Por ejemplo, es fácil que APP de César Acuña consensúe con UPP de su hermano Virgilio Acuña, lo cual los pone en mejor posición que la “primera” fuerza congresal que es AP. Legalidad versus legitimidad Muchos congresistas ingresarán al gozar de legalidad, pero saben muy bien que no gozan de la legitimidad que se reclama en estos casos, al haber ingresado con menores votos que los que no pudieron hacerlo por un tema de valla. Esto conlleva a visualizar líderes con legitimidad, cuya opinión tenga más peso e influencia sobre el pueblo que los electos. Manipulación de las encuestas Ipsos y Datum, no previeron dos fenómenos, el triunfo de FREPAP y de UPP. La última encuesta de Ipsos realizada el día anterior al proceso electoral, no figuraban los mencionados partidos como triunfadores, algo bastante dudoso para una empresa con harta experiencia, de lo que podemos inferir que dichas encuestadoras siempre nos presentaban a un congreso como ellos hubieran querido lleno de partidos conservadores. Unidad de Izquierda Queda demostrado que, si hubiera cuajado la unidad de la izquierda, solamente con la sumatoria de Juntos por el Perú y Perú Libre, nos hubiéramos posicionado como la segunda fuerza congresal con 8,6% y si a esto se sumaba el Frente Amplio con su 6,1%, hubiéramos sido la primera fuerza. Lo que colige que en el Perú la izquierda va cogiendo fuerza. Esta suma es sin considerar los que votaron por UPP con sentimiento de izquierda. El haber prohibido que los peruanos residentes en Venezuela sean excluidos de la votación y excluir a Perú Libre de la cédula, ocurridos en Madre de Dios y Ucayali, evidencia las malas maniobras del Jurado Nacional de Elecciones, porque es un atentado directo contra la izquierda peruana. Situación de Perú Libre Perú Libre es la primera vez que se enfrenta a una contienda nacional, logró un 3,5%, cifra significativa para nuestro partido por las consideraciones siguientes. Perú Libre, quedó en primer lugar en Junín, arrasó en preferencia electoral, la cabeza de lista obtuvo más de 35,600 votos, cifra histórica jamás vista, lo que colige que, a pesar de la persecución política y el encarcelamiento sufrido a sus principales líderes, Junín se ha reafirmado incondicionalmente con el Partido. Perú Libre ha quedado en segundo lugar en las regiones del Callao y Pasco, lo que evidencia candidaturas sólidas para el proceso próximo que está muy cercano. Perú Libre le ganó al Apra y Solidaridad Nacional que quedaron con porcentajes ínfimos y pisando los talones al PPC, partidos conservadores. Hay que resaltar que el 3,5% de Perú Libre, no responde a una alianza, sino al voto puro del Partido, a diferencia de Juntos por el Perú que responde a una alianza más amplia, lo que infiere que fuerza propia de partido Perú Libre está con mejor impacto. Voto antisistema La súbita aparición triunfadora de FREPAP y UPP, la prevalencia del Frente Amplio, el paso de valla de Juntos por el Perú aún rasante, el debut de Perú Libre, sumados superan la preferencia de quienes quieren mantener el actual sistema neoliberal, por lo que hay que resaltar, si bien no es el triunfo de la izquierda, es el triunfo antisistema que debe quedar mejor cuajado para el 2021.
No me sorprende hallar pensamientos supuestamente pro demócratas, cuando en realidad son ultraconservadores, en quienes nos sugieren democracia, pero con centralismo.
La descentralización, al igual que la reforma agraria, fue una válvula que se apertura frente a la crisis social del Estado, no ha sido el regalo de los padrastros de la patria. La reforma agraria arrió banderas de los movimientos guerrilleros cuya plataforma era abolir el gamonalismo, en igual circunstancia, la descentralización se suelta a raíz del conflicto armado interno para arriar banderas de la desigualdad en el reparto de los beneficios de la patria, recién se le da atención a una zona secularmente olvidada, al VRAEM, por ejemplo.
El columnista en mención, culpa a la descentralización del desmembramiento de la nación unitaria. Nuestra pregunta es ¿Cuándo el Perú estuvo unido? Si somos un país a quien se le recorta la identidad permanentemente, los quechuas, aimaras y amazónicos, siempre nos vimos diferentes de los capitalinos, a unos se les aplica la ley y a otros no.
Ni siquiera en la guerra contra España o Chile estuvimos unidos, por culpa de la oligarquía peruana que prefirió aliarse con los invasores para salvaguardar sus intereses económicos, lo mismo que sucede en la actualidad. El Estado dirigido por la CONFIEP prefiere una alianza con las transnacionales y la represión al pueblo indio que se subleva, en detrimento de las condiciones de vida de los pueblos que con justa claridad reclaman autonomía para el manejo de sus recursos y su porvenir.
Abusada habla del “fracaso del Estado para proveer los servicios públicos que merece la ciudadanía”. ¿Cómo no va a fracasar el Estado si la Constitución neoliberal le restringe la iniciativa económica, empresarial, industrial o financiera, salvo expresa autorización por ley? ¿Cómo no va a fracasar si las transnacionales tienen un trato exclusivo y preferencial libre de impuestos, aranceles, canon, regalías e inacción de la Sunat ante ellos? ¿Cómo no va a fracasar si el Estado ha renunciado a su jurisdicción nacional en el sector finanzas? ¿Cómo no va a fracasar si el Estado combate a los monopolios, pero no tiene capacidad de prohibirlos? ¿Cómo no va a fracasar si tenemos al Estado privado de sus facultades protectoras, empresariales, innovadoras e interventoras? Así, cualquiera fracasa.
Aboga por la reinstauración del Senado, pero no con fines de mejorar la calidad de las normas jurídicas, sino con el fin de reciclar a elementos del más puro conservadurismo peruano, salvaguardar intereses con capacidad de veto, que impidan una innovación estatal a favor de las mayorías. Mejor opción sería ampliar la representación parlamentaria por provincias, pero retirando los privilegios, puesto que el Perú es el país en el mundo que tiene el hemiciclo más reducido.
Invita a sumarse a las voces que dicen “la descentralización fue pésima” y que “debe replantearse de acuerdo a la idea original contenida en la ley”. Gran problema de vivir en una cápsula capítalina sin conocer el Perú Profundo y atreviéndose a plantear criterios de solución paternalistas. El Perú ha cambiado, la descentralización no es secesionista, por el contrario, es unionista, todos nos sentiremos mejor en un país donde respeten nuestro derecho a la autodeterminación de sus pueblos y comunidades.
Modestamente pongo como ejemplo al Gobierno Regional Junín (2011-2014). Si fuera por el centralismo nunca hubiéramos construido cuatro hospitales especializados, cuando Lima no construyó uno solo; entre ellos el Instituto Regional de Enfermedades Neoplásicas del Centro al que Lima no aportó ni un sol, sino empeñamos por 10 años nuestro canon minero hasta el 2025; no tendríamos odontólogos en los colegios, cuando a Lima que no le interesa poner uno; no tendríamos psicólogos en los colegios, cuando Lima solo tenía uno por UGEL; no estaríamos desplegando la movilización por la alfabetización, cuando a Lima no le importa alfabetizar un iletrado inmigrante; no hubiéramos construido el Lugar de la Memoria, el mismo que se encuentra boicoteado en Lima; no hubiéramos construido el Puente Comuneros de 700 metros de longitud, promesa fallida de Prialé, Belaunde y Fujimori, entre otras. Fue gracias a la descentralización que se lograron estos anhelos y que el pueblo reconoce.
No debemos dejar pasar también los casos de corrupción en los gobiernos descentralizados, pero no se olvide que, entre los 25 gobiernos regionales y las 4385 municipalidades, solo manejan el 30% del presupuesto. El Gobierno Central sigue manejando el 70% y ahí se da la gran corrupción privada – estatal con empresas como las del Club de la Construcción. Por el contrario, la descentralización ayudó a desmembrar el monopolio de las licitaciones que estaban concentrados en pocas manos centralistas. La descentralización, bien llevada por supuesto, combate la corrupción porque impide la concentración del poder económico.
Aduce, “seguiremos perdiendo el control del territorio a manos de autoridades locales y regionales incompetentes, cuando no corruptas”. Señor Abusada, nosotros hemos perdido el control del territorio nacional a manos de autoridades vendepatrias, corruptas e incompetentes del Gobierno Central, vivimos en un país donde no somos dueños del 99% de nuestras riquezas, o ¿Usted se siente dueño del gas de Camisea, Toromocho, Marcona, Quellaveco, Las Bambas o Espinar? El territorio nacional hay que recuperarlo, no el control de los pueblos para venderlos al capital transnacional.
Refiere textualmente que “los grandes proyectos paralizados deben volver al Gobierno Central”. Pero, actualmente los grandes proyectos paralizados los ejecuta el gobierno central, que sumaban 495 hasta octubre del 2019, denunciado por el contralor. Para muestra, la reconstrucción de Pisco y Piura hasta ahora no se concluyen, pero si estas obras se hubieran transferido a sus gobiernos regionales y locales, por la cercanía, presión e interés propio de ver reconstruida su hábitat, se hubieran concluido satisfactoriamente, por lo que concluimos que el centralismo es el peor cáncer para la cura y rehabilitación de los pueblos.
Sabemos que hay deficiencias de los gobiernos regionales y locales, que definitivamente hay que mejorarlas, pero con todos estos defectos son mejor que el centralismo anquilosado.
Escultura resultado del concurso arquitectónico de los estudiantes de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP), donde descansan los restos del profesor de Filosofía y Ciencias Sociales, Jaime Cerrón Palomino, secuestrado y asesinado el 8 de junio de 1990, cuando ejercía el cargo de vicerrector académico de la mencionada universidad. La obra edificada eleva las letras «J» de Jaime; «C» de Cerrón; «P» de Palomino y «M» de Maestro y Mártir. Lleva además el ticpe de la UNCP y sus iniciales.
Esta obra expresa: «Los valores humanos de respeto y conservación físico intelectual de quienes consagran su vida al conocimiento científico». El mausoleo fue construido en la memoria de los cerca de 250 estudiantes, 10 profesores y 15 trabajadores no docentes asesinados en el conflicto armado interno. El ganador del concurso fue el estudiante Roy Luís Alegre Freyre, del 3er año de la Facultad de Arquitectura, el 12 de octubre de 1991. El terreno fue donado por la Sociedad de Beneficencia Pública de Huancayo, la construcción financiada por la UNCP y los familiares, se terminó de construir el año 1992 y está ubicado en el Cementerio General de Huancayo.
Uno de nuestros intérpretes más famosos
menciona: «Yo era el primero en defender a
los trabajadores informales que decían “o me muero de coronavirus, o me muero
de hambre”», y ahora, contrario
a sus declaraciones, sugiere represión a mano dura por parte del gobierno, que
es lo mismo que las fuerzas del orden. En realidad, considerando esto, nunca
estuvo con la clase trabajadora informal.
Es cierto que el Perú ha pasado a ser el
sexto país en el mundo por el número total de casos confirmados de COVID19 y es
lamentable, pero esto tiene una explicación que va más allá de culpar a los
informales y a la gente pobre por invadir nuevamente las calles y propalar el
contagio.
Menciona que, en África, con una pobreza
infrahumana, ningún país alcanza las cifras alarmantes del Perú, por supuesto
que es así en un continente donde no se hacen las pruebas suficientes para
saber la real incidencia de la enfermedad, y si en el nuestro se hicieran mayor
número de pruebas y se contabilizaran los muertos del SINADEF, estaríamos
sobrepasando los 30 mil muertos, situándonos por encima de Brasil, Rusia y
Reino Unido.
Ciertamente que gran parte de la población
está mal educada, o malcriada como así lo define, y que no protegemos el medio
ambiente, pero habría que preguntarle: ¿Quién conduce la política educativa del
país? ¿Cree que eso viene codificado genéticamente o que todo es
responsabilidad de la familia? No, fue Alberto Fujimori que cambió la esencia
de la educación peruana en todos los niveles, donde importa la competitividad y
no la solidaridad; la criollada y no los valores; el mercantilismo y no el
humanismo.
¿Acaso los medios de comunicación, voceros
de la CONFIEP, no dicen que el COVID19 está en meseta y disminuyendo? ¿Acaso no
empujan al pueblo a romper la cuarentena? ¿Acaso no imponen cuarentena a siete
regiones donde no incluyen a Lima que es el epicentro de la pandemia? Sí,
porque se han dado cuenta de que ellos no generan la riqueza, sino la clase popular,
porque saben que la cadena productiva se paraliza si no es por los
trabajadores.
Importa mucho la escuela, el maestro que
pone el Estado, la nutrición de un país, su autoestima, etc. Lo que intento
expresar es que recordemos el legado de Vigotsky, que el hombre finalmente
depende del medio sociocultural en que se desenvuelve. Los que tuvimos la
suerte de educarnos en las décadas anteriores al neoliberalismo podemos dar fe de
que la educación es diametralmente opuesta a esta.
Menciona que “el gobierno peruano tiene que
domar a esta masa insolente e ingobernable de peruanos informales”. ¡Qué decepción,
Pedro!, se doma solo a los animales y ojalá tendríamos una masa insolente con
lo que se habría linchado a la oligarquía del país que se enriquece con la
enfermedad, pero en realidad es lo contrario, producto de la educación oficial,
el poder mediático y la religión, tenemos una masa experta en resignarse a su
destino.
Sugiere una política macartista al decir “aunque
tristemente justos paguen por pecadores”, pensamiento fascista, lo más bajo de la
humanidad, una política de secar la piscina, política ya vivida en los años del
conflicto armado interno.
Era ingenuo pensar que en un país con tanta
desigualdad clasista se iban a tener resultados homogéneos. Esa gente que llama
incivilizada es la gente que al hacer la barrera inmunizante llamada rebaño,
permitirá que vuelva a salir, convocar a sus conciertos y recaudar dinero, es
decir, allanarán el camino al pastor. No me agrada la idea que la clase
trabajadora informal tenga que inmolarse, enfrentarse al coronavirus, con muertos
y heridos, pero es la realidad, ahora salen ellos, luego la clase media y, por último,
los ricos que tienen todo el recurso para el “delivery”.
Lo mencionado no justifica los actos
delincuenciales que están en aumento, a todo nivel, ni la falta de educación
elemental para enfrentar una pandemia, en eso coincido perfectamente. Espero no
haber molestado a Pedro, aunque debe saber que discrepar es una forma de
encontrarnos, como decía Alberto Flores Galindo.
(*) Médico Cirujano, Especialista en Neurocirugía, Magíster en Neurociencias, Doctor en Medicina, Expresidente de la ANGR, Gobernador Regional de Junín, Secretario General del Partido Perú Libre.
Me permito hacer algunas observaciones al editorial del día de hoy, 28 de junio de 2020, del director, Juan José Garrido Koechlin, quien refiere que no se puede llegar a ninguna negociación si una de las partes utiliza una pistola para amenazar a la otra, acusando que el gobierno habría utilizado la coacción sobre la Asociación de Clínicas Privadas para firmar un acuerdo.
La “amenaza”, considerada así por los “afectados”,
es totalmente constitucional amparada en el Art. 70 de la Carta Magna que ha
venido enriqueciéndolos permanentemente, donde precisa disponer de la propiedad
privada por seguridad nacional y necesidad pública, por tanto, su aplicación
solo depende de la voluntad política, pero si el Presidente hubiera querido
realmente hacerlo, no lo hubiera anunciado, sino ejecutado, por tanto, la
proclama solo fue para convalidar el futuro negocio que líneas abajo
detallamos.
Nos interrogamos, ¿Cómo es posible que la víctima
salga ganando en esta amenaza? ¿Cómo entendemos que el convenio sea voluntario?
Está claro que solo fue una pantomima política y la editorial también va en el
mismo sentido. Las clínicas ganarán 55 mil soles más IGV por pacientes con
COVID19, independientemente de la duración de la estancia, da lo mismo 1 que 30
días, esto en realidad, es una viveza detestable de las clínicas y el gobierno,
que perpetúa los privilegios y la explotación en un país masacrado por la
pandemia.
Aquí, Señor, lo que se está haciendo es el
latrocinio más grande e inhumano que la patria registrará en su historia, más
grande de lo ocurrido en la guerra con Chile, donde el Ejército Peruano del
Norte se alió con el Ejército Chileno para combatir y derrotar al Ejército
Peruano del Centro en Huamachuco, dirigido por Cáceres. Lo mismo que ocurrió en
Chincha cuando los hacendados se aliaron al Ejército Chileno para aplastar una
sublevación de campesinos. Es lo mismo que ocurre hoy.
Hay una alianza del gobierno con la oligarquía
empresarial sanitaria del país para seguir disponiendo del impuesto de los
esclavos peruanos en beneficio propio. No es solamente con las clínicas, sino
también con los bancos, las financieras, las AFP, las grandes empresas, los
préstamos ante el BID, entre otras cosas, al que el pueblo asiste estupefacto.
Y cuando Vizcarra ya no les sirva, como Toledo o Humala, después de alabarlo y
saquearlo, terminarán pidiendo su prisión y ustedes le pondrán la pistola al
Ministerio Público y al Poder Judicial para que así fallen.
Dicen que la acción del Presidente mella la
confianza en el Estado y los ciudadanos en una sociedad civilizada ¿Cómo?, no
Señor, esta acción recobraría la confianza en un Estado que secularmente
abandonó a su pueblo, porque en una sociedad civilizada no se roba, menos con
la salud y la educación.
Acusa también al Ejecutivo que estaría desfigurando
las leyes, que así lo perciben los ciudadanos, por favor, basta de hacernos
creer que lo bueno para ustedes es bueno para el pueblo, si quiera en pandemia
hablen la verdad. Las leyes y la propia Constitución del 93, no es más que el
marco jurídico, y “ético”, para justificar el saqueo del país, avalado por
ustedes que son accionistas de las empresas que Fujimori nos la robó, no bajo
pistola, sino cañones y genocidio, y luego se las vendió a precio de socios.
(*) Médico Cirujano, Especialista en Neurocirugía,
Magíster en Neurociencias, Doctor en Medicina, Expresidente de la ANGR,
Gobernador Regional de Junín (s), Secretario General del Partido Perú Libre.
IMPORTANTE DISCURSO DE STEFAN ENGEL. Presidente del Órgano Teórico del MLPD, en la inauguración de la estatua de Lenin en Alemania.
20-06-2020. Hoy hace exactamente 38 años que fundamos el Partido Marxista-Leninista. Tuvimos un importante debate sobre cuál era el nombre correcto del partido. Nos decidimos por el nombre Partido Marxista-Leninista de Alemania.La delegada Helga Janzik de Gelsenkirchen, una trabajadora de la limpieza que organizó la primera huelga de limpiadoras en Alemania en 1976, lo explicó en el Congreso del partido:»En nuestra asamblea local de miembros ninguno de los camaradas había hablado a favor del nombre MLPD. Temíamos que los obreros nos confundieran con un círculo teórico. No vimos que habíamos tomado un enfoque unilateral. Precisamente los comunistas debemos llevar el marxismo-leninismo a la clase obrera. Partimos del marxismo-leninismo en nuestro trabajo y estamos obligados a difundirlo entre los obreros. Si no lo hiciéramos, estaríamos a la merced del reformismo y revisionismo y privaríamos a la clase obrera de la vía al socialismo.»El nombre del partido MLPD tiene otra ventaja más:El nombre es todavía desconocido para la clase obrera y no tiene una connotación negativa como el nombre: «Partido Comunista». El nombre MLPD representa a un partido de nuevo tipo, tal como Lenin siempre había exigido, cuando nos encontramos en una nueva época de la construcción del partido.Con la fundación del DKP en 1968 se hizo evidente que éste seguiría el camino revisionista del PCUS y el SED . La nueva construcción del partido revolucionario en Alemania se hizo necesaria.El MLPD lleva los nombres de Marx y Lenin en su nombre porque nos referimos al socialismo científico, que fue fundamentado por Marx y Engels y desarrollado decisivamente por Lenin.Marx hizo una crítica científica del modo de producción capitalista, desarrolló la doctrina de la lucha de clases y fundamentó el materialismo dialéctico e histórico como la concepción del mundo de los comunistas.Lenin no sólo era un marxista, sino también un teórico genial del marxismo. En medio de la Primera Guerra Mundial, analizó que el capitalismo, desde el cambio de siglo, se había desarrollado en imperialismo en los países capitalistas más grandes. Este imperialismo se basaba en la monopolización del gran capital, que ya no se contentaba con explotar sólo a los propios obreros. El imperialismo significa además la explotación capitalista de países y colonias enteras. En la lucha por el nuevo reparto del mundo, el imperialismo alemán desató la Primera Guerra Mundial con sus 20 millones de muertos – una barbarie sin precedentes.Lenin se mantuvo firme a las decisiones de la Internacional de 1910 de que en caso de guerra ningún obrero de un país debía disparar contra los obreros de otros países. Lenin analizó esta guerra y la consideró como la máxima expresión de la podredumbre y decadencia del sistema imperialista. Concluyó de ello la necesidad de una revolución socialista internacional, que de hecho comenzó en Rusia en 1917 con la Revolución de Octubre. Su política de paz fue, en última instancia, también crucial para ganar a la mayoría decisiva de la clase obrera y de los campesinos de Rusia para la revolución proletaria. Lenin también saldó de manera principista las cuentas con los oportunistas de la socialdemocracia, quienes, en lugar de luchar resueltamente por la paz, se arrodillaron ante el militarismo del Imperio. Así que se pasaron al social-chauvinismo y degeneraron en el apéndice reformista del Imperio.Leninismo significa aplicar el marxismo a la época del imperialismo y de la revolución proletaria.Si hoy nos comprometemos al marxismo-leninismo, sabemos, por supuesto, que los textos, libros, ensayos y escritos de Marx y Lenin tienen ya más de 100 años, lo que no puede compararse con las actuales condiciones sociales. En aquel entonces no había ni siquiera 7 u 8 países imperialistas. Hoy en día, aproximadamente uno de cada cuatro o cinco países del mundo puede ser atribuido al imperialismo. El resto de estos países son países neocoloniales y capitalistas dependientes.En la época de Lenin, sólo había unos pocos monopolios internacionales, hoy en día estamos hablando de casi 120.000 monopolios internacionales que se disputan el mercado mundial.Lenin descubrió que el dominio de los monopolios se transformó cada vez más en capitalismo monopolista de Estado. Es decir, los monopolios subordinan al aparato del Estado, se funden completamente con sus órganos y de esta manera los monopolios han establecido un dominio universal sobre toda la sociedad, incluso sobre la burguesía no monopolista. Por eso hablamos de la dictadura de los monopolios.El Estado no está de forma neutral por encima de las clases y ni siquiera es un Estado social, sino el instrumento de dominación de los monopolios dominantes. El gobierno respectivo es simplemente el prestador de servicios de los monopolios dominantes. Para comprender las condiciones concretas de la actualidad, Marx y Lenin nos dieron una guía decisiva con sus fundamentos teóricos. Con el método dialéctico-materialista, también nos dieron el arma decisiva en nuestras manos para tratar correctamente la teoría de Marx y Engels, porque todo dogmatismo le es ajeno al marxismo-leninismo.Una y otra vez Marx y Lenin subrayan que el análisis concreto de la situación concreta es la esencia viva de la teoría marxista. Desde el principio nuestro partido dio gran importancia a la apropiación de este método, pues se tenía que orientar la construcción del partido en Alemania a las condiciones concretas de Alemania y del mundo y ella no podía ser simplemente una mala copia del viejo movimiento comunista. En esto nos diferenciamos decisivamente del resto del movimiento marxista-leninista tal como había surgido en los años setenta, después del movimiento estudiantil de 1968. Con la ayuda de la dialéctica materialista analizamos el continuo reconocimiento de nuevos fenómenos y cambios esenciales, y sobre esta base podemos también hacer pronósticos acertados sobre el desarrollo futuro. Esta capacidad es también crucial para la vanguardia revolucionaria de la clase obrera.El menosprecio del método dialéctico fue uno de los problemas fundamentales del viejo movimiento comunista, que permitió que el modo de pensar pequeñoburgués penetrara en el movimiento comunista y que los partidos anteriormente revolucionarios se transformaran en partidos burgueses. El revisionismo moderno utiliza la ideología del marxismo-leninismo como frase, mientras que al mismo tiempo tiene un contenido burgués.Sin embargo, Lenin no sólo fue un gran teórico y un ejemplo en la aplicación del método dialéctico, sino que también fue un líder ejemplar del movimiento revolucionario de la clase obrera; nosotros hemos asumido mucho de él.De Lenin viene la frase: «Lo «comunista» empieza únicamente cuando (aparece) … el trabajo gratuito de individuos, no sujeto a normas por ningún poder, por ningún Estado, en provecho de la sociedad en gran escala.» Detestó la actitud de cuadros del partido que obtuvieron por astucia ventajas personales e introdujo un máximo partidario para los cuadros. Aquí en el MLPD hemos introducido desde el principio tal máximo partidario que corresponde como máximo al salario medio de un obrero. Esto debe evitar que el estímulo material se convierta en la fuerza motriz del pensar, sentir y actuar de nuestros cuadros y miembros. Cada uno debe dar desinteresadamente su mejor aporte, debe llevar una vida modesta.Con tal modo de pensar proletario es posible que la lucha de clases se desarrolle, el partido se funda lo más estrechamente con la masa de los obreros y que se construya con éxito el partido y el socialismo.Con un modo de pensar pequeñoburgués, por el contrario, no se pueden construir ni el partido ni el socialismo. Esto es lo que experimentamos en la historia del movimiento ML, que surgió en el movimiento estudiantil en 1968 y desapareció de nuevo en el cajón de la historia a finales de la década de los 1970.Lenin, como Marx, también era un ferviente internacionalista. Estaba convencido: Una victoria exitosa del socialismo sólo puede lograrse a nivel internacional. Por lo tanto, para él la Revolución de Octubre fue sólo el comienzo de una revolución socialista internacional. Bajo su dirección se fundó la Internacional Comunista en 1919.Lenin dio impronta a la visión de los Estados socialistas unidos del mundo de cooperar para el beneficio mutuo, donde no hay más guerras, explotación y opresión de unos países por otros, de los obreros por los capitalistas.El hecho de que el avance de la revolución internacional pudiera ser ahogado en sangre a pesar de la crisis revolucionaria en Alemania, que duró casi 5 años, se debió a que las condiciones objetivas para la internacionalización de la producción no estaban aún suficientemente avanzadas.Hoy, en cambio, tenemos una internacionalización de la producción y del comercio que está sacudiendo cada vez más las cadenas nacional-estatales del orden capitalista. Esto es un problema insoluble que conducirá o a una nueva guerra mundial o a una revolución socialista internacional.Ya Marx y Engels desarrollaron las bases de un orden social en unidad entre el ser humano y la naturaleza. Desde los inicios Lenin tuvo una visión de una sociedad electrificada basada principalmente en las energías renovables. Por supuesto, todavía no conocía una crisis ecológica global; sin embargo, el MLPD se basa hasta hoy día en los fundamentos de la política medioambiental socialista, la ecología marxista-leninista. Sabemos que solo se puede impedir la catástrofe ecológica global si el socialismo triunfa antes sobre el capitalismo en todo el mundo. Por lo tanto, la política medioambiental se ha convertido en una parte esencial de nuestro trabajo de hormiga revolucionario.Al colocar esta estatua hoy, nos comprometemos al mismo tiempo a mantenernos firmes en el marxismo-leninismo y a seguir consecuentemente las doctrinas de Marx y Lenin, usando siempre nuestras propias cabezas y uniéndonos siempre con la clase obrera, la gente sencilla, los explotados y oprimidos de todo el mundo.No permitiremos que el anticomunismo eche mierda sobre el marxismo-leninismo y sus grandes cabezas teóricas y líderes prácticos del movimiento obrero revolucionario y, mediante la manipulación sistemática de la opinión, los expulse de la historia. La estatua es una victoria contra la manipulación de la opinión y ha causado un gran revuelo precisamente en el campo burgués. Este revuelo es muy saludable porque contiene un nuevo debate social sobre Marx y Lenin, debate que es urgentemente necesario y debe sustituir al anticomunismo antidemocrático. La sociedad necesita nuevas visiones, y estas visiones sólo pueden surgir sobre la base de una clara concepción del mundo y un acertado fundamento teórico.¡Viva Lenin! ¡Viva el marxismo-leninismo!¡Adelante con el MLPD y el movimiento marxista-leninista y obrero internacional!
RIGUROSO DISCURSO DE GABI FECHTNER CON MOTIVO DE LA INAUGURACIÓN DE LA ESTATUA DE LENIN EN ALEMANIA
20-06-20. Cada época tiene sus estatuas. Ha caducado claramente la época de los monumentos para racistas, antisemitas, fascistas, anticomunistas u otros tipos anclados al pasado, y con plena razón estas estatuas son derrumbadas actualmente en todo el mundo.Pero, ¿qué viene después? Toda rebelión necesita una meta positiva si no quiere terminar en la frustración, en viejas vías o en derrotas. Por eso – tras intentos de prohibición, decisiones judiciales, discusiones acaloradas, mucho revuelo en la prensa internacional:¡Hoy les doy la bienvenida a ustedes a la ceremonia de inauguración de la primera estatua de Vladimir Ilyich Ulyanov Lenin en Alemania Occidental!En las últimas semanas me han preguntado a menudo si la colocación de la estatua fue concebida como una provocación. No es una provocación, pero tal vez sea una cierta ruptura de un tabú. La ruptura de un tabú porque en esta sociedad capitalista, donde el anticomunismo es la religión del Estado, no está previsto discutir a escala masiva sobre el socialismo.No está previsto reconocer positivamente a los representantes del socialismo. Por ello nosotros decimos en una situación en la cual la crítica al capitalismo es omnipresente: Es preciso poner fin a que el anticomunismo pueda crear una atmósfera en la que sea mejor mantener las manos fuera del socialismo.Quizás algunos de ustedes lo conocen: Si uno toma posición a favor del socialismo, será denigrado rápidamente de «extremista» o incluso «estalinista» y «maoista». Con el fin de derrumbar también las reservas y prohibiciones de pensamiento del anticomunismo, este día de hoy forma parte del movimiento «¡No le des ninguna chance al anticomunismo!» y es su actual punto culminante. ¡Exigimos una discusión abierta democrática sobre la perspectiva del socialismo y sobre la ideología de la libertad representada por el comunismo!Ya hemos conseguido un amplio debate. Esto vale para los medios. También la municipalidad de Gelsenkirchen se vio obligada a reaccionar. Precisamente a causa de Lenin ha montado una gran exposición anticomunista en el castillo de Horst. Ahora quiere colocar un propio panel informativo aquí directamente en la vereda. Saludamos las amplias discusiones pero reclamamos también que éstas se lleven a cabo de manera democrática y en pie de igualdad. Reclamamos que se de igual voz a las posiciones del marxismo-leninismo, del comunismo. ¡Llevamos esta discusión de manera democrática! Por cierto, para este acto hoy hemos invitado también a oradores críticos mientras que no sean fascistas.Allá por ejemplo está el FDP. Si ustedes tienen una contribución objetiva, entonces pueden con gusto decir también algo crítico. Pero el FDP ha rechazado esta discusión democrática cuando se lo ofrecimos. Entonces háganse una idea propia de quién actúa de manera democrática en este debate. Con este movimiento establecemos un pilar bien visible de que se tiene que acabar con esta opresión de la discusión democrática sobre el socialismo.Hoy en día estamos experimentando una tendencia acelerada hacia una crisis social global de todo el sistema imperialista mundial. No sólo se critican determinadas leyes o áreas particulares de la política. Está puesta en cuestión toda la base de la sociedad – sobre todo en la democracia modelo de los EE.UU.. Hoy estamos ante la mayor crisis económica y financiera mundial que ha engendrado el capitalismo. Hasta ahora esta crisis capitalista ya ha llevado al desempleo a cientos de millones de personas; en EE.UU. a más de 40 millones de personas. A menudo esto está vinculado a la pobreza y en todo el mundo existe la amenaza de crisis de hambre nunca antes vistas. Pero al mismo tiempo la riqueza social ha crecido inconmensurablemente.Desde 2014, el capital propio de los 500 consorcios más grandes ha aumentado de 11 a casi 18 billones de dólares estadounidenses – es decir 18 billones de dólares en manos de los 500 consorcios más grandes y la mitad más pobre de la población mundial posee 2 billones en total. Experimentamos una crisis sanitaria mundial que oficialmente ha causado ya la muerte de medio millón de personas – la cifra negra es mucho mayor. Las advertencias de la OMS sobre tal pandemia fueron ignoradas por casi todos los gobiernos del mundo. En este sentido ellos son también corresponsables de lo que está pasando actualmente.Se agrava la crisis de refugiados, con más de 20.000 muertos en el Mediterráneo desde 2014 .La crisis ecológica global amenaza con poner en cuestión toda la base natural de la vida. Asimismo existe una agravada crisis del orden estatal y familiar burgués. Todo esto es el resultado del capitalismo, que ahora sólo existe en crisis.Se lleva cada vez más al extremo la contradicción fundamental del capitalismo de que se produce de manera social, pero que la apropiación es privada. Esta contradicción se condensa hacia una peligrosa intensificación de la caza por las ganancias máximas, zonas de poder e influencia para la diminuta capa del capital financiero internacional, único dominante.Esto va acompañado del mayor peligro de guerra desde la Segunda Guerra Mundial y un cuestionamiento de todas las bases actuales de la vida.¡Esta crisis de la sociedad en su conjunto clama por un cambio de la sociedad en su conjunto!¡La respuesta a esto es el verdadero socialismo! Si decimos esto, entonces tenemos que dedicarnos a las experiencias hechas por la humanidad hasta entonces con la construcción del socialismo.¡Para ello los méritos de Lenin son imperecederos! Él analizó y cualificó en plena Primera Guerra Mundial el capitalismo agonizante y parasitario como la víspera de la revolución socialista. Él fue un líder y organizador genial de la Revolución de Octubre en Rusia y de la construcción del primer país socialista en el mundo. Él dio la prueba de que es posible derrocar al capitalismo.Hoy se lo presenta como si esto estuviera más allá de toda imaginación, pero Lenin ha demostrado: Esto es posible. Es posible conquistar y construir el socialismo y el capitalismo no es el fin de la historia.En una situación complicada, Lenin se atrevió a convocar al derrocamiento del gobierno para construir el socialismo – y a asegurar los éxitos de la revolución democrática contra el brutal dominio zarista y la contrarrevolución.Los análisis acertados de Lenin, los pronósticos perspicaces y preciso acierto que demostró en las cuestiones tácticas se derivan de su trabajo teórico y su capacidad de aplicar el método dialéctico al más alto nivel. Esto significa analizar cada vez de nuevo de manera creativa la situación y desarrollar los análisis y evaluaciones.Quisiera decir algunas cosas sobre la vida de Lenin:Lenin era muy culto, era jurista y cultivó un intercambio vivo y crítico con los artistas y escritores de su tiempo. Y de igual manera con los periodistas y científicos burgueses de todo el mundo. Al mismo tiempo, fue particularmente importante para él unirse estrechamente con la vida y la lucha de los obreros y pequeños campesinos, cuyos intereses fueron siempre la línea directriz de su actuar. Después de la Revolución de Octubre vivió en un apartamento de dos habitaciones. Quisiera citar a Clara Zetkin, una famosa activista de los derechos de la mujer y una comunista de Alemania, que dijo después de haber visitado a Lenin: «Su vivienda privada era muy simple y sin lujos. … Se sabía que, los campesinos le regalaban a «su Ilich» paquetes con harina, tocino, huevos, frutas, etc., pero se sabía también que nada de eso se quedaba en la casa de Lenin. Todo se enviaba a los hospitales y a los hogares para niños; la familia de Lenin vivía estrictamente el principio de no vivir mejor que los demás».Lenin era entonces –y muchas veces particularmente uno lo nota cuando ve cómo vive una persona– un revolucionario en su pensar, sentir y actuar. No era de los que tomaban decisiones solitarias.Se nos ha preguntado si la colocación de esta estatua no sería culto a la personalidad. No, pues nosotros rendimos homenaje a un hombre que era un verdadero trabajador en equipo, que atribuyó gran valor a asesorarse siempre con otras personas. Cada uno que cooperó con él informó que Lenin siempre invitó a la gente para las consultas, personas que conocían la materia particular, no importando si fueron científicos, soldados, campesinos u obreros. Cada uno que podía decir algo competente en su materia fue incluido por Lenin en el trabajo conjunto.Lenin era una persona de Estado de nuevo tipo, igualmente genial y modesto. Lenin se oponía implacablemente a los burócratas con el carnet del partido en sus bolsillos que sólo buscaban su propia ventaja. Al final de su vida presintió que el cambio del modo de pensar de los cuadros líderes en el partido, en las empresas y la administración podría generar una restauración del capitalismo, es decir la traición al socialismo. Por esta razón creó un órgano de control independiente. Dijo que también era necesario controlar de manera independiente al Comité Central desde arriba. Bajo la dirección de Lenin, entre otras por esta razón, se impidió la traición al socialismo. Sin embargo, más tarde esto se convirtió en una triste realidad.Lenin dedicó toda su vida a la lucha por la libertad de los oprimidos. Lenin también representa las conquistas que se implementaron inmediatamente después de la Revolución de Octubre de 1917: Uno de los primeros decretos que ordenó y llevó inmediatamente a cabo fue la expropiación sin indemnización de los terratenientes y la distribución de la tierra a los campesinos pobres. El orden feudal y la nobleza fueron abolidos y sus bienes fueron confiscados. En la Alemania capitalista hay un enorme debate solamente sobre la cuestión de introducir un impuesto sobre el patrimonio. Aunque esto no le haría ni siquiera gran daño a los sectores dominantes, ¡incluso esto les parece exigir demasiado!Se proclamaron los derechos de las minorías nacionales, incluyendo el derecho a separarse para formar un propio Estado. Partiendo de las fábricas hasta todos los niveles y órganos del Estado, se organizó el sistema de los soviets, es decir, el sistema de los consejos y los órganos del control obrero.En todas las fábricas se introdujo inmediatamente la jornada de trabajo de ocho horas como ley. Hay que imaginarse: Hoy los obreros nuevamente tienen que trabajar 12 horas por turno. En los hospitales en parte hay turnos de disponibilidad de 24 horas.Esto muestra los retrocesos producidos por el capitalismo frente a esta situación de hace más de 100 años en la Unión Soviética socialista. Hombres y mujeres, hijos matrimoniales y extramatrimoniales eran iguales ante la ley. Se prohibió la usura, se socializaron los bancos y las fábricas, se introdujo un seguro médico, etc. En un tiempo donde la pena de muerte estaba establecida en todas partes, Lenin la abolió para Rusia como uno de los primeros países del mundo. Lo que se había considerado imposible durante siglos, – ¡de repente se hizo posible! ¿Por qué?Porque los paradigmas de la sociedad habían cambiado. Si existen otros paradigmas en la sociedad y la ganancia máxima no está en el centro, entonces es posible cambiar las cosas y colocar en primer plano los intereses de la clase obrera y de las amplias masas.Por eso abogamos por una sociedad socialista, por superar este sistema social capitalista de manera revolucionaria.Todavía falta uno de los decretos más importantes en esta lista: Éste fue incluso el primer decreto después de la Revolución de Octubre: el decreto sobre las negociaciones de paz, sobre la terminación inmediata de la Primera Guerra Mundial. Con el decreto sobre el inmediato cese del fuego se ofreció la paz inmediata a las principales potencias imperialistas. En marzo de 1918, se concluyó la paz a pesar de una gran pérdida de territorio. Lenin dijo: Lo más importante es que tengamos paz, aunque perdemos por ella algunos territorios.Actualmente ellos ni siquiera logran esto, cuando miramos a Siria donde cada imperialista lucha por cada metro. También la política de paz está representada únicamente por el socialismo.Entonces hay muchos logros, pero tal vez algunos de ustedes ahora piensen: «Bueno, no se puede presentar todo esto de manera tan positiva, ¿no es eso un poco simplificado?» O: «Esto se puede considerar también de otra manera». Entonces, veamos cómo se podía considerarlo de otra manera y qué acusaciones se hicieron contra Lenin:Poco después de la Revolución de Octubre, a partir de marzo de 1918, 14 países capitalistas e imperialistas, bajo agresivas consignas anti-leninistas, lanzaron un ataque militar contra el país liberado. Hasta entonces todos estuvieron en guerra entre sí, pero repentinamente estuvieron unidos contra el socialismo. También desde Alemania se movilizó para esto. La Brigada Erhard, posteriormente fascista, estaba involucrada en el asalto contra la Rusia socialista. Pero cuando los obreros y campesinos rusos siguieron el llamado de Lenin quien dijo: «Nosotros tenemos que defender nuestro país y no abandonamos las conquistas» – qué fue lo que gritaron justamente los reaccionarios quienes habían invadido el país: «¡Lenin, un asesino de masas!»Algunos creen que el lema: «Lenin, un asesino de masas» viene de la CDU o del SPD- Fueron ellos que justamente aquí en Gelsenkirchen lo difundieron masivamente. Pero, ¿conocen la verdadera fuente? ¡Fue el propio Adolf Hitler en persona! Él pronunció esta mentira «Lenin, un asesino de masas» ya en 1920 en sus discursos. Con este grito de guerra, las víctimas de esa guerra, de una invasión imperialista, se atribuyeron simplemente a Lenin y a los revolucionarios. Pero, ellos se habían defendido con plena razón. ¿No es vergonzoso para el SPD y la CDU que retoman hoy nuevamente el mismo grito de guerra?¡Condenamos con la mayor claridad esta historiografía reaccionaria!Es interesante qué tipo de coaliciones se forman también hoy día cuando se trata del anticomunismo. Actualmente se cita en todos los periódicos una declaración conjunta adoptada por los partidos SPD, CDU, AfD, FDP y los Verdes en la municipalidad del distrito Gelsenkirchen-West: «El líder comunista Lenin representa la violencia, la opresión, el terror y el horrible sufrimiento humano». O sea, una coalición burguesa, que incluye a la AfD. Poco antes aún se levantó un gran escándalo cuando se eligió a Kemmerich como primer ministro del gobierno en Turingia con los votos de la AfD. Pero cuando se trata del anticomunismo existe plena unidad con la AfD. ¡Criticamos esta gran coalición del anticomunismo!Pero el público burgués ya se ha acostumbrado a que se difunden cuentos de atrocidades sobre el socialismo. El efecto del anticomunismo en Alemania se debe sobre todo al hecho de que es capaz de adaptarse y que se imposibilita en gran escala toda discusión democrática sobre sus alegaciones y su método. ¿Han visto una vez a alguien del MLPD en los programas de entrevistas? En el caso de nuestro ministro de economía, Altmaier, a veces pienso: ¿Puede este hombre dividirse en tres? Uno tiene la sensación de que él aparece cada noche en tres entrevistas. Siempre se ve a la misma gente, pero no se da palabra al MLPD en absoluto. Esto no es una controversia democrática – y también de esa manera se puede difundir el anticomunismo.Parece que el anticomunismo moderno asimila los valores democráticos. Para luego pretender que éstos se realicen con mayor probabilidad bajo el capitalismo, mientras que el socialismo significa sólo crimen y desigualdad. El anticomunismo moderno incluso desmiente que es anticomunista. No, por supuesto, todo el mundo puede decir lo que quiera, uno sólo no quiere tener nada que ver con el MLPD, al que se llama «estalinistas» y «maoístas». Cualquiera que se crea un buen ciudadano en el sentido burgués debe estremecerse al escuchar estos términos de batalla. Y con esto el tema debe darse por concluido. Esta es su lógica.Para que quede claro: Yo no soy ni estalinista ni maoísta, y lo mismo vale para todo el MLPD. Pero defendemos las conquistas del socialismo – y también a los representantes del socialismo, Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao. ¡Qué fácil es hoy en día señalar con el dedo hacia arriba a los que han hecho los mayores sacrificios por ello – y ciertamente no pudieron evitar todos los errores! ¿Dónde estaría el mundo hoy si, bajo la dirección de estas personas, los zares y otros opresores feudales no hubieran sido derrocados en duras luchas, si no se hubieran terminado las guerras, si no se hubiera derrotado el fascismo de Hitler? ¿Ninguno de nosotros podríamos expresar hoy nuestra opinión, si no se hubieran librado estas luchas.Sin duda, –y esta posición crítica y autocrítica forma también parte del MLPD– estos líderes tampoco estaban libres de errores o equivocaciones. Sería absurdo afirmar que lo fueran. No hay duda de que durante la época de Stalin y Mao Zedong –contra su voluntad– se cometieron crímenes en nombre del socialismo. ¡Para conquistar nuevamente el socialismo, nosotros tenemos el mayor interés en analizarlo y sacar conclusiones. Incluso hemos establecido una comisión de historia que analiza todo eso detenidamente. Pero, eso sí, con el objetivo de conquistar nuevamente el socialismo y no para prolongar la vida del capitalismo y denigrar todas las alternativas!Sin embargo, los políticos de nuestro gobierno y los monopolios que difunden la difamación anticomunistas a través de sus canales no se ofenden en realidad por los errores cometidos en los tiempos de Lenin, Stalin o Mao. Si nuestro gobierno y las empresas alemanas se ofendieran por errores y crímenes, su estrecha cooperación con los regímenes de Irán, Arabia Saudita, Turquía, Libia o también con el señor Trump en los Estados Unidos sería difícilmente concebible.¿Cómo pueden ellos compartir una política de la Unión Europea, que cuesta la vida de decenas de miles de personas en el Mediterráneo? ¿Esto no es un crimen? Estos crímenes no les molestan. Pero se imputa cada víctima de la historia contemporánea a los comunistas. No aceptamos este tipo de historiografía. Hay que oponerse enérgicamente a esta difamación. Con la verdad aparentemente grabada en piedra sobre el socialismo y sobre el capitalismo como «el fin de la historia» uno puede, por supuesto, hacérselo bastante fácil. Pero, ¿se responden con ello realmente las preguntas de la época, por ejemplo por qué no se cumplen las promesas de resolver las cuestiones de la humanidad en el capitalismo? ¿Por qué el capitalismo engendra cada vez nuevas crisis, que no son más que símbolos de su inutilidad? ¡Estas preguntas no se pueden responder con esquemas anticomunistas prefabricadas! Para el premio Nobel de Literatura Thomas Mann, el anticomunismo era con toda razón la «tontería básica de nuestra época». ¡El anticomunismo obscurece la vista en un momento en que la claridad es tan urgente!Así como no hay socialismo sin la superación revolucionaria del capitalismo, no hay conciencia socialista sin superar la ideología anticomunista. Y precisamente por eso, el movimiento «¡No le des ninguna chance al anticomunismo!» es una necesidad del momento.Más que nunca ha llegado el momento de ganar a los obreros y a las masas de todo el mundo para un nuevo ascenso en la lucha por el socialismo.Queridos invitados:¿Quizás ahora piensen que todo el asunto debe ser visto de una manera más neutral, no tan «ideológica»? Esta fue también la razón por la que la oficina de obras de Gelsenkirchen prohibió en febrero de este año la estatua frente a la fachada de nuestro centro de Horst, protegida como patrimonio cultural. Con toda seriedad han dicho que este monumento, que ustedes ven (todavía velado), oculta la fachada de toda la casa.Quisiera presentar una cita de la propia oficina de obras: «El valor del monumento como edificio administrativo –es decir el centro de Horst– (es) masivamente deteriorado por la estatua, porque la evidente declaración política asociada a ella contradice la neutralidad política de un edificio de la administración pública.»En primer lugar, el centro de Horst ha dejado de ser un edificio administrativo desde hace décadas, si bien es un centro de servicios de nuevo tipo destinado para los asuntos de la población de Gelsenkirchen. Además, sin duda alguna, nunca ha sido políticamente neutral. El centro de Horst es un centro de las variadas luchas de los trabajadores mineros, del internacionalismo, de la ayuda a los refugiados, de la juventud rebelde o de la lucha contra el cierre del hospital St. Joseph a la vuelta de la esquina. Todas estas luchas fueron libradas y planeadas aquí y estamos orgullosos de este centro de Horst poco neutral, delante del cual se desvelará ahora el monumento de Lenin. El centro de Horst también es un centro de eventos culturales progresistas. El llamamiento a la «neutralidad» y a la «libertad de ideología» sólo significa arrodillarse ante la ideología burguesa y así reconocer las condiciones sociales existentes. El SPD y la CDU fanfarronearon de que todo el barrio Horst está en contra de Lenin. Sin embargo, es nuestro trabajo diario –en contraste con estos partidos burgueses– de llevar a cabo cientos de conversaciones de puerta en puerta, en el mercado semanal, en las empresas, los sindicatos y en las calles comerciales, de discutir con la gente y llegar a conocer sus posiciones. Así hemos podido hacernos una propia idea.¡Desde el principio hubo claras simpatías! Como de costumbre, los ciudadanos de Horst son naturalmente también dispuestos a la controversia y también hubo discusiones polarizadas. Pero, estimados SPD y CDU, nosotros también podemos decir: cuanto más atacaron ustedes a Lenin, más simpático se volvió él para los habitantes de Horst, porque dijeron, «si estos partidos atacan a Lenin, este hombre debe tener algo bueno».Muchos tomaron esto precisamente como ocasión de informarse ¡El anticomunismo ha perdido cada vez más su impacto en esta discusión! Han cambiado algunas cosas en las mentes. ¡Y justamente lo que queremos es que Lenin se convierta en un verdadero monumento para reflexionar!Pero la nueva estrella política de la CDU, Sascha Kurth, no se dejó desanimar y comenzó una petición por el internet en contra de la estatua de Lenin. Después de varias semanas, sin embargo, alcanzó sólo el ocho por ciento de su objetivo. En toda la República Federal, en lugar de las esperadas 2.200 personas, firmaron sólo 204 personas, entre ellas 165 de Gelsenkirchen, y del barrio Horst sólo 69. Evidentemente el señor Kurth no fue capaz de ganarse ni a las masas ni a su propio partido para la causa. Para justificarse, dijo: Esto se debía a la situación de coronavirus. Pero todo el mundo sabe que en el tiempo de coronavirus la internet se utiliza más que nunca. Lo que pasa es que no se utilizó para una petición en contra de Lenin – y éste es el problema del señor Kurth.Sólo los fascistas tomaron en serio las convocatorias del portavoz de la ciudad, Schulmann, para impedir la estatua con acciones creativas. Ellos trataron de manchar los carteles con pegatinas. Nosotros hemos frustrado esto con la ayuda de los transeúntes. Quisiéramos llamar a ustedes para que protejan el monumento de Lenin, que estén atentos y nos informen, cuando alguien intenta dañar esta estatua, y así asegurar también que pueda mantenerse aquí,Protestamos enérgicamente contra el permiso escandaloso de dos manifestaciones fascistas por la policía de Gelsenkirchen, que posibilita a los nazis que gocen de su rol como tropa de choque contra los comunistas. En el caso de marchas fascistas, las contramanifestaciones de los antifascistas son regularmente desplazadas en las zonas periféricas. Los fascistas, por el contrario, pueden estar directamente frente a nuestra acción. Sin embargo no pudieron movilizar a mucha gente para su acción. La municipalidad incluso les otorgó un bastidor con el afiche «#no hay lugar para Lenin».Allá está la unidad reaccionaria en el anticomunismo – aquí está el lado progresista – hoy los frentes están muy claros. Pero no nos dejamos provocar y realizamos nuestra ceremonia como es debido.Queridos invitados:El aplazamiento de este evento debido al coronavirus nos permite celebrar la develación en la fecha de cumpleaños del MLPD, que fue fundado el 20 de junio de 1982. El MLPD encarna hasta hoy las enseñanzas de Marx y Lenin para el tiempo actual. Es un partido obrero revolucionario. Son los obreros que verdaderamente determinan el compás. Esto vale también para la dirección. Yo misma soy herramentista cualificada. Nosotros somos financieramente independientes, nos financiamos de las cuotas de los miembros y de las donaciones de la población y no dependemos de la financiación de los partidos por parte del Estado ni de donaciones de consorcios. Esto nos da la libertad de hacer y decir lo que consideramos correcto y no seguir una «opinión pública» predefinida por la dictadura de los monopolios. En lugar de peleas entre facciones, tráfico de puestos y arribismo, de acuerdo con el centralismo democrático en el MLPD, se discute de manera crítica y viva, se elige y decide democráticamente, y luego se trabaja y actúa de manera unificada y contundente.El MLPD desempeña un papel con marcada influencia en numerosas huelgas y luchas obreras; apoya las luchas del movimiento obrero, movimiento de mujeres y ecologista, del antifascismo y del antimilitarismo y se distingue por hacer un trabajo en las empresas que hoy en día ya no realiza ningún partido. Aprovecho esta oportunidad para anunciar que hoy en la mañana los obreros de ThyssenKrupp en Duisburg han entrado en huelga en contra de despidos en este lugar. ¡Un saludo cordial a estos obreros!En todas partes están sobre el tapete despidos masivos, y estos obreros dan una señal con una huelga autoorganizada. Mandamos muchos saludos también a nuestro grupo en la empresa que siempre está en la primera fila. Mucho éxito para su lucha.Nuestro principio rector es el internacionalismo proletario y la solidaridad internacional. Y nos hemos convertido en Alemania en pionero de la lucha por los derechos y libertades democráticos contra la derechización del gobierno de Merkel y Seehofer.Nuestra organización juvenil REBELL organiza la rebelión de la juventud, como recientemente contra la política racista y anticomunista de Trump en los EE.UU.En el MLPD, la palabra y la acción coinciden – sólido trabajo teórico de investigación básica, pero también trabajo práctico con agallas. No es por nada que actualmente somos el partido más combatido de Alemania.Famosa es la frase de Lenin: «Desunidos, los obreros no son nada. Unidos lo son todo». Esto hasta hoy día tiene suma validez. Por eso aprovechamos esta ocasión para invitarles cordialmente a fortalecer a este partido y a su organización juvenil.Queridos invitados:Ustedes verán que no hemos elegido un pedestal alto para Lenin. No queríamos hacerlo de la misma manera que la estatua de Hércules, que está entronizada sobre Gelsenkirchen a una altura de decenas de metros. Nosotros hemos dicho que tomamos un pedestal bajo.Es propio de Lenin de encontrar en pie de igualdad a los habitantes de Horst que pasan por aquí todos los días yendo al trabajo, a la escuela o a hacer las compras. Con Lenin honramos a uno de los epónimos de nuestro partido, pero algunos se dieron cuenta rápidamente: ¡falta Carlos Marx! Y como siempre prestamos atención a las críticas, les puedo anunciar hoy que hemos decidido: ¡A Lenin va a seguir una estatua de Carlos Marx!¡
