Categoría: ENSAYO

CRUELDAD: HACENDADOS

MARCABAN CON HIERRO CANDENTE EN SUS NALGAS

Econ. Juan Verástegui Vásquez

AGRICULTURA

Es éste un bosquejo del potencial agrícola de nuestra patria. Quinientos años después continúa el despojo y el arrebato de las tierras del comunero, del campesino y del poblador andino.

No cabe duda que nuestra naturaleza es demasiado benigna al brindarnos mucha riqueza, pero de nada nos ha servido y de nada nos sirve ¡Es una Maldición su tenencia! Campea el abuso, la prepotencia, el saqueo, la corrupción y el robo.

El HAMBRE, es una calamidad abominable que nunca ha debido, ni debe, existir. El relator especial de la ONU sentencia, “Un niño que muere de hambre, es un niño asesinado”. El mundo produce casi el doble de alimentos de los que consume. Perú exporta su comida a 140 países del mundo, sin embargo, TIENE MUCHA HAMBRE, por gobernantes oligárquicos, corruptos y ladrones que hambrean a su pueblo.

En nuestro GRAN IMPERIO INCAICO, hubo suficiencia alimentaria ¡Y no había HAMBRE!; descollaron no tan solo en la cuantiosa riqueza minera; sobresalieron, dominaron y administraron, extraordinariamente, en la AGRICULTURA. Con gran sapiencia se entendieron con la PACHAMAMA (Diosa de la fertilidad de la Madre Tierra); descubrieron los Waru Warus (Andenes) que eran plataformas para impedir la erosión de los suelos e incrementar la “productividad” y producción agrícola; servía, además, para controlar el nivel de agua y utilizarla para los regadíos ¡Unos verdaderos ingenieros hidráulicos! Con gran habilidad cultivaban terrenos escarpados y a grandes alturas, conocían, muy bien, observatorios y calendarios astrológicos permitiéndoles hacer un seguimiento del tiempo, aprovisionando para los microclimas y visionando las siembras. Medían la intensidad de la radiación solar, fluctuaciones de las lluvias, conservación del suelo, mejorando, notablemente, su agricultura. Dominaron y contrarrestaron el efecto de las heladas, sequías, conocían que las aguas de los canales emitían, en la noche, la energía solar acumulada en el día y, con esto, reducían el impacto del aire frio; sabían que el agua de los canales se infiltraba capilarmente a las raíces de las plantas conservado la humedad necesaria para su producción.

Con gran sapiencia lograron familiarizarse con las plantas y animales domesticándolos y cultivando y cosechando, incluso, durante la escasez de alimentos.

Cerca de 600 años después, hoy, y desde mucho antes de la brutal invasión colonial, tenemos el orgullo de poseer 5,000 variedades de PAPA con una antigüedad de 10,000 años y que domesticaron nuestros Incas, y en la actualidad, de acuerdo al INIA, tenemos 6,400 variedades. En el siglo XVI, estos colonialistas, se llevaron a España, nuestra papa, salvándolos de su hambre y a toda Europa y contribuyó a todo el mundo en su alimentación. En 1573, la papa ya se encontraba en Canarias y poco después en Europa. El Hospital de la Sangre, de Sevilla, compró cientos de kilos para sus pacientes. Menos de un siglo después, la papa salvó de la inanición a millones de personas en Europa durante la Guerra de los Treinta Años. Si bien, los colonialistas, trajeron algunos alimentos como el trigo, espinacas; en Europa, no existía el maíz ni el cacao, y se llevaron, además de la jícama y muchos otros alimentos. El cacao y el maíz, por ejemplo, se llevaron a otras tierras y llegaron a tener mucha importancia en la alimentación de todo el mundo, se llevaron, la piña, el aguacate, etc, etc; también, plantas que no solo se usaron como alimento, sino también para la fabricación de textiles, medicinas y otros productos. En fin, llegaron, estos colonizadores, trayendo bajo el brazo, su biblia, su espada y sus baratijas y se llevaron muchísima riqueza.

Tenemos 400 tipos de maíz; 3,000 tipos de quinua; tenemos, también, Quiwicha; Tarwi; Cañihua; Ollucos; Ocas; Uncucha; Sashapapas; Maca; Llantén. Nuestros Incas, tuvieron la suficiente destreza para domesticar verduras y semillas como, lúcumas; chirimoyas; cacahuetes; pacaes; aguacates; granadillas; capulí; noni; airampo; llacón; etc, etc. ¡NO HUBO HAMBRE!.

Desde nuestros incas la “Chicha Morada”, del Maíz Morado servía y sirve como bebida que aporta una gran cantidad de calorías, grasas, carbohidratos y proteínas ideales para nuestro cuerpo. La “Chicha de Jora” heredada desde nuestros Pre Incas, los Aymaras la llamaban Kusa que llegó a constituirse no sólo en una bebida nutritiva sino en elemento ritual para las ofrendas de la tierra. Compuesto por un concentrado de bacterias benéficas probiótico, capaz de reconstituir la flora intestinal, controlar la diarrea, y otras afecciones intestinales. (La Nutrición en el Antiguo Perú – Antúnez de Mayolo),

El dominio de variados climas permitió las construcciones de las QOLQAS (Tambos), compuesto por pisos complejos que consistía en una planta baja de barro y piedra con gruesas paredes y techadas con paja, hecho que permitía mantener y conservar los alimentos, como granos, vegetales y carne de alpaca, llama, vicuña y el guanaco, hasta por años. La papa, por ejemplo, la deshidrataban a temperaturas bajo cero y podía conservarse hasta 30 años. La conservación de la carne, consistía en secar bajo la luz del sol agregando sal. Conservaban, también, el pescado y lo trasladaban a la sierra

Siendo la agricultura una actividad primordial, las tierras eran de propiedad comunal, del Inca, del Sol, cada familia tenía sus tierras para cultivarlas y alimentarse. Las familias más numerosas recibían mayor cantidad de tierras. Tenían una excelente administración de la mano de obra, consistente en la Minka, el Ayni, trabajo a favor del ayllu y del Sol, también, consistente en la ayuda en tareas agrícolas en forma comunitaria. “Cuando uno de ellos tenía mucho trabajo o en caso de huérfanos, enfermos o viudas o cuando no podían cultivar ciertas especies, parte de la comunidad se desplazaba a esa zona para ayudar”. ¡Què extraordinario! No había enfermos, ni impedidos que se quedaran sin cosechas. Los depósitos del Inca y los comunales proporcionaban alimentos a los desheredados de la fortuna. Era pena capital el descuido del enfermo. La alimentación en el Tahuantinsuyo fue balanceada, superándose los requerimientos nutricionales que, teóricamente, se fijan, hoy, para el hambre. No existió la brecha que, en nuestros días, se encuentra de grupos sobrealimentados y desnutridos. Físicamente, los indios, eran grandes y fornidos y todos vivían en observancia de la ley y lúcidos en sus razonamientos. El autor determina que no hay ninguna referencia de que en la antigüedad existiera una alta mortalidad infantil. La alimentación proteica, del Antiguo Perú, fue muy superior a los niveles actuales e inclusive superior a las metas del poblador del mañana. El Perú fue, por una inteligente observación, y el esfuerzo de su poblador el líder de América hace más de 450 años (La Nutrición en el Antiguo Perú – Antúnez de Mayolo)

La Mita, era un sistema de trabajo a favor del Estado Imperial del Tahuantinsuyo, donde se movilizaban multitudes de indígenas a trabajar por turno en labores de construcción de caminos (Wikipedia). Hoy miles de millones de soles nos roban y nos hambrean, pretextando la construcción de carreteras.

Es de mucha valía destacar que, en nuestros Incas, SE DESCONOCÍA LO QUE ES EL HAMBRE y DESNUTRICIÓN, tuvieron suficiencia alimentaria hasta para guardar. Las características topográficas de nuestros suelos, no fue un obstáculo ni impedimento para sembrar y criar sus auquénidos. Desarrollaron, con gran destreza, técnicas avanzadas para secar sus alimentos como granos, verduras, carne y conservarlos durante años.

En los idiomas de los Incas, el QUECHUA y el AIMARA, “NO EXISTE LA PALABRA HAMBRE”. Grandioso y elocuente sistema de solidaridad, justicia y equidad de nuestros inmortales incas. La escasez, de alimentos, era considerada como elemento negativo para la Organización Inca; nadie mentía, nadie robaba; no existía “La explotación del hombre por el hombre”. Nadie tenía hambre, nadie tenía frío, era un delito tener hambre y era un delito tener frio. Cuando había escasez de tierras (por aumento de la población) se quitaba la parte de la que pertenecía al sol y al Inca y se redistribuía para que nadie se quede con hambre (Comentarios Reales de los Incas). El sentido de justicia garantizaba que todos recibían igual cantidad de alimentos y trabajos; además,  los que trabajaban recibían ropa e implementos adecuados a la ejecución de las tareas, a fin de evitar que maltrataran la ropa que portaban.

¡Còmo no restaurar estos extraordinarios logros! Tenemos gran deuda con nuestro grandioso Imperio Incaico. Hay, acá, un “Eslabón Perdido” desde entonces a la actualidad. Reencontrémonos, entonces, con nuestra sapiencia, con nuestra soberanía y con nuestra dignidad de entonces. 

Hoy, más de tres millones de peruanos, no comemos las tres raciones diarias o no tenemos que comer durante un día a la semana y pululan las Ollas Comunes, donde brilla por su ausencia la carne y sus cocinas apalancadas con piedras. Sin embargo, hay comida de sobra. En la actualidad, las mejores tierras, en el país, están concentradas en un puñado de nuevos y antiguos gamonales nacionales y extranjeros que se repartieron y se reparten entre ellos y para ellos y, cuando no, siguen poniendo pretextos para seguir hambreándonos, echando la culpa al Fenómeno del Niño, Cambio Climático, Temblores y Terromotos y sus efluvios y los corruptos por todos lados, etc

En el año 2021 el país importó maíz, solo en el primer trimestre de este año, 1.113.306.093 (más de mil millones de kilos) de maíz amarillo duro por un valor CIF de US$ 307.632.406 (más de mil millones de soles). El TRIGO, somos importadores netos, de este cereal; nuestro pan, galletas, fideos, y otros son fabricados totalmente con importaciones y, peor, todavía, transgénicos. Mientras nuestras tierras están desocupadas y el campesino se encuentran en la peor pobreza. Las tres cuartas partes del maíz que se consume, en el país, se importa. ¡QUÈ DESGRACIA!

La bestialidad colonial barrió con estos extraordinarios logros. La invasión colonial española “barrió” con estos extraordinarios logros. Con gran hambre vinieron (que en nuestros Incas no había) y saciaron, vorazmente, su apetito, comiendo los piesesitos y manitos, de los hijos de nuestros hermanos Incas, era el plato preferido.

Muchos, de éstos, veían a los incas como analfabetos porque los quipus no coincidían con lo que ellos entendían como escritura (BBC). Anacrónicos y salvajes, consideraron, también, la cultura precolombina como arcaica y sin valor ante el supuesto avance del conocimiento occidental y por ello NO se trató de asimilar y aplicar el tremendo despegue de la tecnología desarrollada por los incas, ni menos se llegó a comprender las políticas que las culturas prehistóricas habían logrado, no comprendieron un sistema altamente desarrollado con una ecología favorable sobre un estrato hostil. El   ganado   traído, por éstos, al   país   ocasionó además otra modalidad de extinción de pastos.  Los camélidos (llama, alpaca) al comer con sus incisivos cizallan los tallos de las plantas por lo que al ingerirlos no dañan el sistema radicular y la planta puede rebrotar; en cambio los ovinos y bovinos, que trajeron, con sus lenguas dan una torsión al pasto al que luego jalan, deteriorando el sistema radicular e impidiendo su rebrote. La extinción de la llama implicó el dejar de   abonar los campos de cultivo, bajando la productividad hasta un décimo de lo que se obtenía en la época de los incas. La introducción del ganado caprino y el sobre pastoreo de las lomas costeras determinó la extinción de esta riqueza y la iniciación del proceso de aridización por el hombre y su ganado, siendo éste su principal aliado para convertir una fuente de vida en un espectro de la muerte. Su invasión lejos de adicionar y mejorar el estándar de vida, (que era mucho mejor de lo que ellos impusieron), deterioró mortalmente. Las técnicas agrícolas incaicas estuvieron asociadas a ritos y festividades religiosas, las que fueron perseguidas por los sacerdotes católicos (españoles) con gran intensidad para extirpar la idolatría. A su vez las fiestas religiosas nativas estaban asociadas con los grandes ciclos de las faenas agrícolas, y éstas se efectuaban de acuerdo a un calendario movible climático; al ser convertidas en fiestas fijas de acuerdo al martirologio católico perturbaron todo el sistema de pronóstico del clima, así como el de sembrarse al momento de ser el clima más favorable para maximizar la cosecha. Las campañas militares de la Conquista, las guerras civiles, las epidemias, que trajeron, etc. determinaron además la extinción de gran parte de los pobladores. La desatención del cuidado de la llama implicó el dejar de abonar los campos de cultivo, bajando la productividad hasta un décimo de lo que se obtenía en la época de los incas. Las técnicas agrícolas incaicas estuvieron asociadas a ritos y festividades religiosas, las que fueron perseguidas por los sacerdotes católicos con gran intensidad para extirpar la idolatría; al ser convertidas en fiestas fijas de acuerdo al martirologio católico perturbaron todo el sistema de pronóstico del clima, así como el de sembrarse al momento de ser el clima más favorable para maximizar la cosecha. La   destrucción de canales de riego significó la transformación de cultivos altamente rentables bajo riego a otros de mayor aleatoriedad de secano, con la reducción de cosechas. Estas y otras pérdidas de técnicas, implicó una drástica reducción en el rendimiento del agro y, con ello, la nutrición en el campesino.

En cuanto a la salud del poblador prehispánico (Inca) se ha pretendido sostener que el poblador, en el incanato, fue débil, lo que le impidió poseer las   defensas contra las epidemias portadas y trasmitidas por los inmigrantes en los siglos XV y XVI.  Esta hipótesis carece de fundamento, como lo demostraremos, pues la alimentación fue balanceada, disponiendo de una dieta sin las brechas que se encuentran hoy en todos los países desarrollados entre superalimentados y desnutridos. El hecho de que las culturas peruanas   carecieran de defensas a endemias exóticas no puede considerarse como indicación de una salud enfermiza. Son las poblaciones enfermizas las que   desarrollan resistencias contra las endemias propias a su hábitat, en nuestros días, por ejemplo la población limeña consume agua con colonias de bacterias que no nos enferma, pero un robusto extranjero al beberla contrae disentería o tifoidea. La falta de estudios de Antropología Física nos impide demostrar si la talla fue mayor, pero las obras de infraestructura que construyeron en pocos años, sólo pudieron ser ejecutadas por un pueblo vigoroso, que gozaba de una gran coordinación e inteligencia espacial, destreza, etc. Sabemos que, físicamente, los indios peruanos eran grandes, fornidos y que todos vivían en observancia de la ley y lúcidos en sus razonamientos. De su resistencia orgánica nos da una visión Cobo cuando refiere: “…duermen aunque sea en   muy fríos páramos, donde los tome la noche, el cielo descubierto, y acontece caer sobre ellos un palmo de nieve y dormir entre ella con tanto reposo como si estuvieran en blandas y regaladas camas…nacen en páramos y punas frigidísimas. Uno de los indicadores de una buena nutrición es un esqueleto   óseo bien constituido, lo que se manifiesta externamente por el estado de la dentición, de ella decía Cobo: “todos tienen muy buena dentadura y tan recia que les dura toda la vida…raras veces padecen de dolor de muelas ni corrimiento en ellas, y es raro el indio viejo a quien falta dentadura”. El que no efectuaran una ingesta excesiva en minerales que no pudiera ser catabolizada se comprueba por la aseveración de Cobo: “apenas se halla indio que padece mal de orina ni cría de piedras”. Refiriéndose al Collao, decía:  “es la parte más sana del Perú donde viven muchos hombres, en ninguna parte de este reino he visto menos enfermos ni mayor número de indios viejos de más de cien años, que se acordaban del tiempo de los reyes incas y de la entrada de los españoles”. La razón del buen estado de salud precolombina, se debió en   gran parte a la política de complementariedad de alimentos impuesta por los incas, en la que un sistema de mitimaes permitía a un enclave consumir los   productos obtenidos en regiones distintas. Uníase a esta práctica la Ley de la Hermandad, la que al establecer un sistema de seguridad obligaba a la ayuda mutua. Merece tener en cuenta los Recursos Ictiológicos. La existencia de mejores condiciones hidrológicas favoreció el desarrollo de una importante fauna en ríos y lagunas, los que a su vez estaban alimentados por   abundantes nutrientes que procedían de las plantas y animales de la cobertura.

La salud del poblador peruano comenzó a deteriorarse desde la conquista,  tanto por las epidemias como por resultado del sistema de explotación humana. Los incas dieron gran impulso al conocimiento que heredaron, de ello atestigua Cabello cuando refiere que los Oquellupac o médicos, prescribían hierbas y dietas, siendo castigados con la pena capital si es que descuidaban al   enfermo. Eran muy exigentes las disposiciones para “… el médico o herbolario que ignora las virtudes de las hierbas o que sabiendo las de algunas, no   procura saber las de todas, sabe poco o nada, conviene trabajar hasta conocerlas todas así provechosas como las dañosas para merecer el nombre que pretende”.

La ciencia y tecnología quedó reservada a los amautas, que formaban el   grupo más cercano al Inca y a sus representantes. Las campañas militares de la Conquista (españoles), las guerras civiles, las epidemias, (que estos provocaron), etc. determinaron además la extinción de gran parte de los   pobladores, y entre ellos también fallecerían los amautas y segundones en ciencia y tecnología. (Rogamos al lector ser indulgente al abuso extremado de la fuente; en todo caso está, claramente, indicado). (Nutrición en el antiguo Perù- Santiago Eric Antúnez de Mayolo).

Estos españoles colonialistas, con su invasión, destruyeron estos extraordinarios descubrimientos en ciencia, tecnología, administración y solidaridad de nuestros Incas.

Fray Bartolomé de las Casas en “Brevísima relación de la destrucción de las Indias” nos ilustra cuando dice

 “En estas ovejas mansas y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas (referido a nuestros Incas), entraron los españoles como lobos y tigres y leones crudelísimos de muchos días hambrientos” y agrega “La causa porque han muerto y destruido tantas y tales y tan infinito número de ánimas los cristianos (españoles) ha sido solamente por tener por su fin último el oro y henchirse de riquezas en muy breves días” prosigue “Destruyeron y despoblaron, comenzando los cristianos (españoles) a  tomar las mujeres e hijos a los indios para servirse y para usar mal de ellos y comerles sus comidas que de sus sudores y trabajos” y luego, “Los cristianos, (españoles) con sus caballos y espadas y lanzas comienzan a hacer matanzas y crueldades extrañas en ellos. Entraban en los pueblos ni dejaban niños, ni viejos ni mujeres preñadas ni paridas que no desbarrigaban y hacían pedazos, como si dieran en unos corderos metidos en sus apriscos. –  Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría el hombre por el medio o le cortaba la cabeza de un piquete³⁹ o le descubría las entrañas. Tomaban las criaturas de las tetas de las madres por las piernas y daban de cabeza con ellas en las peñas”

“Otras criaturas metían la espada con las madres juntamente y todos cuantos delante de sí hallaban. Hacían unas horcas largas que juntasen casi los pies a la tierra, y de trece en trece, (a honor y reverencia de nuestro Redentor y de los doce apóstoles), poniéndoles leña y fuego los quemaban vivos. Otros ataban o liaban todo el cuerpo de paja seca; pegándoles fuego así los quemaban. Otros, y todos los que querían tomar a vida, cortábanles ambas manos y dellas llevaban colgando.   Comúnmente mataban a los señores y nobles desta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlos en ellas y poníanles por debajo fuego manso, para que poco a poco, dando alaridos, en aquellos tormentos desesperados se les salían las ánimas”.

No nos explayaremos sobre estas atrocidades cometidas por estos salvajes colonialistas españoles (ver Econ, Juan Verástegui Vásquez – “Bartolomé”); más bien dejamos al lector, formarse sus propias conclusiones y determinar cuán grandes hubiésemos sido sin su presencia. Sin embargo, resurgiremos de nuestras propias cenizas y seremos tan grandes como nuestro “GRAN IMPERIO INCAICO”

No pretendemos, siquiera reclamo alguno de resarcimiento por nuestras inmensas riquezas saqueadas y robadas (aun cuando nos asiste), dejamos a la historia y al juicio de la humanidad sobre las inmensurables bestialidades inhumanas, jamás vista, descargadas sobre nuestros hermanos Incas, El juicio del tiempo será implacable con éstos, como lo atestigua, incluso, su propio compatriota, Fray Bartolomé de las Casas. Si defendemos nuestra autonomía y la “Autodeterminación de los pueblos”. Tenemos inmensas riquezas y muchísima laboriosidad e ingenio de nuestros compatriotas.

Fray Bartolomé de las Casas – “Brevísima relación de la destrucción de las Indias”

Una vez que invadieron les quitaron, a nuestros Incas, todas sus tierras y pertenencias y les hacían trabajar peor que a esclavos. La Corona Española, desde España, repartía tierras y riquezas y emitía títulos de propiedad a sus virreyes, curas españoles, españoles, sin que nada les cueste, de tierras que no les pertenecía. Lo mismo que sustraían ingentes riquezas mineras, alimentos y todo lo que encontraban, sometiendo salvajemente con horror y espada.

Huidos los españoles, llevándose todo lo que pudieron, se quedaron sus criollos como herederos “gobernantes”. Que, además, muchos de éstos no querían la Independencia del Perú, clamaban y pedían seguir siendo vasallos y súbditos de un coloniaje español bestial que diezmó a nuestra población Inca. Se repartían panfletos donde decían “VIVA EL REY”

Hubo una gran expectativa, esperanza y una gran ilusión de cambiar los latrocinios cometidos por estos colonialistas españoles, era una oportunidad propicia, un alivio a esta catástrofe. Se esperaba, de estos criollos, la recuperación de una patria soberana y digna, (como lo quiso nuestro insigne Túpac Amaru II) sin la imposición y crueldades de un rey que imponía todo desde ultramar.

Nada cambió y nada ha cambiado y nada cambiará. 200 años después y nos siguen matando. Heredaron las atrocidades y salvajismos desencadenados por la bestialidad colonial y, hasta, lo han profundizado y modernizado, hoy nos matan con balas AKM calibre 5.56 mm y con fusiles GALIL de largo alcance, atravesando los cuerpos de nuestros compatriotas. Marginaron y relegaron al campesino, temeroso de un levantamiento al estilo de Túpac Amaru, pero si lo tuvieron en cuenta para hacerlo su peón, para que tributen y llenen sus arcas. Hoy, no más, han asesinado a 70 compatriotas nuestros y siguen “gobernando” con desprecio y mofa.

En este contexto, estos criollos, se apropiaron, prepotente, injusta e ilegalmente, de toda esta riqueza, especialmente, la TIERRA, “sin que, tampoco, les cueste, absolutamente, nada”; festinaron y, entre ellos, se repartieron las tierras que pertenecían al poblador del ande y Perú Profundo, lo mismo, de la costa y los convirtieron en sus sirvientes.

Estos criollos festinaron una andanada de leyes, políticas y prácticas anti-andinas, que buscaban eliminar la base legal de la propiedad comunal y remover las autoridades étnicas hereditarias. Estos asaltos sobre la territorialidad andina es la base, fundamental, para muchas riquezas de hoy.

Imperioso es recordar que “nuestro” primer presidente, José de la Mar, fue un extranjero y mató a muchos peruanos, que querían una auténtica y real independencia de nuestra patria; se atrincheró en el Real Felipe y, desde allí, defendía a la realeza española, para eternizar el coloniaje y fue presidente del Perú por dos períodos. También, este reo ex presidente Alberto Fujimori F. quien huyó al Japón y fracasó en su intento de ser senador japonés y desde allí renunció por fax. Fue apresado, en Chile, cuando volvía al país para seguir gobernarnos, nuevamente.

De acuerdo a “Compendio de historia económica del Perú – Tomo IV” –Fernando Armas Asín, relata la forma como arrebataron y se adueñaron de las tierras de propiedad del campesino. De esta manera, las tierras que dejaron los españoles, en su huida, pasaron a manos del Estado el cual procedió a su “venta”, transferencias, traspasos amañados a una serie de personas afines a los grupos políticos de turno, envueltos en contubernios y compadrazgos. Finalmente, las leyes de redención de censos terminaron de señalar un nuevo rostro REGIONAL de hacendados ya de corte Gamonal e impusieron la nueva oligarquía rapaz y sangrienta, de hoy. 

Es a partir de acá que se “CONFIGURARÁN LOS NUEVOS ROSTROS DE LOS EMPRESARIOS PERUANOS DE LA ÉPOCA” y se arrastra hasta la actualidad en muchos de estos casos. Veamos.

Se festinaron, malversaron y se apropiaron las propiedades rurales y urbanas, produciéndose una serie de secuestros (expropiaciones) que se ejecutaron contra los bienes de realistas (que huyeron). Así, 47 comerciantes de filiación realista fueron obligados a abandonar el país. Y 43 haciendas de los valles de la costa central pasaron a manos del estado, para luego rematarlas, beneficiando a militares y comerciantes. Por decreto de 1821 la hacienda de Ica, Cáucato, fue cedida a Juan García del Rio, colombiano, hijo del español Felipe García del Río, ocupó altos cargos en los gobiernos de Chile y Perú. Fue secretario de la sección de Relaciones Exteriores y subsecretario de Relaciones Exteriores del gobierno del director supremo O’Higgins (1817-1823) y secretario de relaciones exteriores del gobierno del general José de San Martín, con quien sostenía una gran amistad desde su estadía en Cádiz; hizo sus estudios en Cádiz (España) ministro plenipotenciario de Perú. Asumió como ministro plenipotenciario de Perú en Europa, entre sus misiones en Perú era conseguir la venida de un príncipe europeo (el duque de Sussex o el  de Luca) para que asumiera el título de emperador constitucional para un posible Reino del Perú, en 1829 regresó a su país (Wikipedia). Y se convirtió en un gran terrateniente.

En Cañete, de las haciendas confiscadas de Montalván, Hualcará, Quebrada Chilcal y Casa Blanca fueron adjudicadas al ex presidente chileno Bernardo O hIggins. Otro caso es el de la hacienda Paramonga, del suprimido convento de San Francisco de Paula del Estado, fue ocupado por tropas del ejército que fue vendido en enfiteusis a José Godoy para luego pasar al hacendado Jesús Asin.

La “Hacienda Casa Grande” constituye un hito en este remate, enfiteusis, expropiaciones, por constituir uno de los conglomerados más grandes del Perú. Algunas de estas haciendas eran o habían sido del Estado o de la orden de la Buena Muerte y fueron cedidas. Originalmente fue una hacienda fundada en el siglo XVI por la emperatriz María de Austria (España) e incluso mucho antes ya existía.

Fundada la ciudad de Trujillo en el siglo XVI, se procedió al reparto de solares urbanos, chacras y encomiendas de indios a los conquistadores. Al conquistador español Diego de Mora le correspondió los valles de Chimo y Chicama y puerto de Huanchaco (Casa Grande, después). Esto se produjo en marzo de 1535. Luis Albrecht, alemán que llegó al país en 1855, poseía los ingenios de Facalá y Casagrande. En el tiempo, acá nace el símbolo peyorativo de “Los Barones del azúcar”, como expresión de despotismo hacia sus trabajadores. En el portón principal de ingreso a esta hacienda se leía un letrero de gran intensidad donde decía: “CALLA, REZA Y TRABAJA”. Hoy uno de sus accionistas son los hermanos Rodríguez Rodríguez.

Otra forma, adicional, conocida en la gestión patrimonial, de la tenencia de las tierras de nuestros antepasados, con impacto decisivo y determinante en la riqueza de hoy, fue la transferencia de bienes a militares, burócratas o comerciantes como pago por servicios prestados y por deudas. Muchos de estos documentos, de deudas, fueron grosera y vilmente FALSIFICADOS las firmas de Simón Bolívar y de José de San Martín, para cobrar al Estado grandes sumas de dinero, y se adueñaron de grandes cantidades de tierras, expresadas en las haciendas. Hasta el mismo Jose de San Martìn cobrò un millòn de pesos.

(http://blog.pucp.edu.pe/blog/juanluisorrego/2008/08/14/la-era-del-guano-la-consolidacion-de-la-deuda-interna/)

Fue favorecido, también, con esta deuda DOMINGO ELÌAS (criollo), del partido político derechista “Club Progresista” que logró convertirse en un gran terrateniente iqueño, a partir de la adquisición de la hacienda Santa Cruz de Oyas en Pisco, seguida por las haciendas Hoja Redonda, San Matías, Palto, Buenavista, Chacarilla, Ocucaje y muchas otras; más tarde, dividiría en cuatro las haciendas compradas al Estado.Fue hijo de un español. «La Junta de Examen Fiscal tachó 9,000 pesos en vales a su nombre, provenientes del expediente 5077, cuyo interesado original era Teresa Bustamante de la provincia de Camaná. Esto prueba que Elías gestionó expedientes de consolidación por otras personas (Quiroz 1987: 166).

De acuerdo a Virgilio Roel Pineda, en el cobro de deuda por la Independencia, se sobrepasó todo asomo de honestidad y vergüenza: «cualquier allegado al gobierno podía obtener el reconocimiento de una obligación fiscal, alegando un servicio prestado al estado, aunque dicho servicio fuera absolutamente falso e imposible de probar»

Se denunciaba que existía una oficina para la falsificación de papeles y la inmoralidad de funcionarios públicos dedicados a esta actividad

En fin, estas tierras que han debido ser devueltas al verdadero propietario, el campesinado, labrador de la tierra, se apropiaron estos criollos y hurtaron al campesino, dejándolo en la miseria y pobreza. En la actualidad, gran parte de la riqueza obtenida y ostentada, con las características descritas, es ése el origen.

Este arrebato y robo de sus tierras “suprimió los derechos andinos a la tenencia de tierra corporativa, (comunidades) el auto-gobierno local y la protección estatal contra los terratenientes usurpadores” agrega luego, por ello, “La construcción post colonial de la nación fue, fundamentalmente, un proceso imperial dirigido a la colonización interna de territorios y culturas que yacían más allá del brazo político del Estado y de las fronteras de la civilización blanca criolla” (Indígenas, élites y Estado … – Brooke Lorson).

“La imposición del salvajismo de los hacendados se expresó en apropiaciones, usurpaciones y arrebatos de las tierras del campesino y un trato despótico y brutal. Las autoridades de los caseríos y de los distritos eran designadas a dedo por los propios hacendados y se manejaban con las “leyes” hechas por estos mismos hacendados ejerciendo niveles de gran poder y de tremendas injusticias” (Diario La República).

El gamonal implementó, así, un drástico vasallaje y brutal comportamiento en contra del campesino, privados, además, de caminos, escuelas, alfabetización, energía eléctrica, alimentación y del voto, etc, etc

No recibían servicios del Estado, aunque sí las presiones de las autoridades locales para que prestasen servicios “de república”, oficiando de mensajeros, limpiando caminos ajenos o reparando calles en la capital de la provincia. Sus posibilidades de incorporación a la economía moderna se limitaban a emigrar, como peón o sirviente, temporal o a perpetuidad, a un centro minero o a una hacienda de la costa.

En la época del gamonalismo, continuó el calvario del trabajador del campo. Despojado y robado sus tierras lo convirtieron en su sirviente, haciéndole trabajar gratis. Los colgaban, de los pies, y los fueteaban durante todo el día; el hacendado montaba en sus hombros para ser trasladado a otro sitio; marcaban con fierro candente en sus nalgas, del trabajador sirviente;

(http://blog.pucp.edu.pe/blog/juanluisorrego/2008/10/05/la-republica-aristocratica-campesinado-y-gamonalismo/)

Abusaban sexualmente de la esposa y de la hija y a sus hijos los tiraban al rio; estaban prohibidos de ingresar a la plaza de armas del Cusco, etc, etc. Es este, y muchos otros, el trajinar dantescamente hiriente, fiero y salvaje que durante más 200 años nos han sometido y reclaman sojuzgarnos más de 200 más. ¡DE NOSOTROS DEPENDE!

Todas las autoridades, jueces, funcionarios públicos, policías, militares, maestros, etc, se confabularon para no hacer justicia de estas atrocidades cometidas en contra del campesinado. Año tras año, injusticias tras injusticias, despojos tras despojos, muertes tras muertes y se eternizaban las barbaries en contra de nuestros antepasados.

Un campesino relata: En la hacienda “Pillo” los delegados y algunos colonos fueron víctimas de actos violentos por parte del hacendado y luego de ello encarcelados:

“… nuestra detención obedeció única i exclusivamente a maniobras de don Filomeno Mondragón i el dueño del fundo don Eduardo Leigh quienes tienen a los policías de la región como a sus servidores subvencionados, hasta el punto de que el propio cabo T.R. no se recaté en decir en nuestra presencia que ganaba 500 soles para “hacernos pudrir en los calabozos de la Comisaría” (ADP-MJT leg 2, exp. 19) Se quemaron las casas de los delegados junto con las de otros colonos, lo que se probó con fotos adjuntas al expediente. Los documentos referentes a Pillo indican que el hacendado y sus representantes seguían cometiendo abusos, invadiendo las chacras y destruyendo los cultivos

(Institut français d’études andines) (https://books.openedition.org/ifea/2520?lang=es)

Lamula.pe, “Vemos una foto de cómo eran castigados los campesinos en ese momento. Ese instrumento de castigo es idéntico al cepo con el que la Santa Inquisición torturaba a los que no profesaban la fe católica, un siglo antes de la reforma agraria”.

Sensibilizado por este desgarrador trato, surge la figura del insigne General Juan Velasco Alvarado, con gran sensibilidad social, aplicó la Reforma Agraria, Ley 17716. Una auténtica redistribución de la tierra con justicia y equidad social con el lema “El rico no comerá, jamás, de tu pobreza”. “La tierra para quien la trabaja”. Casa Grande pasa a ser administrada por sus trabajadores. Anteriores gobiernos dieron leyes, pero siempre favoreciendo al gamonal, como el de Belaunde envuelto en negociados de la International Petroleum Company, desencadenando el asqueroso caso de la Página Once, donde, Pedro Pablo Kuczynski  (PPK-expresidente) huyó escondido en la maletera de un auto conjuntamente con Rodríguez Pastor padre, cuando Juan Velasco tomara el poder (Lamula.pe). Velasco, también implementó la Comunidad Industrial, la repartición de las utilidades entre sus trabajadores, nacionalizó empresas mineras, bancos, en favor del pueblo, etc,. Desgraciadamente fue traicionado por el felón Morales Bermúdez, y dejó inconclusa su obra. Con la Reforma Agraria, el campesino mejoró notablemente, tanto en el aspecto social como en el económico.

El hacendado, (que arrebató sus tierras al campesino) mandaba traer su caballo a su jornalero y al no encontrarlo tenía como castigo el desplazamiento, en sus hombros, de un lugar a otro (La Mula.pe)

El GRAN ROBO del “GUANO DE LAS ISLAS”

En este ínterin y luego de crisis tras crisis, contubernios tras contubernios, corrupción tras corrupción, de estos criollos gobernantes, surge el Guano de las Islas, poderoso fertilizante que, únicamente, el Perú tenía; prodigiosamente nos proporcionó ingresos equivalentes a más de SIETE BILLONES DE SOLES que representa a 43 años del presupuesto de la república del año 2022. Monto fenomenal que lo despilfarraron y lo robaron y al final salimos debiendo.

Aparece, también, el SALITRE, abono que, únicamente, tenía el monopolio el país, pero por el entreguismo, la rapiña, enjuagues y, cuando no, la corrupción, nos arrebató Chile con dos de nuestras ricas provincias. De nada sirvió, tampoco, al país nuestras cuantiosas exportaciones del azúcar, algodón, etc.

Desgraciadamente, esta historia está plagada de saqueos, contubernios, revanchismos, luchas encarnizadas intestinas, no para beneficio del país, sino en “amasijos” personal y de grupo. Exactamente tal como en la actualidad.

Nunca nos dijeron aquellos sabuesos literatos antinacionales, premios literarios, historiadores y muchos otros de esta historia negra e hiriente de éstos que “dirigieron” el país, a excepción de José Carlos Mariátegui, Ciro Alegría y los que cuestionaron este status quo racista y hambreador. El contubernio y el oscurantismo cómplice primaron y aventaron al despeñadero a nuestro país. Hoy arrastramos una economía dependiente, atrasada, primitiva y primaria exportadora, con indicadores sociales muy graves y mortales. Siendo, como vimos, un país demasiado rico.

Dejamos, por el momento, un espacio muy amplio de las fechorías de los que nos gobernaron y no hay ninguno, de éstos, con sentencia, más bien, entre ellos se encarcelan, por muy breve tiempo, y luego se desencarcelan, porque estos mismos fabrican su ley y lo cambian y lo “recontracambian” para continuar y festinarse en la corrupción y seguir gobernando para seguir robando. Pero si, malignamente, aplican el LAWFARE, en contra de líderes de izquierda.

Pues bien, ya mucho más acá y relativo a la agricultura, con dinero del pueblo, se construyeron cuantiosas irrigaciones, como Chavimóchic, Olmos, Pasto Grande, Chira-Piura, etc, con un monto fenomenal ascendente a más de 22.000 millones de soles y se les entregó a una docena de grandes transnacionales agroexportadoras extranjeras y nacionales y nada para la Agricultura Familiar (A.F) y solo un ridículo 7% devolvieron y el resto lo evadieron, correspondiendo a un considerable 93%, que es “PERRO MUERTO”. El total producido es para exportación. Todo esto y en cada caso hubo asquerosa corrupción; más aún, las tierras de Olmos, por ejemplo, perteneció a una comunidad, sin embargo, ni un sol se le reconoció y ni media hectárea le proporcionaron, por parte de los que festinaron esta “venta”. Sin ningún desparpajo, toda la producción de estas vírgenes y fértiles tierras sale fuera del país sin pagar ni un sol, y tienen la gollería de pagar solo la mitad de su Impuesto a la Renta y, también, pagan, solamente, un 6% a la Seguridad Social de sus trabajadores, el resto paga el pueblo; depreciación acelarada del monto de las inversiones realizadas en obras realizadas de infraestructura agraria; deducir como gastos aquellos sustentados en boletas de ventas que no otorgan dichos créditos; recuperar anticipadamente el IGV pagado por la adquisición y/o importación, en la etapa pre productiva de bienes de capital, insumos, servicios y contratos y una serie de gollerías más (se les regala el DRACKWA, dinero del pueblo, etc) como exoneración de impuestos, “legamente”, y hechos por estos mismos. Hasta mataron a dos de sus trabajadores cuando reclamaban mejores condiciones de trabajo.

Ocho años atrás, la Agencia Oficial Andina, sentenció que, anualmente, el fisco deja de percibir, en promedio, la suma de S/ 20,000 millones (veinte mil millones) (2% del PBI) por tributos que no pagan las grandes empresas y transnacionales, como la agro exportación, educación, banca hidrocarburos y la minería por exoneraciones fiscales ¡QUE ESCANDALOSO!

¡Qué injusticia! La Agricultura Familiar (pequeños agricultores) nos provee con cerca del 80% de alimentos agrícolas que consumimos, en el país, es el sub sector que genera mayor empleo, etc, etc; sin embargo, ni con media hectárea fue favorecida, en el total de estas irrigaciones, por impedimento de las bases amañadas que lo hicieron, a propósito, para favorecerse entre ellos mismos, en medio de una asquerosa corrupción.                                                                                                  

La producción alimentaria, del país, es fenomenal; se vende, nuestra comida, a 142 países del mundo de un total de 195, a nivel global. Es admirable la producción del suelo del Perú, pero de nada nos sirve y, tampoco, de nada servirá si continúa en este mismo ensamblaje corrupto y podrido. Veamos, cuál es la producción de nuestras tierras.

• El primer exportador mundial de QUINUA
• Segundo exportador mundial de Esparrago, Nuez del Brasil, Arándanos frescos.
• Tercer exportador mundial de Palta, Aceituna, Frijoles, Alcachofa en conserva.
• Quinto exportador mundial de Mango, Uva.
• Octavo exportador mundial de Café.
• Décimo exportador mundial de Cacao.
• Décimo primer exportador mundial de Cebolla, Mandarina.
• El Perú ocupa el 11vo. puesto de todos los países del mundo en Frutales y Hortalizas. Envidiable

Así mismo, con los siguientes productos, nuestras tierras tienen capacidad de producir durante todo el año y en otros, nuestra oferta exportable, es en distintas épocas del año (Ministerio de Agricultura y Riego). Veamos

1) Espárrago, con una oferta exportable de todo el año (12 meses) y se exporta a 49 mercados, a nivel mundial. 2) Páprika se exporta a 29 mercados, con una oferta exportable durante los doce meses del año. 3) Alcachofa se exporta a 25 mercados del mundo, igualmente, durante todo el año. 4) Pimiento piquillo a 24 mercados, durante los doce meses del año. 5) Ají jalapeño, todo el año. 6) Palmito, todo el año. 7) Aceite de oliva, todo el año. 8) Cacao, todo el año. 9) Banano, todo el año. 10) Frijol ojo negro, todo el año. 11) Maíz Amarillo duro se puede producir durante todo el año. 12) Maíz blanco gigante frijol canario, frijol de palo y habas, todo el año. 13) Pallar vendemos a 45 mercados a nivel mundial, con oferta exportable durante todo el año. 14) Habas, durante 12 meses de oferta exportable. 15) Mandarina 8 meses, del año, de oferta exportable. 16) Naranja 6 meses del año. 17)  Palta 5 meses del año, aunque se puede producir todo el año. 18) Aceituna 6 meses del año. 19) Mango 4 meses y se exporta a 46 mercados del mundo. 20) Uva, en un estudio de la Universidad Católica del Perú – Escuela de Posgrado determina mantener una oferta exportable durante todo el año, especialmente en el norte de Piura. 21) En arándanos, el tercer mayor exportador de arándano a nivel mundial, con 28 mil toneladas, por las condiciones climáticas permite producir durante todo el año. 22) Quinua, somos el primer exportador mundial. 23) Espárragos, café, cacao y banano orgánico, ocupamos el primer lugar, en el mundo; y cubrimos la demanda mundial de espárrago con 7.66%. 24) Nuez del Brasil, Arándanos frescos, ocupamos un envidiable segundo lugar en exportación mundial. 25) Aceituna, Frijoles y Alcachofa en conserva, ocupamos un privilegiado tercer lugar en el mundo de exportación. En palta, cubrimos la demanda mundial con 8.23%, con un crecimiento, entre 2014 y 2018, de 72% en palta orgánica de exportación. 26) Palmitos en conserva somos el cuarto exportador mundial. 27) Mango, el quinto exportador mundial y cubrimos la demanda mundial con 6.09%, entre 2014-2018 tuvimos un crecimiento de 11% de exportación. 28) Café, octavo exportador mundial. 29) Cacao, el décimo exportador mundial. 30) Cebolla, mandarina, ocupamos el décimo primer lugar de exportación en el mundo y cubrimos con el 6.42% del mercado global. Perú se encuentra ubicado dentro de los tres exportadores más grandes a nivel mundial con 8 productos, arándanos, uvas, paltas, alcachofas, mandarinas, mangos, etc.

Perú tiene el privilegio de ocupar el primer lugar, en todo América del Sur, en exportaciones agrarias. En algunos cultivos logran producir dos  o más cosechas por año.

Como vemos, cubrimos el mundo con nuestros alimentos, pero son grandes transnacionales agroexportadoras las beneficiarias. Además, las tierras, del Perú, en una gran cantidad producen para satisfacer la agroindustria de biocombustibles como Palma de Aceite, caña de azúcar, etanol, con inversiones extranjeras como Malasia, también, Maple, Pure Biofuels y Hunt Oil de EE.UU. Repsol de España, etc.  

La mayor parte de los encadenamientos productivos, de estas grandes agroexportadoras en nuestro país, son escasos; los fertilizantes químicos y nitrogenados, lo mismo que el abono, insecticidas, fungicidas son traídos de afuera; ni hablar de los tractores y los plantones. Este modelo neoliberal ha impuesto que el paquete tecnológico sobre el que se asienta este modelo agroexportador neoliberal está dominado por un pequeño grupo de empresas proveedores de semillas agroquímicos y fertilizantes. Tres grandes corporaciones: Monsanto, Syngenta y DuPont controlan el 55% del mercado mundial de semillas comerciales; Syngenta, Bayer y BASF tienen el control del 51% del mercado de agroquímicos, etc, con un control demasiado exigente por medio de las patentes. La COMERCIALIZACIÒN INTERNACIONAL, de granos está concentrada en cuatro grandes compañías: Archer Daniels Midland (ADM), etc. El funcionamiento de este oligopolio se asienta en la compra de materias primas a granel en los territorios de origen, lo mismo que dominan la fijación de precios a partir de grandes volúmenes que manejan y la integración vertical de las fases que movilizan la producción agrícola con destino a la exportación (Agricultura de transnacionales-Silvia Gorenstein). En cambio la Agricultura Familiar si tiene intensos y profundos encadenamientos productivos al interior del país. 

Nuestros alimentos se exportan, al mundo, posicionándonos como importantes vendedores externos de nuestra comida y de nuestra hambre, cubriendo las necesidades proteicas a nivel global, satisfaciendo los gustos más exigentes del mundo. Reza, un anuncio que, por cuatro años consecutivos, “Perú, es el primer exportador de palta a China. Perú se ubica entre los 10 principales exportadores de frutas del mundo, solo debajo de Estados Unidos, España, México, China, Tailandia, Chile, Turquía, Vietnam, Italia y Sudáfrica que conformaron la lista en 2021”.

En este contexto, las cosechas de las tierras agrícolas del país deberían tener prioridad la satisfacción del hambre del poblador peruano, una vez suplido este requerimiento, lo complementario destinarse a la exportación. Al modelo neoliberal no le interesa el hambre, desnutrición crónica, anemia, etc, su fin único es la acumulación de ganancias y el rentismo, recurriendo al vaciamiento de nuestra comida en el mercado interno, para ello recurre al lobby, depredación de la naturaleza, pauperización del país y del trabajador, evasión y elusión de impuestos.

Mientras a nivel local más de 3 millones de peruanos sufrimos hambre, cerca de la mitad de nuestros niños arrastran anemia, etc, etc. Extraordinario desempaño de nuestras tierras, pero que ironía, nosotros no comemos todos los días de la semana. Hay aumento en cada año de nuestras cosechas, y hay aumentos de cada año de anémicos, desnutridos crónicos de nuestros niños, anemia de madres gestantes; etc, etc con estos asombrosos resultados no se ha reducido el hambre, tampoco, lo será en el futuro, etc, etc.

El Perú es, igualmente, uno de los países mega diversos del mundo, posee 28 de los 32 tipos de clima del mundo (87.5% del total mundial); 84 de las 117 zonas de vida del mundo (71.8% del total mundial); es el noveno país del mundo en superficie de bosque; 25,000 especies de flora (10% del total mundial); en aves ocupamos el segundo lugar a nivel mundial, más de 1,800 y muchas de ellas endémicas; 7,500 plantas endémicas, (que no se encuentra en forma natural en ninguna parte del mundo); 462 especies de mamíferos (46 de ellos endémicos) tercero en el mundo; más de 1,806 especies de aves, segundo en el mundo (109 endémicos); 333 especies de anfibios, tercero en el mundo (89 endémicos); más de 500 especies de mamíferos; 4,401 especies de mariposas, primero en el mundo (350 endémico). El 40% de los alimentos, del mundo, han sido domesticados en el Perú; es el mayor centro genético del mundo; existen, en nuestro país, mas 5,000 variedades de papa; 50 ecotipos (que no se produce en otro país) de maíz; 4,400 plantas nativas utilizadas por la población (primero en el mundo); 1,408 especies de plantas medicinales, como Uña de Gato, Sangre de Grado, Hercampuri, llantén, manayupa, muña, verdolaga, llantén, etc. Pero, ni siquiera, las grandes potencias, nos permiten patentarles. No olvidemos que el 25% de las prescripciones médicas tienen su origen en nuestras plantas y llegan al país, en pastillas, jarabes, etc ya patentados con elevados precios; nuestro país tiene 618 plantas para madera y construcción como Caoba, Cedro, Ishpingo, Tornillo, etc, etc. (Rodrigo Blanca Quesada).

Igualmente, Perú es uno de los 10 países con mayor disponibilidad de agua a nivel global, concentra el 2% de agua dulce superficial en el mundo.

De acuerdo al Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (MIDAGRI), el Perú tiene un prodigioso 11.6 millones de hectáreas de superficie agrícola y tan solo se aprovecha 7 millones, lo que quiere decir que cerca del 40% de las tierras están desocupadas. Sin embargo, el 100% de trigo para el pan, galletas, fideos se importa; se trae, también, maíz, leche, en grandes cantidades, hasta papa se importa, etc, Mientras nuestros hermanos campesinos se encuentran desocupados y en la peor pobreza.

Cuestionamos, muy seriamente, a esta oligarquía criolla. Dónde se encuentra tantísima riqueza, dónde está, qué lo hicieron. Y así pretenden gobernarnos 200 años más.

Y es que estos presidentes criollos, oligarcas, no brindan el apoyo necesario a la Agricultura Familiar (A.F), en cambio a las grandes transnacionales destinan fuertes sumas de dinero. La A.F. utiliza tan solo el 30 % de los recursos agrícolas para darnos que comer, lo que implica que la agricultura industrial utiliza el 70 % de los recursos para alimentar, solamente, al 30 % de la población.

En el año 2019, MIDAGRI, invirtió en “Proyectos para la agro exportación”, el monto de S/ 32,296,167.87, de los cuales S/ 21,625,405 correspondió a grandes empresas agro exportadoras equivalentes a 67% (dos tercios del total); mientras para la Agricultura Familiar se destinó S/ 10,673,763 que equivale a un escaso 33% (una tercera parte). En el año 2020 solo tres proyectos, de Grandes Transnacionales Agro Exportadoras (marginando a la A.F), fueron favorecidos con màs del 25% del presupuesto para riego, Majes-Siguas II, Chavimochic III y Presa Limòn, por el gran poder que tienen sobre los gobiernos oligarcas que en su totalidad de su producción es para exportación.  Y así estas grandes transnacionales, siempre, son favorecidas por el Estado con cuantiosas inversiones. En el año 2021, del total presupuestado para el sector agrícola solo 6 departamentos concentran el 58% del total, Lima, Arequipa, Lambayeque, Puno y Moquegua, a excepción del penúltimo, el resto son de la costa. En términos generales, el presupuesto para el sector agrario es mayoritariamente para financiar megaproyectos hídricos que favorecen el desarrollo de la agricultura empresarial quedando rezagada, como siempre, la agricultura que mayormente, casi exclusivamente, nos provee .0con nuestros alimentos.  

Veamos el comportamiento de estas grandes irrigaciones (Chavimochic, Olmos, etc), “El Estado peruano ha subsidiado a las grandes corporaciones agroexportadoras que “adquirieron” tierras vírgenes, fértiles y de gran productividad. Cada ha. de tierra le costó al Estado $ 20,000 y las vendió, a estas grandes empresas a $ 5,000” lo que quiere decir que se les regaló 300% menos de su costo. Esta y otras inversiones más hubieran servido para realizar pequeñas irrigaciones en lugares donde se concentra la pobreza.

Asì, el año 2013 se creó “El Fondo Mi riego”, para financiar proyectos de inversión pública de riego en la sierra peruana, posteriormente pasó a denominarse “Fondo Mi riego/Sierra Azul” con un presupuesto de S/ 898,437,749, que corresponde a cerca de 25 veces menos que la realizada en irrigación de grandes transnacionales extranjeras y nacionales (Chavimòchic, Olmos, etc), ejecutada en la costa, del acápite anterior. Es decir, representa 2,398% menos que esta inversión. Equivale, también, a la ejecución de 25 proyectos del “Fondo Mi riego/Sierra Azul”, para el pequeño agricultor, respecto al realizado para exportación.

El Fondo Mi riego está orientado a sectores del campesinado de altos niveles de pobreza y pobreza extrema, así como reducir las brechas en la provisión y uso del agua con fines agrícolas en zonas alto andinas de más de 1,500 mts. sobre el nivel del mar.  Más aún, las personas beneficiarias de la irrigación Mi Riego representa a una elevada cantidad de 250,470 (68,622 familias x 3.65 personas por familia-INEI) distribuidas entre las 18 regiones favorecidas, mientras que, por otro lado, las que corresponden a las de la costa son 16 transnacionales las favorecidas.

Un 63.77% de tierras de A.F. no tienen riego son de secano y son las que, como decíamos, nos proveen con cerca del 80% de nuestros alimentos. Más del 99% de los productores agropecuarios provienen de la Agricultura Familiar. La PEA ocupada asciende a 15,541,000 personas, de las cuales un cuantiosos 24% labora en el sector agrario. Cerca del 50% de agricultores de A F no tienen título de propiedad; el 86.49% no tienen asistencia técnica; el 99.13% de tierras son puntos críticos en quebradas no protegidas ante peligros (se robaron la plata, recuerdan); solo el 12.3%, de la A.F. utiliza semillas certificadas y el 5.7% en la sierra.

De acuerdo a CENAGRO 2012, solo el 36% de la superficie agrícola, en el Perú, cuenta con riego, principalmente, por gravedad y son tierras que se encuentra en la costa; como se mencionó, las grandes favorecidas son las transnacionales agroexportadoras, mientras la Agricultura Familiar está abandonada (CEPES). La A.F. tampoco tiene el privilegio de ser beneficiaria del DRAWBACK como si lo tienen estas grandes transnacionales agroexportadoras.  

Pero, también, usurparon al campesino dueño de su comunidad o terreno, con tenencia de título de propiedad, lo han despojado y robado lo que es suyo, cuando esta tiene riquezas de oro, plata, gas, petróleo, en su sub suelo, etc. Esta Constitución en su Art. 66 arrebata, roba toda la riqueza que tiene su subsuelo, de su propiedad, y se lo dan al compinche del gobernante, sin pagarle, absolutamente, nada al comunero, dueño de estas tierras y tampoco pagan nada al Estado y ni pagan su IGV. Y cuando reclaman los enjuician, los encarcelan y los matan (LAWFARE).

Que hiriente y dramática contradicción, el PERÚ, de acuerdo a la FAO y en el período 2014-2016, la SUBALIMENTACIÓN (Hambre) alcanza a 8.5%, equivalente a más de 3 millones de personas, lo que supone un incremento de 100,000 personas, respecto a la medición del año anterior. El promedio de personas subalimentadas en América Latina y el Caribe. es de 6.5%, lo que significa que Perú tiene cerca del 30.8% más subalimentados que el promedio de la región. Merece recordar que, en Cuba, los subalimentados no llega, ni siquiera a 2.5%

En ANEMIA en niños, en el Perú, alcanza cerca de la mitad, equivalente a 580,000 entre 6 y 36 meses de edad, sin embargo, existen lugares donde la totalidad (100%) de sus niños son anémicos, como Chiquian-Bolognesi y San Miguel de Corpanqui, (Ancash), y este departamento es el primer productor de harina de pescado a nivel mundial que, su consumo, sirve para eliminar la anemia.

DESNUTRICIÓN CRÓNICA INFANTIL, el 16.3% de nuestros niños arrastran este flagelo, pero en los niños de entre los 36 a 47 meses alcanza un vergonzoso 20.9%; en proporción de menores de 3 años, alcanza a 36.4%. Huancavelica tiene un elevado 30.1% de desnutridos crónicos.

Muchos compatriotas tienen, en la actualidad, el repudiable TBC. Ya casi es rutinario, en nuestro país, que familias enteras se “SALTAN COMIDAS” solo consumen una vez al día y si tienen suerte dos veces y se acuestan a dormir con hambre, pero, también, no consumen nada durante todo un día. Frente a esta dramática realidad surgen la “OLLAS COMUNES” y solo atienden una sola vez al día y es limitado y no logran cubrir a todo el vecindario.

Como vimos, la ferocidad invasión española arrebató, con mucha crueldad, las pertenencias de nuestros Incas. Las tierras se repartieron, entre éstos, con beneplácito del Rey de España, emitiendo, desde ultramar, títulos de propiedad a sus virreyes, curas y demás de su entorno. 

Escapados éstos, heredaron esta drasticidad, los criollos y siguieron adueñándose de tierras, que legal y justicieramente y por derecho pertenecían a los descendientes de la población Inca por una distinción justiciera de “Población de hecho y de derecho”.

Es imperativo de hecho y de derecho, entonces, y por justicia suprema que las tierras de nuestros Incas deberían pertenecer a sus verdaderos herederos EL CAMPESINADO DE LOS ANDES, DEL PERÙ PROFUNDO, atestiguan sus lazos de sangre, cultura, características genéticas, fenotípicas hereditarias, etnia, su lenguaje, sus bailes, sus costumbres, tradiciones, sus comidas, sus siembras, sus cosechas, su quehacer día a día. En la actualidad sus rituales están determinadas bajo esta tradición. Pero hoy se encuentran en la pobreza y en el peor desamparo. Velasco con mucho criterio solidario y humanista resarció este infausto hecho de apropiación, aplicando la Reforma Agraria; pero luego, oligarcas, antinacionales, criollos, felones y demás (como el Perro del Hortelano), desandaron lo que justicieramente realizó el General.

Así nos han gobernado y así nos gobiernan éstos y así quieren gobernarnos 200 años más. Su tecnocracia planifica, muy bien, nuestra hambre y nuestra miseria; dos siglos de inmensos sacrificios, con derramamientos de sangre y muertes, a excepción del General Juan Velasco Alvarado, con un período muy breve.

El desarrollo de la AGRICULTURA FAMILIAR constituye uno de los pilares más importantes para poner fin a la pobreza extrema y alimentar a una población que se muere de hambre. Debemos dejar claramente establecido que, durante más de 200 años gobernados por esta oligarquía, despojaron al campesinado de sus tierras y lo convirtieron en su peón. Han marginado, choleado, terruqueado, montaron sobre sus hombros, los colgaban de los pies en un árbol, han encarcelado, derramado su sangre y asesinado, etc, etc.

Evadidos estos colonialistas españoles hasta la actualidad, con excepción del General Juan Velasco Alvarado, nunca hubo un gobierno de izquierda; durante más de 200 años impusieron gobiernos de derecha, con una serie de artimañas. Desbarrancando nuestra economía postrada en dependencia, atrasada, primaria exportadora y con graves e hirientes indicadores sociales, marcado con luchas feroces intestinas entre ellos y para ellos, jamás para el beneficio del país, con repudiables actos mafiosos de corrupción y robos.

Y hoy derraman nuestra sangre y nos matan, profundizando sus brutales huellas colonialistas, inaceptable en pleno siglo XXI; por eso NUNCA MÀS DEBEMOS DEJARNOS DOMINAR. Estos funestos hechos son testigos de infaustos y crueles comportamientos que descargaron, con furia y bestialidad en contra de nosotros mismos, de nuestros abuelos, padres y nuestros hermanos del pasado. Jamás debemos permitir que nuestros hijos, nietos, bisnietos y nuestras futuras generaciones arrastren estos sufrimientos, esta injusticias e inclemencias. Ellos nos demandan heredar un futuro pleno de felicidad, dignidad y solidaridad, sin anemias, sin desnutridos crónicos, sin TBC, sin choleos, sin terruqueos, sin marginación. Seamos receptivos de sus quejidos, de sus ayes, NO PERMITAMOS, NUNCA MÀS, ESTA DISCRIMINACIÒN, RACISMO, EXCLUSIÒN Y MUERTES, DE NOSOTROS DEPENDE, SOMOS LA INMENSA MAYORÌA ESTOS SON SOLO UN PUÑADO. TENEMOS MUCHA RIQUEZA PERO DE NADA NOS SIRVE.

EL OSTRACISMO DE UN DISIDENTE

Vladimir Cerrón

Las desviaciones ideológicas de la izquierda no solo pueden ser entendidas cuando se orientan hacia la derecha, sino también hacia la ultraizquierda. Mariátegui decía que todo extremismo de izquierda era tan igual que un extremismo de derecha. Entendido así, debe quedar claro que el sectarismo, el dogmatismo, el purismo y el infantilismo de izquierda, no son más que la antesala del extremismo de izquierda.

Lenin combatió las desviaciones de izquierda que rechazaban todo compromiso con otros partidos, afirmaba que “no se puede ignorar que toda la historia del bolchevismo, antes como después de la revolución de octubre, está llena de casos de táctica, de maniobras, de conciliación y de compromisos con otros partidos, incluidos los partidos burgueses».

Frente a esta realidad el Partido debe aplicar la dosis necesaria que le permita posicionarse y ganar un mejor espacio de lucha en el afán de lograr sus objetivos, pero existen militantes que no comprenden que para llegar a la cima hay que hacer un movimiento en zigzag, que implica necesariamente algunos acuerdos, desacuerdos, retrocesos, avances, descansos, etc.

Justamente de eso trata una buena estrategia, de hacer que el adversario quede descolocado, y si es posible también los nuestros, excepto la dirigencia. Cuanto más tiempo dure el asombro, el Partido irá avanzando. Lenin decía que solo se puede vencer al enemigo más poderoso utilizando de manera cuidadosa, prudente, minuciosa, diestra y obligatoria su más mínima «fisura».

Los que no han entendido estas premisas, prefieren patear el tablero y en un falso puritanismo renunciar a las filas del Partido, en el afán de buscar una especie de purificación ante las masas. Lo cierto es que no son más que oportunistas que esperan el momento político “adecuado” para justificar una traición encubierta de renuncia principista, al ver truncadas sus expectativas de superación dentro del Partido.

Los congresistas disidentes, al renunciar al Partido, creen que han ganado, pero de ninguna manera esta circunstancia es cierta. Considerando que, legislativamente sin bancada no tendrían ni el número de firmas para aprobar, modificar o derogar una ley.

En la función fiscalizadora, sin partido no habrá una orientación política clara, una posición de clase o una misión específica para promover una interpelación o censura a algún alto funcionario, porque estas actividades buscan objetivos políticos y no de otra naturaleza. Además, se pierde la fuerza moral para el control político, ¿cómo podría un traidor a su partido darse la licencia de fiscalizar a otra autoridad política que se supone ha traicionado también la confianza del pueblo?

La facultad de representación se ve reducida, porque la población sabe que el congresista disidente ya no representa a un partido, a una bancada, ni a una comisión parlamentaria. El pueblo se preguntará ¿a quién representa?, y se responderá: solamente a él y a su familia.

El congresista disidente afecta a la población como delegado de sus votantes, porque al no integrar la Mesa Directiva, no pertenecer a una bancada, no ser miembro de alguna Comisión, al estar desprovisto de herramientas políticas y no poder solucionar nada, lo convierte en un Llanero Solitario. Consecuentemente, los pobladores se ven obligados a recurrir a otro partido, a otra bancada, a otro congresista, echando al pueblo, sin mayores opciones, a los brazos de un partido reaccionario.

Frente a este escenario, al disidente no le queda más que esforzarse por convertirse en un actor folklórico, queriendo trasmitirle al pueblo que son la reserva “moral”, los sujetos imprescindibles, alucinando ser de todo para satisfacer solamente su ego, actual cicuta del político. En este camino veremos las posturas más infantiles de estos tránsfugas, como la de imitar a políticos de antaño poniéndose de espaldas en un discurso presidencial, creyendo que con esta “genuina” acción han resuelto los problemas sociales, cuando en realidad el pueblo los ve como bufones.

Muchos de ellos no invirtieron en sus campañas, lo hizo el pueblo, por lo menos eso sucedió en Perú Libre, los hoy disidentes estaban desempleados todos y se les eligió por cuestiones estrictamente políticas. Se van no por fines principistas, sino por la necia creencia que serán luego gobernadores regionales, alcaldes, etc., cuando no saben que ganaron por el arrastre partidario, salvo alguna excepción.

Finalmente, debemos puntualizar que la actitud de un disidente no es del todo inocua al Partido, con mayor razón si es de izquierda, pero es más dañina al pueblo porque el derrotero elegido por estos conduce a perder una representación popular en el Congreso para el cual fueron delegados, además de fortalecer a la derecha parlamentaria.

PRINCIPALES FACTORES EN EL ORIGEN DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, SOSTENIMIENTO E INFLUENCIA EN LATINOAMÉRICA

Por Vladimir Cerrón

Buenos Aires, 2023

INTRODUCCIÓN

Estudiar el fenómeno de Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana en el marco de lo que se denomina el Socialismo del Siglo XXI es esencial porque sus efectos o alcances no solo se han limitado a Venezuela, sino que han logrado traspasar sus fronteras, estableciéndose fenómenos parecidos en nuestros países hasta el día de hoy y que probablemente tengan futuro.En ese contexto es necesario identificar los principales factores que conllevaron a que caduque un sistema político de décadas de duración y sea cambiado por uno tan diametralmente opuesto, en su línea política, ideológica y programática. Estos factores dieron lugar a que se instalara un régimen particular con lo que se cambió la Constitución política y con ella las estructuras del Estado y sus relaciones de poder, iniciándose una nueva época, dándole sentido al nombre del partido de Chávez cuando lo denominó Quinta República.La decadencia del modelo anterior fue aprovechada y agudizada por un caudillo que tenía características propias, como su condición de militar, ser el primer venezolano mestizo que llegaba a la presidencia, dejando de lado a la siempre eterna casta blanca, con dotes de gran orador, altamente carismático, que revaloró o magnificó el legado de Bolívar a tal punto de denominar a su proceso Revolución Bolivariana y a su país República Bolivariana de Venezuela, despertando el nacionalismo, pero a la vez también el internacionalismo, lo que le da pie a su gran disposición de extender la revolución por el continente.Se trata de un liderazgo influenciado y comprometido por las ideas socialistas tras las conversaciones con el líder de la Revolución Cubana. La importancia de Cuba es haber resistido y persistido en su idea de Estado socialista que ya casi nadie creía, pero es necesario saber que en América Latina se dieron tres importantes oleadas revolucionarias y no solo dos, que han cambiado sustantivamente la dirección política del continente. La primera, iniciada con la Revolución Cubana en 1959 y concluida con la Revolución Sandinista en 1979; la segunda, con el ascenso de Hugo Chávez Frías en 1999 culminando con José Mujica el año 2009; y la tercera, es una continuidad de la emprendida con Hugo Chávez por Nicolás Maduro el año 2013, llegando en momentos críticos a quedarse solo en el continente, pero que a partir de esa resistencia y perseverancia como la cubana, logra que en muchos países vuelva a retomar fuerza la izquierda continental, llegando a ocupar varios gobiernos, más que en la segunda oleada, incluido en el impensable Perú.A finales del siglo XX, el aparente sólido Consenso de Washington fue desgastándose al ver que sus promesas simplemente favorecían a un pequeñísimo grupo de nuevos ricos que emergieron tras la privatización de los bienes y servicios estatales en el continente, algo parecido a lo ocurrido en la en la extinción de la URSS, dando lugar al nacimiento de una nueva oligarquía o una nueva clase política y empresarial. Esta brecha ampliada entre ricos y pobres, generan la desigualdad económica en Venezuela y la mayoría de la población no tenía acceso a los beneficios de la riqueza petrolera del país. Esto llevó a un creciente sentimiento de frustración y resentimiento hacia la élite política y empresarial.La influencia chavista en el continente es un hecho innegable, muchos países vieron en ella que la soberanía no solo era necesaria, sino también posible, e inspirados en ella muchos países orientaron sus votos a gobiernos de ese corte, siendo que en ocho países se triunfara y estando una vez en el poder confluyeran en proyectos continentales soberanos y contestatarios como UNASUR.Es importante destacar el liderazgo de Chávez, puesto que comparado la segunda ola progresistas con la tercera a la realidad de hoy, donde tenemos más países con gobiernos de izquierda en América del Sur y El Caribe, observamos que no tienen la misma compactación que en la segunda y eso en gran parte tiene una explicación, la falta de un liderazgo continental, pues la ausencia de Fidel Castro y Hugo Chávez hasta el momento han sido insustituibles.Tras el triunfo de Chávez se le devuelve al pueblo latinoamericano la confianza en las elecciones, dejando las guerrillas, pero esta vez sin caer en los juegos de lo que siempre que lo encuadraban en una estafa democrática, aprendiendo a dominarlo. La organización de los partidos del pueblo hizo que se especialicen en gran medida para comprender el proceso del sufragio universal y sus etapas, puesto que a estas alturas otras modalidades de conquista del poder están descartadas, y solo queda la batalla a nivel de las ideas y de las ánforas. La exigencia de nuevas constituciones políticas y el reconocimiento del Estado Constitucional de Derecho, para examinar la distribución y relaciones de poder, son alguno de los resultados que han influenciado de manera decisiva para que otros países transiten el mismo curso reclamando la necesidad de instalar las asambleas constituyentes en cada uno de los países.Los pueblos no aceptan el neoliberalismo, como antes, pero tampoco tienen una alternativa para sustituirlo, en algún momento pudo ser el modelo chavista, pero tras la guerra económica y el bloqueo que han llevado a Venezuela a una situación crítica no apuestan con mayor énfasis.Aunque hoy el neoliberalismo tiene un diagnóstico más claro para el pueblo respecto a reducción del aparato estatal, la exclusividad del mercado de las transnacionales, la concertación de precios, la política acumulativa y no la redistributiva, los contratos con rangos constitucionales, el papel subsidiario del Estado, la privatización de las empresas estatales, los privilegios de la empresa privada, los bancos, los cárteles, los trust y los holding, que ni siquiera aplicaron el libre mercado, sino que favoreció la aparición de los oligopolios y monopolios.Chávez también puso en evidencia la necesidad de dominar la guerra de cuarta generación o guerra mediática, que ahora en el mundo es la más frecuente en los procesos políticos, menos lesiva pero la más letal de todas. El programa radial y televisivo Aló Presidente juegan hasta la actualidad un factor importante de cohesión popular y canal directo del pueblo con el presidente. Telesur a una escala mayor logra una cohesión latinoamericana.Además, es necesario identificar las tácticas utilizadas por la Revolución Bolivariana para sobrevivir en el océano capitalista, sus iniciativas, sus convenios, sus políticas de integracionistas, su ayuda energética a Latinoamérica y El Caribe, sus organizaciones de defensa que desarrollaremos en el presente trabajo, para explicar que, a pesar de la guerra mediática, económica, comercial, financiera, energética, etc., del que ha sido víctima la Revolución Bolivariana, esta sigue de pie.OBJETIVOS1. Precisar los principales factores externos e internos que favorecieron la aparición de la Revolución Bolivariana.2. Identificar los factores que forjan el liderazgo de Hugo Chávez.3. Describir las estrategias que consolidan el gobierno de Hugo Chávez.4. Precisar la influencia continental de la Revolución Bolivariana.HIPÓTESIS O IDEA DIRECTRIZLos factores sociales, políticos y económicos, nacionales y foráneos, negativos o caducos, generan las condiciones para el nacimiento de un movimiento político que a la vez es representado por un líder militar con ideas socialistas, que sintetiza la problemática y plantea una solución atrevida, consolidando su gobierno, pero que eso no hubiera sido posible sin estrategias de poder político, mediático, militar, energético y económico, lo que permite un experimento social con éxito, logrando influenciar en todo el continente lo que provoca la reacción de los Estados Unidos viendo una amenaza latente en la Revolución Bolivariana que logró desencadenar oleadas socialistas o progresistas que terminan por legitimarlo en la historia. Cuando se creía que el chavismo estaba en su último momento tras la asunción al poder de Nicolás Maduro, observamos que, por el contrario, ha llegado una tercera ola progresista, lo que evidencia la influencia y vigencia del proceso iniciado en Caracas, a que es visto como un desafío a la hegemonía de los Estados Unidos y como una alternativa al neoliberalismo que dominó la región durante décadas. Esta influencia se ve ratificada en la creciente popularidad de la izquierda Latinoamérica y el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.METODOLOGÍAMetodología cualitativa, revisión bibliográfica, hemeroteca, síntesis descriptiva e interpretación de los fenómenos de acuerdo con a los acontecimientos históricos.MARCO TEÓRICOLa génesis, el sostenimiento y la influencia de la Revolución Bolivariana, no pueden estar fuera del análisis de cómo su recurso petrolero ha influenciado en cada paso, era el petróleo el motor de la economía lo que lo condujo a abandonar la agricultura del café y el cacao donde eran un productor principal. La política petróleo dependiente le hizo descuidar a la oligarquía prácticamente todos los sectores, llevando al país a crisis económicas recurrentes cuando el precio del crudo del petróleo descendía, lo que ampliaba la brecha entre las clases sociales (12). Pero, también es el petróleo que ha sostenido la influencia chavista en el continente. La privatización de las principales empresas petroleras estatales fue un factor que los hizo dependiente del empresariado extranjero, lo que impidió que en épocas de crisis tengan la autonomía suficiente para revertirla. El gobierno de Juan Vicente Gómez en 1908 funda Caribbean Petroleum, explotándose el petróleo a gran escala, sin embargo, esta empresa luego es comprada por la empresa británica Royal Dutch Shell. Estando el petróleo como principal elemento de la economía se comenzó la construcción de obras públicas, carreteras, etc. (Leiras, 2015). En la década de 1970, primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, Venezuela se había beneficiado de un boom petrolero que permitió un cuantioso gasto social, se conoce como la Venezuela Saudita, caracterizados por la inversión pública y la creación de infraestructuras en el país. «¡Ta’ barato!, ¡dame dos!»! era la frase que se transformó para los venezolanos en el emblema de una época (8 ). En la década de 1980 aquella bonanza terminó y no había dominio sobre las empresas porque estaban privatizadas (12). La corrupción fue otro factor determinante en el cambio estructural del país. En la década de 1970 los escándalos vinculaban a Carlos Andrés Pérez con manejos indebidos de fondos públicos. Después del «Caracazo» (27 de febrero al 8 de marzo de 1989) y las dos intentonas golpistas de Chávez en su contra, Pérez fue acusado de malversación y el proceso concluyó con su destitución. En 1998 fue acusado de nuevo de malversación de fondos se marchó de Venezuela y acabó instalándose en Miami, donde murió sin ser juzgado (12). Según el historiador venezolano Agustín Blanco “no se puede entender la Venezuela en la que triunfó Chávez sin entender el proceso que llevó al Caracazo” (11). El sistema político a base de los partidos políticos más importante caducó y Chávez aprovechó saltando a la fama como líder del golpe de Estado que en 1992 intentó sin éxito derrocar a Carlos Andrés Pérez, pero que luego de permanecer preso fue indultado en 1994 por el presidente Rafael Caldera y se presentó a las elecciones ganando seis años después (12).La influencia de Chávez lo convirtió en un indiscutible líder continental, desatando un proceso de cambios en los países de la América del Sur a partir del año 1999, fecha en que se da inicio a la revolución Bolivariana. Este proceso dio pie al triunfo de muchos gobiernos de izquierda como el Néstor Kirchner y Cristina Fernández, en Argentina (2003-2015); Lula da Silva y Dilma Rousseff, en Brasil (2003-2016); Evo Morales, en Bolivia (2006-2019); Rafael Correa, en Ecuador (2007-2017), y Tabaré Vázquez y José Mujica, en Uruguay (2005-2020), gobiernos que tienen en común que aparecieron como una ruptura con las experiencias neoliberales anteriores; llegaron desde fuerzas políticas que arribaban por primera vez a la cabeza de esos Estados; ganaron, al menos, tres elecciones presidenciales consecutivas, y, pese a sus diferencias, pueden ser calificados como de izquierda o centroizquierda (19).Chávez identifica la comunicación como factor vital y característica del Socialismo del Siglo XXI para sostener su revolución. El trabajo comunicacional personal de Chávez a través del espectro televisivo y radial no ceso desde 1999 hasta el último día que estuvo en su gobierno el año 2013, cerca de tres lustros. Esta brecha comunicacional era amplia del pueblo respecto a la clase política que lo precedió, a la Iglesia, los medios hegemónicos y el empresariado y Chávez se encargó de cerrarla (3). Esto le permitió en la práctica estar en una permanente campaña política.Un factor adicional que le otorgó poderes para poder llevar a cabo su programa de gobierno fue el cambio de la Constitución Política de 1961, mediante una Asamblea Constituyente, por la cual establecería las nuevas bases del Estado venezolano, rediseñando los poderes públicos acorde con las necesidades de las promesas electorales. Con la nueva Constitución Chávez emprendió un proceso de recuperación de los bienes del Estado, pero también hubo expropiación a empresarios y según los opositores permitió la persecución del adversario político (17).El factor militar es importante en el sostenimiento de cualquier tipo de régimen, capitalista o socialista, solo importa que estén absorbidos y la forma de hacerlo es haciéndolos partícipes también en otros sectores. Así, los militares no solo participan en milicia en el gobierno chavista, sino también lo hacen en el terreno de la economía y el empresariado.El factor líder es indiscutiblemente un elemento crucial, pese a que la izquierda se ha esforzado en desconocer el culto a la personalidad. Los críticos han diferenciado a los dos presidentes, respecto al papel de los militares, los periodos de Chávez (1999-2013) y Maduro (en la Presidencia desde 2013). Chávez provenía de las Fuerzas Armadas, fue líder de un fallido golpe de Estado y tuvo un liderazgo carismático que permitió incorporar al sector militar a su proyecto político. Maduro, inicio a un periodo de “Chavismo sin Chávez” y tuvo que negociar con ellos para mantenerse, abriendo espacios para una mayor militarización del poder y un creciente poderío económico de las Fuerzas Armadas. Mientras que con Chávez se desarrolla el papel político de la fuerza armada, en el de Maduro se incorpora como agentes de la economía (6).Los convenios en el sector de inteligencia con los que permanentemente han combativo a los norteamericanos ha sido clave. La Revolución Bolivariana ha recurrido a la inteligencia del G-2 cubano, expertos en lidiar contra los norteamericanos, ahora enemigo común de los venezolanos. Crea además el Servicio Bolivariano de Inteligencia SEBIN con lo que purga a la oposición política, militar y económica. Iguales tratos con los cubanos han tenido la Bolivia de Evo y el Ecuador de Correa (5). Las políticas de integración de los países de América del Sur y El Caribe, es otro factor geopolítico clave. La influencia de la Revolución Bolivariana también parte por la creación de Petrocaribe hace 18 años, representando un mecanismo de integración que suministra petróleo y financiamiento en condiciones favorables a otros países latinoamericanos y caribeños, generando cierta dependencia. Petrocaribe reportó 790 proyectos en las áreas de alimentación, electricidad, educación, saneamiento ambiental, servicios públicos, vivienda y salud, etc., que han contribuido a la reducción de la pobreza. La importancia de Petrocaribe como eje de la integración preocupó a Donald Trump quien lanzó el año 2017 un plan de «contrapeso» al organismo, a través de la «Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe» (20).La creación de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), el año 2004, fue iniciativa de Hugo Chávez a la que se sumaron jefes de Estado en aquel entonces como Rafael Correa, Lula Da Silva, Evo Morales y Néstor Kirchner, líderes que vieron una oportunidad para construir una nueva entidad geopolítica en una parte del mundo en la que existen vastas reservas de recursos naturales (2). Basado en la experiencia de Cuba, Venezuela decide fundar la Escuela Latinoamericana de Medicina Salvador Allende el año 2007 abriendo sus puertas en Caracas a la juventud de América Latina (13).El desgaste y desmoralización del enemigo político es un factor que debe aprovecharse cada vez que se pueda. Debemos entender dialécticamente que no solo las fortalezas de la revolución le han otorgado su trascendencia hasta ahora, sino también son los errores e incapacidades de sus enemigos políticos que no deben quedarse fuera del análisis. La oposición intervencionista colapsó, perdió el liderazgo en sus bases, la división interna, las estrategias cortoplacistas, su tendencia progresiva a lo clandestino e ilegal, entre otros temas explica su deterioro actual (18). La Revolución Bolivariana atraviesa momentos críticos en su sostenimiento frente a todas las adversidades que se le han presentado, sin dudas EEUU no quiere tener otros países como Cuba, Nicaragua o Venezuela y aplicará políticas criminales en América Latina como profilaxis política continental en un mundo donde cada día ve reduciéndose su poder hegemónico.DESARROLLOLa constitución de un Estado no depende del exclusivo deseo del gobierno de turno, sino que depende de componentes o factores obligados, este fenómeno se evidencia más en el actual mundo globalizado. Sea para su aparición, sostenimiento, sucesión o influencia extranjera del proyecto político, los factores externos e internos siempre están presentes, algunos surgen de un aparente espontaneísmo y otros se construyen por los propios protagonistas a la luz de la sociedad.Esta es la razón del por qué debemos precisar los principales factores que están alrededor de los fenómenos políticos, las circunstancias en que aparece un partido o un líder capaz de sintetizar y plantear una solución al problema y de ser exitoso el proyecto político, e identificar las influencias dentro y fuera del país que indudablemente repercutirá en el bienestar o malestar de la sociedad en su conjunto.Un factor histórico inocultable poco reconocido o comentado que favoreció la aparición de la Revolución Bolivariana es indudablemente la persistente resistencia de la Revolución Cubana por sobrevivir al poderío de los EEUU, por más de medio siglo. Es la revolución isleña que originó la primera oleada socialista en América del Sur, seguida luego de los sandinistas. Ahora, si Cuba y Nicaragua hubieran caído tras la desaparición de la URSS, en nuestro continente difícilmente hubiera quedado en pie un paradigma para enfrentar al adversario común de nuestros pueblos. No debemos olvidar también que en la psicología de la clase política y del propio pueblo venezolano está el orgullo de lo que fue la gesta de Simón Bolívar y la independencia continental como legado. Venezuela en algún momento de su historia fue un país enteramente soberano y, es más, dotó de soberanía a los demás países tras consolidar sus independencias, pero eso solo era historia pasada y triunfos ajenos a esta generación. Los tiempos habían cambiado, Venezuela no era más que un país más, dependiente de los EEUU, y no estaba a gusto en su nueva condición de neocolonia norteamericana, estaba golpeada en su orgullo patrio y siempre anhelaba recuperar ese brillo continental que lo caracterizó y que los malos políticos echaron a perder. Hacía falta sangre patriótica que ponga las cosas en su lugar.Venezuela era un país enteramente agrícola, pero el petróleo le cambió la vida. Este recurso energético codiciado en el mundo, no solo podría comportarse como una garantía de bienestar económico, sino también podía garantizar la soberanía o en el peor de los casos la dependencia. El gobierno de Juan Vicente Gómez en 1908 funda el Caribbean Petroleum, explotándose el petróleo a gran escala y aprovechándose la demanda internacional, sin embargo, motivada por la corrupción, esta empresa luego fue vendida a la empresa británica Royal Dutch Shell. En otras palabras, el Estado se había quedado sin empresa madre, ahora dependían de las decisiones de los británicos (Leiras, 2015).Luego del fallido golpe de Estado contra Carlos Andrés Pérez en 1992 y al salir en libertad Hugo Chávez visita Cuba y es recibido por el mismo Fidel Castro con quien hace un pacto perdurable hasta el día de sus muertes. Esta alianza incluía dar continuidad al proyecto de Fidel, es decir a la integración latinoamericana, pero soberana y en algún momento se deslizó la idea de que Chávez sería el sucesor de tan legendaria figura (14).Si analizamos los pasos seguidos por la Revolución Bolivariana son prácticamente los mismos seguidos por la Revolución Cubana. Ambos avivan a un mártir o paradigma que inspiran sus acciones y la del pueblo, Cuba lo hace con Martí, Venezuela con Bolívar; ambos proclaman el carácter socialista de su revolución, Cuba el Socialismo y Venezuela el Socialismo del Siglo XXI; ambos apoyan su revolución en potencias militares, Cuba en Rusia y Venezuela en Rusia y China; ambos tienen el control total de las fuerzas armadas, Cuba ingresa con el Ejército Rebelde y en Venezuela el líder era militar; ambos se proclaman antimperialistas norteamericanos, razón del por qué Cuba y Venezuela son bloqueados económicamente; ambos sufren intromisiones militares, Cuba en 1961 con la invasión en Playa Girón y Venezuela amenazada frecuentemente con una acción similar, pero lejos de dejarlos mal esto los consolida en el poder. La estrategia fue hacerse ver como un David contra un Goliat mucho más grande que hasta el momento en sus pretensiones colonialista queda derrotado.Un segundo factor a considerar es a Venezuela como potencia petrolera mundial lo que conduce a los malos políticos a abandonar la agricultura de café y cacao donde eran un productor principal. La política petróleo dependiente, causó mucho daño al país llanero, le hizo descuidar no solo la agricultura, sino prácticamente todos los sectores, llevando al país a crisis económicas recurrentes cuando el precio del crudo del petróleo descendía, lo que ampliaba la brecha entre las clases sociales. A esto hay que sumarle la corrupción generalizada estatal e internacional respecto a este producto que exacerbó la desigualdad económica y erosionó la confianza en las instituciones públicas.Venezuela dependía de sus exportaciones de crudo. En la década de 1970, primer gobierno de Pérez, Venezuela se había beneficiado de un boom petrolero que permitió un cuantioso gasto social, se conoce como la Venezuela Saudita, caracterizados por la inversión pública y la creación de infraestructuras en el país (1). Era Venezuela el país donde a gente decía: “Vale barato, entonces dame dos” o despertaba cada mañana preguntando “Cuánto me toca hoy de la renta petrolera”. En la década de 1980 aquella bonanza terminó, los precios, el desempleo y la deuda pública comenzaron a subir.Entre los factores nacionales tenemos la corrupción estatal que se había instalado desde hace muchas décadas y que había sido la madre de los golpes de Estado y destituciones presidenciales. A partir de esa lectura política, Chávez desvinculó su imagen de la vieja política e hizo un “corte” a la Cuarta República para prometer una Quinta República, liderando un golpe de Estado sin éxito el año 1992 intentando derrocar a Carlos Andrés Pérez. Luego de permanecer preso fue indultado en 1994 por el presidente Rafael Caldera y se presentó a las elecciones ganando seis años después. El 6 de diciembre de 1998, Hugo Chávez gana las elecciones presidenciales y manifiesta que Venezuela era víctima de la corrupción, la pobreza y la desigualdad, propone cambiar las estructuras del país y refundar la patria. Todos coinciden en que el hartazgo de la corrupción lo catapultó a Chávez exitosamente en las urnas (4). Carlos Andrés Pérez fue presidente en dos periodos diferentes. En la década de 1970 los escándalos vinculaban a Carlos Andrés Pérez con manejos indebidos de fondos públicos. Después del «Caracazo» (27 de febrero al 8 de marzo de 1989) y las dos intentonas golpistas de Chávez en su contra, Pérez fue acusado de malversar millones de bolívares de un fondo secreto presidencial y destinarlos al envío de una misión policial a Nicaragua y el proceso concluyó con su destitución y fue condenado a dos años y cuatro meses de arresto domiciliario. En 1998 fue acusado de nuevo de malversación de fondos públicos ocultado en cuentas en bancos estadounidenses. Pérez se marchó de Venezuela y acabó instalándose en Miami, donde murió sin ser juzgado (12)La caducidad de «El Sistema de Punto Fijo”, fue otro factor nacional, sistema político firmado por los dos partidos más importante de Venezuela, que terminó con la dictadura de Marcos Pérez Jiménez en 1958, Acción Democrática (AD) y el Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei), que se turnaban o alternaban en el poder sin ser capaces de resolver los problemas excluyendo al Partido Comunista de Venezuela y a los sectores afines a la derrocada dictadura de Marcos Pérez Jiménez (16). Era un sistema parecido a al que manejan los demócratas y republicanos en los EEUU.El factor agrario cumple un rol clave en las épocas críticas, a partir de 1917 comenzó a disminuir la importancia de la siembre del café, pasando de ser uno de los principales productores al último lugar de la lista de bienes exportables, siendo desplazados, hasta hoy, por el petróleo y sus derivados. Esto explica la escasa diversificación de la economía venezolana, que trajo consigo la obligación y dependencia de importar bienes primarios, incluido los alimentos de la canasta familiar (Leiras, 2015), haciéndose un país altamente vulnerable al bloqueo. Asimismo, la instalación de la economía social de mercado fue otro factor determinante. “Pese a haberse mostrado en contra en su mandato anterior (1974-1979) y también durante la campaña que lo llevó de nuevo a la presidencia en 1989, el presidente Carlos Andrés Pérez, de la socialdemócrata AD, puso en marcha las medidas de ajuste acordadas con el FMI a cambio de un crédito para que Venezuela pudiera hacer frente a su deuda externa y sanear una economía por la caída de los precios del petróleo en los mercados internacionales” (Leiras, 2015).El modelo neoliberal tenía como debut en todos los países reformas bruscas conocidas popularmente como los “paquetazos”, que incluía recortes de las prestaciones sociales, subidas de impuestos y privatización de empresas estatales. Esto devino en una protesta masiva conocida como el “Caracazo”, que fue seguida de una violenta represión con más de 300 muertos, aunque la cifra oficial nunca se supo. Carlos Andrés Pérez suspendió varias garantías constitucionales, y «para salvarse él y su gobierno sacó al ejército a la calle con orden de matar». «Todavía estamos contando los muertos», dicen los venezolanos. El “Caracazo” fue el acontecimiento político más importante antes del ascenso de Chávez, indicador de que las condiciones subjetivas estaban desarrolladas para emprender un nuevo proyecto que, un militar que dio fin a la política tradicional (10).El liderazgo de Hugo Chávez una vez tomado el poder cimienta su fortaleza en la guerra comunicacional, pues si un gobierno no considera de vital importancia que la Guerra de Cuarta Generación es imprescindible desde el punto de la seguridad nacional, está en el peor error de su existencia. Los que no comprenden este método de control social y político no tendrán éxito en la política, pues desde cualquier espacio de gobierno en que se desenvuelvan, estarán siendo víctimas de la conspiración que nunca falta en el ejercicio del poder (Zaffaroni, 2020).Chávez tuvo que luchar con los monopolios de los medios de comunicación hegemónicos y dominantes, que generalmente en los países de nuestro continente están en manos de un promedio de cinco familias, afectando el pluralismo de la información. Chávez sabe como buen militar que la guerra solo cambia de modalidades y que la guerra política hay que enfrentarlo como una guerra bélica, con estrategia, y decidiendo tomar el toro por las astas se dispone a emitir un programa televisivo y radial diariamente llamado “Aló Presidente” con lo que establece una comunicación directa con la población semanalmente y que a la muerte de Chávez continúa con Nicolás Maduro. Un hecho sin precedentes en la política venezolana y latinoamericana. Chávez establece una relación interpersonal con la audiencia, habla acerca de su vida privada, algo inusual en intervenciones públicas presidenciales, que ni el propio Fidel Castro se ha permitido hacerlo en más de medio siglo. Pero en esta época, el Siglo XXI, Chávez considera un elemento crucial y vital como parte y característica del Socialismo del Siglo XXI. Aquí se tienen claro los propósitos ideológicos, políticos y programáticos del gobierno, sirve además de una plataforma para enfrentar los cargos y proceder a sus descargos ante la opinión pública. Utiliza un lenguaje sencillo como de cualquier ciudadano, no hay formatos, diseños ni etiquetas profesionales, jugando un papel importante en valorar la imagen del presidente.El trabajo comunicacional personal de Chávez a través del espectro televisivo y radial no cesó desde 1999 hasta el último día que estuvo en su gobierno, cerca de tres lustros. Esta brecha comunicacional era amplia respecto al pueblo, pero se les cerró el paso a la clase política que lo precedió representado por la Iglesia, medios hegemónicos, banqueros y empresariado. Así, se acercó a sus simpatizantes al proyecto gubernamental y distanció a los detractores, logrando una polarización a su favor. Pero, la comunicación no solo es telefónica, sino existe público presente en el espacio físico desde donde se emite la producción. Esto le permitió en la práctica estar en una permanente campaña política.Los temas que se comparten no solo son políticos, sino también en gran medida tocan las anécdotas de su experiencia personal, su propio entorno familiar y social, temas vetados para cualquier mandatario del mundo. El caso de Chávez es excepcional y la gente por percibe muy bien como “un presidente como yo” o algo parecido, pues este discurso no es el esperado en un jefe de Estado. Es lógico también que Chávez corre el riesgo de revelar su vida íntima y que podría significar un debilitamiento para su imagen, con consecuencias más graves cuando la situación comunicativa no es propicia. Pero el hablar de su vida privada le permite presentarse como un ser humano sensible, de gran sencillez, como un padre, como un hijo ejemplar y amoroso, como un modelo de justicia, y sobre todo como un digno representante de aspectos físicos, actitudinales y de comportamiento con los cuales muchos venezolanos se identifican. De esta forma, refuerza positivamente su imagen (3).Pero esa no era la única esfera de comunicación para el desarrollo de la identidad cultural que le diera amparo su identidad política, sino hubo dos más. Impulsó los consejos comunales (micropúblicos), establecidos como formas de integración social y de reconocimiento colectivo, contaban con suficiente poder como para respaldar o endosar lo que los medios de comunicación al servicio del gobierno se mostraban. La tercera esfera comunicacional creó su propio canal de influencia pancontinental: Telesur (macropúblico). Así, con un aparato de comunicación que abarcó todas las esferas sociales, el chavismo fue capaz de crear, desarrollar y sustentar toda una política de culturalización y generación de identidad en torno a la figura de Chávez y al Socialismo del Siglo XXI (17).Esta identidad amparada en el uso de los medios de comunicación, en el conocimiento histórico de los resentimientos sociales coloniales, en el rechazo al manejo de la política de alternancia del poder de los partidos políticos dominantes, así como del conocimiento de las corruptelas en torno al poder económico. La exclusión del que detentó el poder económico, cultural, estético, social o político hizo que esos espacios discursivos propios de las clases dominantes fuesen tomadas por otro opuesto: el chavismo. Ahora, considerarse parte del pueblo chavista, es asumir la ideología del poder político, una identidad legitimada por los medios de comunicación (17). Evidentemente esta nueva cultura e identidad política no solo lo consolidó en el poder, sino que también garantiza su perennización gramsciana.Otro factor importante que debemos considerar es el aspecto racial de Chávez, lo que representa en el espejo del pueblo, pues es descendiente de la raza negra, por parte de su abuela, lo que le permite implícitamente llamar la atención sobre el hecho de su mestizaje. Chávez es el primer mestizo que llega a la presidencia, desplazando totalmente a la elite blanca que había gobernado el país en toda su existencia. También esto contribuyó a halagar su imagen y acercarlo a un sector determinado de la población. Otro factor que le otorgó poderes para poder llevar a cabo su programa de gobierno fue el cambio de la Constitución Política de 1961, mediante una Asamblea Constituyente, por la cual establecería las nuevas bases del Estado venezolano, rediseñando los poderes públicos acorde con las necesidades de las promesas electorales. Para ello convocó a un referéndum el año 1999 y alcanzó el 71% de los votos a favor de la nueva Carta Magna, emprendiendo un proceso de recuperación de los bienes del Estado y expropiaciones a empresarios que tenían deudas tributarias, laborales o medioambientales.Según la oposición política ante las expropiaciones el aparato de marketing y distribución alimenticia está en manos del gobierno, tiene control sobre el mercado y los empresarios industriales se niegan a producir para el chavismo o desaparecer bajo la expropiación, lo que trae baja productividad venezolana intentando sabotear a Chávez. Esto trajo mayor dependencia de las exportaciones para alimentar al país. El gobierno crea la red de mercados populares Mercal, convirtiéndose en el suplidor de alimentos de la población y, de alguna manera, en el único canal de distribución en el que se consiguen los productos importados por el gobierno. Así, Mercal se transformó en un canal más de difusión ideológica y de lealtades (17).El liderazgo de Chávez se ve fortalecido por su condición de militar, puesto que conoce la psicología de estos, sus ambiciones, sus defectos y expectativas, lo que le permite adelantarse a los sucesos y relevar a quienes considera no comprometidos con la causa y promover a los que sí lo están. En sus reformas en este estamento comienza un proceso de “destete” de la milicia bolivariana de la dependencia norteamericana, para cortar su influencia e infiltración.Los militares no solo participan en milicia en el gobierno chavista, sino también lo hacen en el terreno de la economía, la política y empresariado venezolano, lo que han potenciado el militarismo. Este fenómeno es frecuente y diría hasta natural en todos los países, algunos como en Cuba, Venezuela o Nicaragua, de manera abierta y otros como en nuestras democracias de manera soterrada, pero de que los militares participan tengan toda la seguridad. Es imposible detentar el poder sin el compromiso de este sector, simplemente sería imposible.Los críticos han diferenciado respecto al papel de los militares en los periodos de Chávez (1999-2013) y Maduro (en la Presidencia desde 2013): El expresidente Chávez provenía de las Fuerzas Armadas, fue líder de un fallido golpe de Estado y tuvo un liderazgo carismático que permitió incorporar al sector militar a su proyecto político, desarrollándose en dos etapas. La primera (1999-2007), con el fortalecimiento de una emergente elite económica, política y militar que desarrolló cambios en la concepción de la defensa y la seguridad. Se plantearon como nuevas amenazas las acciones de EEUU y una intervención a través de Colombia, dándose inicio al discurso del «enemigo interno». Una segunda (2007-2013), que centró el proyecto del Socialismo del Siglo XXI, en el cual se profundiza la politización y partidización de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (6).La tercera etapa se inició tras la muerte de Chávez en abril de 2013, tomando el mando Maduro e iniciando a un periodo de “Chavismo sin Chávez”. Sin ascendencia sobre el sector militar como lo tenía Chávez, se hace dependiente para mantenerse, abriendo espacios para una mayor militarización del poder y un creciente poderío económico de las Fuerzas Armadas. Mientras que con Chávez se desarrolla el papel político de la Fuerza Armada, en el de Maduro se incorpora como agentes de la economía (6).Chávez cambió la doctrina de la seguridad nacional, en la necesidad de defenderse de las amenazas de EEUU, así como de los “enemigos internos”. Incluía a los militares como base de apoyo, pero que no se supeditaba a ellos en virtud de su gran liderazgo popular. La nueva Constitución liberó a los militares de los controles legislativos y de la “Sociedad Civil” con lo que le quitó el piso a EEUU quien durante años creó mecanismos legales y de penetración con ONG para el “control democrático” sobre este sector.Se creó la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), con nueva estructura, institucionalidad y doctrina militar, incorporándose el término “bolivariana”, para entender que son representantes del proyecto político y dándoles el rótulo de “patriótico, popular y antiimperialista”. También se crearon la Milicia Nacional Bolivariana como complemento de la FANB y el Comando Estratégico Operacional de la FANB, presididos por el presidente de la República, pues solo así se es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, policiales y milicias, no como ocurre en nuestros países donde el cargo es solo un mero formalismo.Con Nicolás Maduro en el poder desde el año 2013, se hizo necesario un mayor apoyo militar para el gobierno cediendo espacios de poder económico. Los militares ahora convertidos en empresarios controlan la economía. Con Chávez se entregó PDVSA y con Maduro el metro de Caracas, las empresas de aluminio, hierro y acero en el sur del país, así como los puertos y las aduanas. Se conformaron cuatro empresas militares: el Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (BANFANB), un canal de televisión (TVFANB), EMILTRA para transporte de carga por aire, mar y tierra y la empresa agrícola AGROFANB (6).Frente a los problemas de escasez de alimentos y medicinas, se creó el año 2016 la Gran Misión Abastecimiento Soberano y Seguro, encargándosele la compra, importación y distribución de los alimentos y medicinas, también bajo mandos militares.La recurrencia al G-2 cubano, también fue factor clave, expertos en este campo, tras lidiar más de medio siglo contra los norteamericanos, del que almacenan muchísima información a compartir, ahora enemigo común de los venezolanos. Se creó el Servicio Bolivariano de Inteligencia SEBIN con lo que se purga a la oposición política, militar y económica. Se especula que Chávez llegó a enviar hasta 150 mil barriles de crudo a Cuba de forma gratuita por día como contraparte. Según la oposición política el SEBIN es casi una oficina del G-2 cubano en Venezuela, formada a imagen y semejanza, ambos realizan el seguimiento en tierra venezolana de todos los opositores al régimen. Maduro creó el Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), para unificar la información de inteligencia (5). La inteligencia incluye expertos en ataques cibernéticos, hackers, control de llamadas y escuchas telefónicas, trabajan en la administración pública, la Presidencia, los ministerios y las empresas públicas, pero también hay médicos, enfermeras, odontólogos, científicos, maestros, informáticos, analistas, técnicos agrícolas, de electricidad, obreros y en áreas culturales. Están también en las áreas de seguridad, inteligencia e incluso las FANB (5). Iguales tratos han tenido los cubanos con Bolivia de Evo y Ecuador de Correa. Debemos considerar que el año 2011 Venezuela suministró a Cuba de la instalación de un cable submarino de fibra óptica que la dotó de una nueva puerta a Internet de banda ancha, que aspira a convertirse en un sistema de comunicaciones independiente en la zona del Caribe.Si bien es cierto se podría dudar de la actividad de alguno de los cubanos, también es cierto que miles de ellos han trabajado implementando programas sociales para erradicar el analfabetismo, elevar el nivel sanitario del pueblo, involucrar al pueblo con el deporte y dotar de viviendas a los que no contaban con ella. Los adversarios señalan que estos profesionales además de hacer su trabajo profesional realizan acciones de inteligencia, sin haberse llegado a comprobar algún caso, por el contrario, varios han sido captados por la inteligencia de otros países y han desertado a la misión internacionalista. El ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), es el primer intento integracionista estratégico emprendido por Chávez y Castro el año 2004 como respuesta al ALCA promovida por EEUU, nace como un organismo político que demanda un modelo de desarrollo independiente, fortalecimiento de la cooperación regional, respeto a la autodeterminación y solidaridad internacional, pero el año 2006 extiende sus alcances al campo comercial transformándose en Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), con componente económica y social, en contraposición a los Tratados de Libre Comercio (TLC). El año 2009, los países miembros decidieron oficialmente la denominación ALBA-TCP y actualmente la integran Venezuela, Cuba, Bolivia, República de Nicaragua, Mancomunidad de Dominica, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Barbuda y Santa Lucía. También renunciaron por presiones de EEUU: Honduras, Ecuador y Bolivia (que luego se reinsertara). Este es el primer movimiento estratégico de la Revolución Bolivariana para lograr un soporte político continental, pero se da cuenta que no es suficiente y da paso a otras.La influencia de la Revolución Bolivariana también parte por la creación de Petrocaribe hace 18 años como mecanismo de integración que suministra petróleo a otros países latinoamericanos y caribeños, iniciativa impulsada por el ALBA. Actualmente la integran: Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas, Surinam y Venezuela. Además, creo empresas mixtas con varios países y también puso filiales como PDVSA Cuba y la Comercializadora de Suministros Regionales del Caribe, logrando una refinación de 134 mil barriles por día, distribuidos entre Jamaica, Cuba y República Dominicana. En generación eléctrica creó plantas termoeléctricas, parques eólicos y minicentrales hidroeléctricas instaladas en Nicaragua, Haití, Jamaica, San Vicente y Las Granadinas y San Cristóbal y Nieves (9). Petrocaribe reportó 790 proyectos en las áreas de alimentación, electricidad, educación, saneamiento ambiental, servicios públicos, vivienda y salud, etc., que han contribuido a la reducción de la pobreza. La importancia de Petrocaribe como eje de la integración preocupó a Donald Trump quien lanzó el año 2017 un plan de «contrapeso» al organismo, a través de la «Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe» (20).La creación de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), el año 2004, fue iniciativa de Chávez a la que se sumaron Rafael Correa, Lula Da Silva, Evo Morales y Néstor Kirchner, líderes que vieron una oportunidad para construir un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico, político y de seguridad, entre sus pueblos. Su fundación responde a la omnipotencia política continental de la OEA, creada, financiada y controlada por los EEUU, para intervenir los estados. Fortaleció la integración en materia de defensa, estableciendo instancias de cooperación a nivel estatal para que, por una parte, las Fuerzas Armadas de los distintos países miembros se vinculen más estrechamente, creando y consolidando medidas de confianza mutua, participando en ejercicios conjuntos y otras actividades de colaboración, disminuyendo las eventuales causas de un conflicto armado. Busca eliminar progresivamente las asimetrías económicas existentes entre los países, de manera que las economías más débiles o pobres puedan ser relativamente más beneficiadas. A la fecha Bolivia, Venezuela, Chile, Brasil y Argentina han ratificado el Convenio constitutivo de la UNASUR. UNASUR podría constituir una nueva entidad geopolítica en una parte del mundo en la que existen vastas reservas de recursos naturales (minerales agua, tierras cultivables y energía), estos recursos naturales pueden tornarse en una de las más importantes áreas económicas en un mundo globalizado que consume grandes cantidades de alimentos, materias primas y energía. La estrategia está dirigida a la inserción de América del Sur, como región, en el escenario internacional (15). Basado en la experiencia de Cuba, Venezuela decide fundar la Escuela Latinoamericana de Medicina Salvador Allende. Sus fundadores destacaron el carácter humanista de este proyecto para la formación de profesionales de la salud, nacido de la cooperación Cuba-Venezuela y la visión estratégica de ambos líderes: Fidel Castro (1926-2016) y Hugo Chávez (1954-2013). El 15 de abril de 2007 abrió sus puertas en Caracas y desde entonces forma médicos en América Latina. Esto es una inversión costosa y a largo plazo de la Revolución Bolivariana, puesto que forma generaciones de jóvenes en el campo de la medicina, quienes podrán dar fe de las benevolencias de la revolución, además que no son formados con el espíritu mercantil, sino humanista (13).Asimismo, Venezuela se ha hecho presente en el mundo con la ayuda humanitaria, por ejemplo, en el terremoto de Pisco en el Perú el año 2007, enviando médicos, sangre, alimentos y construyendo una pequeña urbanización para los damnificados. También ha llevado a cabo el programa continental “Operación Milagro”, operando de catarata a miles de latinoamericanos. No solo las fortalezas de la revolución le han otorgado su trascendencia hasta ahora, sino también los errores de sus enemigos políticos. La oposición intervencionista colapsó, perdió el liderazgo en sus bases, la división interna, las estrategias cortoplacistas, su tendencia progresiva a lo clandestino e ilegal, explica su deterioro actual. Estos seudodirigentes responden al gobierno de los EEUU, brindándole una lectura falsa respecto a la realidad, subestimando la simpatía a la revolución, todos quieren ser presidentes, llevándolos a proyectos personales y no de país. En 2016, Henry Ramos Allup de Acción Democrática (AD), anuncia que “sacará a Maduro en 6 meses” y al no poder quedó como alternativa el golpe de Estado o un magnicidio. El año 2007, en las principales ciudades del país se generaron protestas organizadas, unas pacíficas pero otras violentas (Guarimbas). El año 2018, Omar Barboza del partido Un Nuevo Tiempo, cuestiona la nacionalidad de Maduro alegando que era colombiano (10). Donald Trump coloca a Juan Guaidó del partido Voluntad Popular que fue designado como presidente de la Asamblea Nacional. El año 2015 empiezan las sanciones ilegales impuestas por EEUU, los precios del petróleo caen, el bloqueo financiero y comercial generaron una crisis económica afectando a simpatizantes y opositores. Estas medidas impulsaron a muchos venezolanos a emigrar, por lo que políticamente los debilitó.Donde no hay fuerza política interna que saque con votos al gobierno, pero tampoco hay la fuerza violenta interna con fuerza para provocar la guerra, sólo queda el plano internacional. El derecho internacional contempla la intervención militar contra un gobierno sólo en caso de que cualquier país, en este caso Venezuela, atacara a otro país, cosa que no ocurre, en este sentido a EEUU le queda únicamente la intervención militar unilateral e ilegal (10).El gobierno de Chávez (1999-2012) derrotó todos los ataques, inclusive cuando la revolución era derrotada él la convertía en una victoria moral. Tras su muerte, la guerra arreció contra Maduro, atacando desde todos los frentes y en su máxima intensidad, aventurándose a un golpe efectivo, deteriorando la calidad de vida del venezolano para que vote por una alternativa oposicionista cuando llegue el momento. En agosto del año 2018, se promueve un magnicidio desde Colombia y con drones contra Maduro (10). El bloqueo financiero y comercial contra Venezuela restringe el mercado; los barcos con alimentos son prohibidos de desembarcar; sus activos en dinero y oro son incautados por miles de millones de dólares; incrementa el riesgo país, las tasas de interés y la negativa de préstamos; se apropian de empresas venezolanas em el exterior; califican al gobierno de dictadura represiva; convocatoria a un concierto en la frontera Venezuela-Colombia para la “ayuda humanitaria” que resultó un fracaso. Es la misma estrategia empleada por más de medio siglo contra Cuba, a la vez, el mismo fracaso.Los seudo partidos ilegales que no cumplen las normas vigentes se quejan y tratan de desacreditar el sistema electoral estatal y al gobierno de actuar de mala fe. El intervencionismo no tiene poder para un golpe militar, Venezuela no es Honduras, donde los militares que debían proteger al presidente Manuel Zelaya lo sacaron de su cama y se lo entregaron a los militares estadounidenses para llevárselo en avión. Tampoco es Paraguay, Brasil o Ecuador donde las fuerzas intervencionistas utilizaron juicios mediáticos para dar golpes o perseguir a los líderes progresistas. Una salida forzada de Maduro se iniciaría con la defensa armada de la Patria (10). La intervención implica que el país agresor, destruiría las vías de comunicación, las telecomunicaciones, el sistema eléctrico y asesinaría la mayor cantidad de defensores posibles. El Plan Colombia se creó para combatir la droga, pero termina siendo una base estadounidense contra la Revolución Bolivariana. Todas estas estrategias y las derrotas a las conspiraciones nacionales e internacionales, han permitido la relevancia e influencia de la Revolución Bolivariana, con sus defectos y virtudes, con sus justezas y exabruptos, porque no hay nada perfecto en el mundo, pero el hecho de haber ganado 23 elecciones de un total de 25 a nivel nacional, regional y local, permite inferir que no es un proyecto improvisado o por lo menos mal asesorado.Finalmente, la Revolución Bolivariana tiene gran impacto en toda América Latina, porque es vista como un desafío a la hegemonía de los EEUU y como alternativa al neoliberalismo que dominó la región durante décadas. La influencia de la Revolución Bolivariana se puede ver en la creciente popularidad de la izquierda en América Latina y en el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.CONCLUSIONES1. Entre los factores externos que favorecieron la aparición de la Revolución Bolivariana podemos identificar dos importantes: la persistente resistencia de la Revolución Cubana y la alta dependencia de Venezuela del capital exterior al haberse convertido en una nación petróleo dependiente sin espacio para generar economía de otros sectores. Entre los factores internos podemos identificar a una Venezuela convertida en un país dependiente de los EEUU, golpeada en su orgullo patrio y sin brillo continental que lo caracterizó por muchos años; el abandono de la actividad agrícola que lo hizo vulnerable alimentariamente frente a la crisis; la privatización de la principal empresa estatal Caribbean Petroleum, que lo hizo dependiente del capital privado e internacional; la corrupción estatal institucionalizada que le permite a Chávez articular un discurso potente, ganar las elecciones, cambiar las estructuras y las relaciones de poder en el país; la caducidad de «El Sistema de Punto Fijo”; y la instalación del neoliberalismo con sus “paquetazos” que llevó al “Caracazo”, principal evento político que catapulta a Chávez.2. Los principales factores que forjan el liderazgo de Chávez se resumen en su liderazgo comunicacional a tres niveles, los consejos comunales, el programa semanal Aló Presidente y el pancontinental Telesur; la creación de una nueva identidad cultural y política venezolana amparada en los medios de comunicación, el conocimiento histórico, el rechazo a la política tradicional de la alternancia y el conocimiento de las corrupción estatal en torno al poder económico; y el aspecto racial de Chávez que lo presenta como el espejo del pueblo, es el primer descendiente de la raza negra, el primer mestizo que llega a la presidencia, desplazando a la elite blanca, y acercándose a los sectores mayoritarios de la población. 3. Entre las principales estrategias que consolidan a la Revolución Bolivariana es haber seguido los mismos pasos de la Revolución Cubana. Ambos avivan a un mártir o paradigma que inspiran sus acciones populares, Cuba lo hace con Martí, Venezuela con Bolívar; proclaman el carácter socialista de su revolución, Cuba el Socialismo y Venezuela el Socialismo del Siglo XXI; apoyan su revolución en potencias militares, Cuba en Rusia y Venezuela en Rusia y China; control total de las fuerzas armadas; crean las milicias populares; se proclaman antimperialistas norteamericanos; son bloqueados económicamente por EEUU; sufren intromisiones militares, Cuba en 1961 con la invasión en Playa Girón y Venezuela amenazada frecuentemente con una acción similar, pero paradójicamente los consolida en el poder; el G-2 cubano opera a favor de ambas revoluciones compartiendo información contra EEUU; implementación de programas sociales para erradicar el analfabetismo, elevar el nivel sanitario e involucrar al pueblo con el deporte y dotar de viviendas a los necesitados; también cuentan los errores e incapacidades de sus enemigos políticos, como el magnicidio. La estrategia fue hacerse ver como un David vencedor contra un Goliat mucho más grande.4. La influencia continental de la Revolución Bolivariana con Chávez desató una oleada socialista y progresista en América Latina que dieron lugar a procesos con Lula Da Silva en Brasil en 2003, Néstor Kirchner en Argentina en 2003, Cristina Fernández de Kirchner en 2007, Evo Morales en Bolivia en 2005, Rafael Correa en Ecuador en el 2007, Fernando Lugo en Paraguay en 2008 y José Mujica en Uruguay en el año 2009. Asimismo, la persistencia de la Revolución Bolivariana con Maduro dio origen a la tercera oleada progresista, incluyendo a Chile, Perú y Colombia; y los reclamos de nuevas constituciones políticas en todos los países también son una influencia de este proceso.La creación del ALBA-TCP como herramienta política y comercial; la creación de Petrocaribe que creó empresas mixtas integrando a Jamaica, Cuba, República Dominicana, Nicaragua, Haití, San Vicente y Las Granadinas y San Cristóbal y Nieves; la creación de la UNASUR a iniciativa de Chávez; y la creación de la Escuela Latinoamericana de Medicina en Caracas, permite seguir la influencia del proceso chavista.5. La Revolución Bolivariana tiene gran impacto en América Latina, por ser un desafío a la hegemonía de EEUU y ser alternativa al neoliberalismo. La influencia está en la creciente popularidad de la izquierda y en el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.BIBLIOGRAFÍA 1. Bermúdez, Ángel, “Cómo Venezuela pasó de la bonanza petrolera a la emergencia económica”, BBC News Mundo, Caracas, (2016), disponible en https://www.bbc.com/…/160219_venezuela_bonanza_petroleo…2. Crisóstomo del Pedregal, Carlos, Unasur y la proyección del consejo de seguridad suramericano, UNISCI Discussion Papers, Nº 21, Santiago de Chile (2009), disponible en https://www.ucm.es/…/UNISCI%20DP%2021%20-%20CRISOSTOMO.pdf.3. Erlich, Frances D. Características y efectos del discurso autocentrado en aló presidente. Boletin de Linguistica [online]. 2005, vol.17, n.24, pp.05-10. Disponible en: <http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext…>.4. Honorio Martínez, José, “El papel del movimiento quinta república en la recomposición del estado venezolano (1998-2000)”, HAO, N° 33, 21-34, Colombia (2014).5. Infobae, Cómo los servicios de inteligencia cubanos se quedaron con parte de Venezuela, Buenos Aires (2019), disponible en https://www.infobae.com/…/como-los-servicios-de…/.6. Jácome, Francine, Los militares en la política y la economía de Venezuela, Nueva Sociedad 274, Marzo-Abril, Buenos Aires (2018), disponible en https://nuso.org/…/los-militares-en-la-politica-y-la…/.7. Leiras, Santiago L, América del sur en los comienzos del nuevo milenio: entre la continuidad y el cambio, Primera edición: noviembre de 2015, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 2015.8. Markous, Pamela, La Venezuela Saudita: cómo era vivir en el país de “dame dos”, Diario La Nación, Buenos Aires (2018), disponible en https://www.lanacion.com.ar/…/la-venezuela-saudita…/9. Morales, Juan, Morales, Lucrecia, Fermín, Edudis, “Petrocaribe: Cooperación energética para el desarrollo de los pueblos del Caribe y Centroamérica (2005-2008)”, Cuadernos sobre Relaciones Internacionales, Regionalismo y Desarrollo / Vol. 5. No. 9. Enero-Junio 2010.10. Morgade, Alva, “Qué fue la masacre del Caracazo, hace 30 años y qué nos dice de la situación actual en Venezuela”, BBC News Mundo, Caracas, (2019), disponible en https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-47379668.11. Nahem, R, A 32 años del Caracazo: un hecho que marcó un precedente en materia de DD HH en Venezuela, Diario El Diario, Caracas (2023), disponible en https://eldiario.com/…/32-anos-caracazo-derechos…/.12. Olmo, Guillermo, “Triunfo de Hugo Chávez en 1998: cómo era la Venezuela en la que triunfó Chávez hace 20 años (y en qué se parece a la actual)”, BBC News Mundo, Caracas, (2018), disponible en www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46463299.13. Prensa Latina, Maduro por expandir Escuela Latinoamericana de Medicina de Venezuela, La Habana (2023), disponible en https://www.prensa-latina.cu/…/maduro-por-expandir….14. Radio Rebelde, Primera visita de Chávez a Cuba: Con ese abrazo nació el ALBA, Escambray, Sancti Spíritus (2021), disponible en http://www.escambray.cu/…/primera-visita-de-chavez-a…/15. Reuters Staff, “Presidente de Ecuador anuncia reunión de Unasur para tratar crisis en Venezuela”, Latinoamérica Marzo (2014), disponible en https://www.reuters.com/…/latinoamerica-ecuador-unasur….16. Rojas Rivera, D y Atehortúa Cruz, A. (2005). Venezuela antes de Chávez: auge y derrumbe del sistema de «punto fijo». Universidad Nacional de Colombia.17. Römer Pieretti, Max, Venezuela a partir de Chávez: identidad cultural y política, Historia y Comunicación Social Vol. 19. Nº Esp: 55-65, Madrid (2014), disponible en http://dx.doi.org/10.5209/rev_HICS.2014.v19.45010.18. Sangronis Godoy, Astolfo, Claves para entender el ataque a Venezuela: Guerra, golpe y magnicidio, Buenos Aires (2017), Editorial Insurgente, Centro de investigación y estudios políticos y estratégicos (CIEPES). 19. Schuliaquer, Iván, Gobiernos y medios en América del Sur. Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador y Uruguay en el siglo XXI, Rev. mex. opinión pública N° 30, Ciudad de México ene/jun (2021), disponible en https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext….20. Telesur, Petrocaribe: 17 años de integración y cooperación regional, Caracas (2022), disponible en https://www.telesurtv.net/…/petrocaribe-integracion….21. Zaffaroni, Eugenio Raúl; Caamaño, Cristina; Vegh Weis, Valeria. Bienvenidos al lawfare. Manual de pasos básicos para demoler el derecho penal. Ed. Capital Intelectual, Buenos Aires, 2020.

Ponencia Magistral

LAS ONG: INSTRUMENTO DE COLONIALISMO SINDICAL

Por Valentín Pacho Quispe

Exsecretario general de la CGTP y ex Vicepresidente de la FSM

“El crecimiento de las ONG fue una de las obras más Extraordinarias que sucedió en el planeta después de la caída del Muro de Berlín” – Palabras del ex presidente estadounidense Bill Clinton en la reunión de Bilderberg el 6 de mayo del 2005 en Roothac Egern Munich.

Mis saludos a los compañeros y compañeras participantes en este encuentro internacionalista.

Agradezco al Instituto Obrero Internacional, por su invitación para compartir algunas reflexiones sobre el rol de las Organizaciones NoGubernamentales (ONG) frente y al interior de los sindicatos.

La primera experiencia que tuve la oportunidad de conocer y comprender en relación con el rol de las ONG fue en los difíciles años 90 para la Federación Sindical Mundial (FSM) debido alas repercusiones políticas y sociales que en las filas del movimiento obrero provocó el destronamiento de la Unión Soviética en 1991 y la imposición de la férrea dictadura de laglobalización neoliberal bajo la hegemonía del imperialismo norteamericano.

Como es sabido, las consecuencias fueron muy duras para la clase trabajadora, sus organizaciones militantes y la inmensa mayoría de los pueblos vulnerables del mundo; al punto que en esa etapa los enemigos de la FSM deseaban y pronosticaban su disolución.

En aquel contexto la acción desviacionista de las ONG se intensificó en todos los continentes, ante todo mediante una campaña política e ideológica en favor del modelo neoliberal y bajo la consigna por un “capitalismo con rostro humano”.

En el marco de esa embestida, las ONG se esforzaron en asediar a los sindicatos afiliados a la FSM e intentaron cooptar a sus líderes, ofreciendo “ayuda solidaria” económica para financiar sus actividades; por supuesto para que se desafiliasen de la FSM e inmediatamente se afiliaran al aparataje burocrático y reformista dela Confederación Internacional de Organizaciones de Sindicatos “Libres” CIOSL hoy CSI.

Mediante esas tácticas injerencistas causaron muchos problemas. Pero la FSM, sus líderes y sus bases militantes resistieron y superaron aquella etapa crítica y sus estructuras no se disolvieron. Gracias a esa firme resistencia basada en principios clasistas quedó al descubierto el juego sucio de las ONG y la FSM se fortaleció.

En realidad, para hablar y reflexionar sobre el rol y la creciente influencia de las ONG en las diversas organizaciones sociales, organismos de gobiernos, partidos políticos, y en la denominada “sociedad civil”, se necesitarían centenares de páginas: pero considerando el tiempo para este conversatorio lo voy a resumir.

En efecto, las ONG hoy en día son muy conocidas y populares, están sembradas en los cinco continentes, principalmente en los países denominado del “Tercer Mundo” en el que está ubicado por ejemplo mi región: América Latina.

¿QUÉ SON LAS ONG Y CÓMO SE ORIGINARON?

Las ONG se auto designan como organizaciones sociales o movimientos de carácter privado, independientes de los poderes públicos y de los partidos políticos; dicen que actúan por el bien social y sin fines de lucro. Venden la idea de que son “organizaciones benefactoras conformadas por personas caritativas”, una especie de ‘‘voluntariado’’ dedicado a brindar asistencia humanitaria, aliviar el sufrimiento de los pobres, de las comunidades populares menesterosas… etc.

Las ONG surgieron en Estados Unidos de Norteamérica y en la Europa Occidental. Al finalizar la Segunda Mundial fueron reconocidas, tal como consta en la carta de las Naciones Unidas firmada el 26 de junio de 1945 en el capítulo X artículo 71 que dice “el Consejo Económico y Social podrá hacer arreglos adecuados para celebrar consultas con organizaciones no gubernamentales que se ocupen en asuntos de la competencia del Consejo”.

Posteriormente, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reconoció oficialmente a las ONG, mediante resolución del Consejo el 27 de febrero de 1950 y por iniciativa de organismos de la Unión Europea, cada 27 de febrero celebra el día internacional de las ONG.

Cabe aclarar que las denominadas “personas del voluntariado o caritativas” que trabajan en las ONG, son profesionales en diversas especialidades, son cuadros políticos muy bien formados y no trabajan gratis pues ganan salarios como de altos funcionarios y operaran en oficinas con todas las comodidades; de tal suerte, que eso de personal de voluntariado no es cierto.

¿QUIÉNES FINANCIAN A LAS ONG?

Sobre la financiación de las ONG se difunden informaciones en el sentido de que es el producto del acopio económico donado por personas caritativas, dolidas ante el sufrimiento de los pobres, de las comunidades o colectivos de ‘‘menesterosos’’ de los países pobres.

No obstante, la realidad es otra, pues los hechos acontecidos en los países en donde las ONG han operado demuestran que los que financian a esos modernos misioneros del capital son los gobiernos imperialistas de Estados Unidos y la Unión Europea, a través de organismos con diversos nombres y debidamente ensamblados al gran capital.

En igual sentido, poderosas empresas industriales y banqueros transnacionales, así como fundaciones internacionales, articulan y financian a ONG de carácter transnacional y nacional para controlar y manipular a las poblaciones pero en función de sus intereses políticos, geopolíticos y de dominación. La lista es muy larga pero señalaré algunas.

A manera de ejemplo menciono a la poderosa ONG CARE- INTERNACIONAL – USA conocida como Cooperative for American Remittances to Europe: cuya traducción es Cooperativa de remesas americanas para Europa, creada en 1945 al término de la Segunda Guerra Mundial por el gobierno de Estados Unidos en el marco del Plan Marshall para la ‘‘reconstrucción’’ de Europa, bajo la condición de que fuese portadora de los ‘‘valores americanos’’ e impidiera la influencia de la Unión Soviética y de esa forma evitar que las ideas socialistas se difundiesen en Europa; tarea para cual fueron específicamente creadas la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).Luego se establecieron las filiales CARE NACIONALES en cada país de la región europea para financiar y corromper a burocracias sindicales oportunistas para que contribuyeran a la división de la Federación Sindical Mundial (FSM), lo cual lograron en 1949.

Actualmente CARE INTERNACIONAL actúa en más de 90 países con el nombre de Cooperative for American Relief Everywhere cooperativa por la ayuda americana en todas partes).He mencionado el caso de CARE INTERNACIONAL para demostrar que una sola fundación internacional -creada y financiada por el gobierno de Estados Unidos dominó y controló a toda Europa y tal es así que desde aquellos años el ‘Viejo Continente’’ está sometido al imperialismo norteamericano: la prueba está hoy con el caso Ucrania. Imagínense el poder de influencia de 10 millones de ONG existentes actualmente en el mundo, según informaciones coincidentes.

¿DESDE CUÁNDO SE INCREMETARON LAS ONG?

La propagación de las ONG fue un proceso, que se produjo principalmente en las décadas del 50 al 70 del siglo XX en plena “Guerra Fría”; sobre todo, en la gran mayoría de los países del Tercer Mundo, gobernados por dictaduras militares o gobiernos civiles impuestos por el imperialismo, quienes condujeron a sus respectivos países a crisis económica, social, y política lo que originó el descontento y protestas de los sectores populares y en particular de los trabajadores, siendo violentamente reprimidas bajo la acusación de conjuras comunistas; pero las protestas de las masas se radicalizaron.

En ese contexto, las clases dominantes se percatan que las represiones violentas no eran suficientes, que necesitaban otros instrumentos más eficaces para neutralizar la acción de las masas: esos instrumentos fueron las ONG y para ello incrementaron su financiamiento a gran escala.

Es así que las ONG entraron en acción en cada uno de los países del “Tercer Mundo” fingiendo ser defensores de los derechos humanos de población pobre, trabajadora, campesina, mujeres, perseguidos, desempleados, etc. Llegaron con discursos izquierdistas, lo que les facilitó relacionarse con los líderes de las organizaciones de diversos sectores sociales populares entre ellos los sindicatos.

Además, ofrecieron brindar servicios sociales a las comunidades, asesoramiento legal, organizar y financiar eventos, conferencias, seminarios de capacitación y ayudas “solidarias de carácter económico”, elaboración de los documentos; en muchos casos actuaron como interlocutores ante los organismos de gobiernos, lo que les facilitó manipular a las organizaciones que tenían bajo influencia.

Sin embargo, las ONG nunca promovieron la unidad de las organizaciones para enfrentar y luchar contra los poderes económicos y gobiernos serviles a la clase dominante; tampoco desafiaron al imperialismo, promotor de los golpes de Estado: Las ONG evitan por todos los medios hablar sobre lucha de clases y la confrontación social; manejan discurso conciliador para evitar enfrentamientos de clase y así amortiguar la lucha de las masas.

LAS ONG: BRAZO POLÍTICO E IDEOLÓGICO DE LA GLOBALIZACIÓNNEOLIBERAL

En las pasadas décadas del 80 y 90 la crisis del capitalismo se profundizó. En ese contexto Ronald Reagan del Partido Republicano fue elegido presidente en Estados Unidos y Margaret Thatcher del Partido Conservador elegida como Primer Ministra en Gran Bretaña (esta representante del capital británico después de haber golpeado a los sindicatos, se ganó el apodo de “Dama de Hierro”). Ambos gobernantes –sirvientes del gran capital- se convirtieron en la dupla más reaccionaria, en enemigos furibundos del socialismo y el comunismo; sus regresivas políticas repercutieron a nivel internacional.

En ese periodo la derecha internacional y el imperialismo radicalizaron su ofensiva: impusieron el libre mercado, las privatizaciones de las propiedades estatales y dispusieron de las riquezas de las naciones para entregarlas a las corporaciones transnacionales; y éstas se convirtieron en gobierno global y los Estados en sus cautivos- Y, para completar esos mezquinos objetivos, la dupla Reagan-Thatcher -con la complicidad del presidente (sic!) de la Unión Soviética el judas Mijail Gorbachov (con su política de perestroika y glasnost), provocaron el derrocamiento en los países socialistas de Europa del Este y de la Unión Soviética en 1991; derrota que consolidó el predominio del capitalismo bajo la hegemonía del imperialismo norteamericano y, por ende, el impulso de la actual dictadura de la globalización capitalista neoliberal.

Las consecuencias de la Globalización neoliberal han sido trágicas para miles de millones de personas; entre ellas, los trabajadores principalmente en los países del “Tercer Mundo”. Y no era para menos. Los gobiernos anularon los principales derechos laborales, los sindicatos fueron infiltrados y golpeados severamente, se produjeron despidos masivos, el desempleo y los índices de pobreza aumentaron exponencialmente.

Dicha política también repercutió en los países desarrollados, generando y profundizando la crisis económica, energética, social, política, alimentaria, migratoria, ambiental y moral del sistema. Frente a tal situación, se produjo el rechazo de las organizaciones sociales, sindicatos clasistas y demás organizaciones democráticas populares y anti imperialistas, mediante grandes acciones de lucha cada vez más radicales.

En ese contexto las élites de la globalización capitalista brindaron mayor financiamiento a las ONG; y estas se multiplicaron como hongos. Como indiqué antes, según informaciones coincidentes en el mundo bordean alrededor de 10 millones de ONG, repartidas en Estados Unidos, Unión Europea, ex países socialistas (como Rusia), Asia, África, Oriente Medio y en mi región América Latina.

En ese escenario la acción de las ONG ha sido decisiva. Intensificaron su campaña sistemática de carácter político e ideológico: difundieron la idea de que el estatismo era negativo, así justificaban las privatizaciones de las empresas públicas estratégicas; como también de servicios como salud, educación, vivienda, seguridad social, etc. Y vendieron el sofisma de que la alternativa era la iniciativa privada individual de carácter capitalista y los programas de autoayuda.

Se presentaron como portadores de la solidaridad y ayuda humanitaria ante las diversas organizaciones de sectores populares, pobladores vulnerables del campo y la ciudad, de barrios marginales y de los sindicatos.

Para los desempleados víctimas de despidos, publicitaron y financiaron las microempresas con la denominación de “emprendedores”, para que piensen como empresarios; y así los aislaba de la clase obrera.

La táctica preferida de las ONG es promover la división de las masas trabajadoras en múltiples sectores o movimientos, por ejemplo de género, feministas, indigenistas, ambientalistas, campesinos sin tierras; se orientan prioritariamente hacia los jóvenes, los grupos culturales, los pueblos nativos, los sindicatos, grupos parlamentarios,…etc., etc.

Reclutan personas con capacidad de organizar foros nacionales, regionales e internacionales; les cautivan con proyectos debidamente financiados y dirigidos a desintegrar las organizaciones del proletariado: tal es el logro político más importante de las ONG.

De tal suerte que la lucha de los sindicatos clasistas y demás fuerzas antineoliberales contra las ONG ha sido y es sumamente complicada.

CLASIFICACION SEGÚN AREAS DE ACCION DE LAS ONG

Las acciones de las ONG se clasifican en función de los intereses particular de los organismos que invierten en su financiación y pueden ser: a) Religiosas, b) Políticas – sindicales c) “Solidarias”, d) En organismos internacionales y universidades e) Actividades Culturales y ambientalistas (las actividades de las ONG están inmersas en el campo de la cultura).Por lo tanto, las grandes ONG y fundaciones internacionales constituyen un poder global, con capacidad de controlar e influir en cada continente, región y nación.

La lista de ONG es larga, sólo mencionaré unas poca e influyentes: CARE1 FREEDON HOUSE, OXFAM, CAFOD2, AYUDA EN ACCION, ASOCIACION PARA LA PREVENCION DE LA TORTURA, CENTRO POR LA JUSTICIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL, Fundación acción pro derechos humanos (FPDH), Fundación para el Desarrollo Agrario (FDA), MANOS UNIDAS, PLATAFORMA ONG DE ACCION SOCIAL, CERES (americana), Partners in health (americana), DANISH REFUGEE COUNCIL, ACUMEN FUND ( fondo de perspicacia), MERCY CORPS (cuerpo de misericordia), Bangladesh Rural Advancement Commit (BRAC) y podría seguir enumerando más.

Todas esas poderosas ONG y fundaciones manejan presupuestos multimillonarios, provenientes de los aportes de (menciono algunas) empresas transnacionales como Coca Cola, Siemens , Shell, la Fundación Ford, las Open Society Foundations de multimillonarios como GEORGE SOROS, BILL GATES, FUNDACION ROCKEFELLER. Por ejemplo las fundaciones FUNDACIONFRIEDRICH EBERT y FUNDACION NEWMANN PARA LA LIBERTAD, actúan en América Latina. Cooperative for Assistance and Relief Everywhere, Catholic IInterntional Development Charity.Puedo seguir mencionando otras: la FUNDACION KONRAD ADENAUER, Rosa Luxemburgo, así como de banqueros de Estados Unidos y Europa, también con aportes del Banco Mundial, agencias de las Naciones Unidas y los bancos multilaterales de desarrollo, etc. : son las vacas lecheras de las ONG.LAS ONG: HERRAMIENTA BÁSICA DEL COLONIALISMO SINDICAL

Las ONG y las fundaciones centran mucha atención en la relación con los sindicatos, porque estas organizaciones combativas de la clase obrera son precisamente el sector que desempeña rol determinante en la lucha de clases. Por esa razón las ONG hacen todo lo posible para neutralizarlos desde adentro, ganando la amistad y confianza primero con los dirigentes de las federaciones nacionales, centrales nacionales, regionales y así facilitar la relación directa con los afiliados de base.

Para ello ofertan proyectos totalmente financiados para cursos de capacitación, seminarios para formadores, conferencias sobre diferentes temas, eventos orgánicos, ‘‘ayudan’’ a elaborar documentos, asumen el coste de la publicidad en revistas lujosas y otras actividades de los sindicatos.

Así mismo, los presupuestos de los proyectos comprenden el pago de transporte de las regiones a las capitales en cada país (generalmente en avión); al igual que el pago de hoteles, alimentación, en la mayoría de casos viáticos y también viajes al extranjero.

Todas esas dádivas son la llave utilizada por las ONG para ganar simpatía y popularidad, lo que les facilita controlar y manipular a las organizaciones sindicales con mucha habilidad; adecuándolos a la ideología de la burguesía neoliberal.

En esas condiciones, los sindicatos dejan de pagar los aportes económicos estatutarias necesarios para desarrollar las labores de los organismos superiores, como federaciones regionales, nacionales e internacionales; piensan que para eso están las ONG o las fundaciones, sin darse cuenta que con esa miope actitud institucionalizan el colonialismo sindical.

Las ONG agencian el corporativismo empresarial que en el actual periodo no es otra cosa que la manifestación abierta de la política de dominación fascista de la burguesía monopolista internacional. El llamado ‘‘diálogo social’’ y el denominado sistema de ‘‘sindicalismo gerencial’’ so elementos esenciales de esas sucia estrategia corporativista del gran capital.

ESCUELAS SINDICALES

Las ONG y Fundaciones, priorizan el funcionamiento y financiación de las escuelas sindicales, por ser herramientas estratégicas. En la mayoría de los países hay escuelas sindicales con buena infraestructura y cuerpo docente seleccionado: Las ONG programan e imparten muchos cursos, no para formar sindicalistas revolucionarios, menos aún para fortalecer la lucha de clases, sino simplemente sindicalistas reformistas y despolitizados, lo que precisamente conviene al modelo neoliberal.

También varias centrales sindicales de la Unión Europea invierten importantes recursos económicos para financiar actividades a los sindicatos considerados estratégicos; mediante “cooperación” solidaria cuyos fondos millonarios que son obtenidos de sus respectivos gobiernos con el rubro de “formación”: con el mismo objetivo que el de las ONG. Igualmente, la función que desarrolla la pro-capitalista AFL-CIO de Estados Unidos cuya historia es largamente conocida en mi región América Latina: ‘verdadera ‘fábrica’’ de multiplicación de sindicalistas reformistas y maquinaria encargada de crear y corromper burócratas sindicales.

En contraste, el sindicalismo clasista representado por la Federación Sindical Mundial (FSM) promueve la formación de sindicalistas militantes con conciencia de clase, conciencia política e ideológica para contribuir en la lucha por la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista.

Sin embargo, las ONG o fundaciones siguen asediando a las organizaciones afiliadas a la FSM; y, cuando no pueden convencer a los dirigentes, entonces recurren a las bases afiliadas con el intento de corromper con los dólares o los euros.

LAS ONG Y LOS PARTIDOS POLITICOS

La intervención de las ONG y fundaciones en los partidos políticos es conocida; está dirigida a seducir a un buen contingente de profesionales e intelectuales “progresistas” y los autodenominados de izquierda de diferentes tendencias, incluso a ex comunistas y oportunistas de toda laya en los países del Tercer Mundo. En mi región América Latina eso es muy común.

La gran mayoría de estos seudo-izquierdistas trabajan en las ONG, lo que les permite desarrollar trabajo eficaz para influenciar en las organizaciones sociales; a la vez están involucrados en los partidos políticos de izquierda, generalmente de orientación socialdemócrata.

Las ONG también financian proyectos asistidos y asesoran en la campaña electoral a “partidos políticos de centro derecha” y ultra derecha. Cuando ganan las elecciones sus principales miembros ocupan altos cargos en los órganos de gobierno o actúan como asesores, igualmente a los “gobiernos progresistas”: es decir hay ONG para todos los gustos.

LAS ONG PUEDEN MOVILIZAR MASAS

Así mismo, los acontecimientos producidos en las últimas décadas en diferentes regiones del planeta evidencian que las ONG tienen gran capacidad de organizar y financiar las movilizaciones de masas contra gobiernos que no son convenientes a los intereses políticos de sus financiadores y al imperialismo, como ha ocurrido en varios países de Asia, África, en los ex países socialistas, Oriente Medio (las llamadas “revoluciones de colores”) y en América Latina donde es muy agresiva la labor perniciosa de las ONG: casos relevantes en Venezuela, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Centro América y en Cuba donde financia y organiza la contra revolución… Y, por su puesto, propician golpes de Estado.

Denuncias sobre malos manejos y corrupción En las últimas décadas han circulado informes y denuncias en el sentido de que varias ONG provistas de presupuestos millonarios lograron que sólo una pequeña parte de esos recursos llegaran a sus destinatarios en varios países. Gran parte de esos caudales se esfumaron en el camino, principalmente los concernientes a los damnificados por crisis sociales humanitaria (Haití) y también en los casos de terremotos, inundaciones y sequias en varios países.

Antes de expresar las conclusiones, considero importante mencionar lo que históricamente han desarrollado en mi región América Latina el sindicato estadounidense, la AFL-CIO, el Departamento de Estado Norteamericano, la Agencia Central de Inteligencia(CIA) y el Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre (IADSL) que han formado al grueso de los sindicalistas reformistas de la región. También la conocida Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) -sigla del inglés- y la llamada Fundación Nacional para la Democracia (NED), instrumentos del capital yanqui que, conjuntamente con las empresas transnacionales norteamericanas y en coordinación con las ONG, desarrollan acciones para controlar a los sindicatos, apoyar a partidos políticos de derecha y socialdemócratas, e imponer dictaduras militares, en función de los intereses del gobierno y los grandes monopolios capitalistas de Estados Unidos.

CONCLUSIONES A MODO DE ORIENTACIONES

1. Que los sindicatos -desde los propios afiliados de base- rescaten la obligación de pagar sus aportes económicos estatutarios a sus sindicatos y que éstos aporten a los organismos regionales, nacionales e internacionales, entre otros objetivos para evitar la dependencia y el colonialismo sindical. Es el reto que asume la FSM por eso es la organización sindical internacional clasista realmente independiente.

2. Las ONG son el brazo político e ideológico –así como agencia de lobby- de los gobiernos imperialistas, empresas transnacionales y fundaciones internacionales de o al servicio del gran capital monopolista.

3. El objetivo central de las ONG –aunque no lo sepan algunos de sus miembros- ha sido el de neutralizar la lucha de clases, por lo que desarrollan fuerte campaña para hacer creer que es posible un “capitalismo con rostro humano”.

4. El discurso manejado por las ONG en el sentido de que condenan la violación de los derechos humanos es falso, porque nunca denuncian las violaciones y crímenes de lesa humanidad perpetrados por el imperialismo norteamericanos y gobiernos de la Unión Europea en las distintas regiones y naciones del orbe. Ni siquiera se atreven a denunciar a quiénes adiestran y financian a terroristas.

5. Las ONG representan a poderosos grupos de poder económico, político y religioso; por lo tanto, constituyen una pieza más dentro de las estrategias de dominación y globalización en el Nuevo Orden Mundial imperialista mundial.

6. Las ONG nunca han sido parte de la resistencia sindical contra las políticas neoliberales del capital; por el contrario, promueven entre comunidades pobres y desempleados la formación de microempresas para hacerles creer que son emprendedores y empresarios, y se olviden de cuestionar al sistema capitalista.

7. Las ONG nunca se pronuncian ni propician lucha contra la ola de privatizaciones de las empresas estratégicas y las riquezas de diversa índole de las naciones.

8. Las ONG han promovido entre los trabajadores y su dirigencia el sindicalismo reformista y colaboracionista con las clases explotadoras; especialmente echando mano de la compra de conciencias y la corrupción de las burocracias sindicales y oportunistas de toda calaña.

9. Las ONG nunca deslindan con la ideología de la globalización neoliberal capitalista, pero si difunden las supuestas bondades del FMI y el Banco Mundial por ‘‘facilitar’’ préstamos a los países pobres.

10.Las ONG son misioneros ideológicos y operativos en función de los intereses de imperialismo norteamericano, de la Unión Europea y, de las trasnacionales capitalistas, para lo cual también cuentan con redes sociales de alta tecnología en África, Asia, países ex socialistas y América Latina.

11.La experiencia evidencia que la injerencia de las ONG no ha solucionado los problemas sociales o económicos generados por el sistema capitalista.

12.La historia demuestra que la portentosa obra de construcción del socialismo en la Unión Soviética -que de región pobre y atrasada se convirtió bajo la dirección de la clase obrera en la gran potencia mundial desarrollada que resolvió los principales problemas sociales en siete décadas y derrotó al nazi fascismo- no necesitó absolutamente para nada de las ONG.

13.Las ONG han desarrollado intensa campaña de carácter político e ideológico para anular la conciencia de clase en el movimiento sindical y organizaciones sociales para convertirlos en analfabetos políticos y apéndices del capital.

14.Ese papel Lo resumió cínicamente el ex presidente estadounidense Bill Clinton en la reunión de Bilderberg el 6 de mayo de 2005 en Rottach Egern (Munich) donde afirmó lo siguiente “el crecimiento de las ONGs fue una de las obras más extraordinarias que sucedió en el planeta después de la caída del Muro de Berlín”

Por tanto, hoy está muy claro a qué intereses responden las ONG. (fin)

Vladimir Cerrón

La democracia delegativa es la que prevalece en nuestros países de Latinoamérica y el Caribe, un sistema caracterizado porque el pueblo entrega el poder total, aunque no absoluto, al presidente electo, mediante el sufragio universal que es el único elemento que lo legitima.

Está demás que no se trata de un totalitarismo, pero tampoco de una democracia representativa, participativa y menos protagónica.

En nuestra experiencia de haber conducido dos veces un gobierno regional, equivalente a los gobiernos federales o descentralizados en los demás países, hemos podido distinguir rasgos totalitarios, delegativos, representativos y protagónicos, en dependencia del nivel de gobierno, llegando a la conclusión de que cuanto el nivel es más bajo, se acerca más a la democracia popular.

En el Perú, país de donde procedemos, puedo asegurar que hemos tenido épocas de totalitarismo, que ingresaron por golpes de Estado militar, incentivados por los EEUU, donde el pueblo no participó en nada para su elección y delegación de poderes, implementando una dictadura derechista. Este tipo de “democracia” totalitaria, simplemente es la que se arroga todas las facultades. Esta estaría en la cúspide de la antidemocracia.

En un nivel inferior podemos identificar a la democracia delegativa, donde los gobiernos solamente tienen de legítimo haber sido electos mediante el sufragio universal. Actualmente es el tipo que prevalece en nuestro continente, donde una vez delegado el poder en una persona, este personifica a la nación, pero no quiere admitir controles verticales ni horizontales, no tiene la obligación de rendir cuentas a nadie menos del incumplimiento de sus promesas electorales. Además, se encuentra investido de algunas prerrogativas como la inmunidad y el antejuicio político.

En el nivel inferior a este último, estarían situados los gobiernos regionales, que ejercen una democracia delegativa, pero a la vez representativa. Aquí se ejerce un mandato, pero no con tanta “amplitud” que la del presidente de la república, porque si bien es cierto que tiene características de democracia delegativa como el no estar en la obligación de cumplir sus promesas de su campaña, pero también es representativo, al estar en la obligación de realizar dos veces al año una rendición de cuentas ante los representantes del conejo regional y de las organizaciones de la sociedad civil, una en la capital de la región y otra descentralizada. Este consejo regional que fiscaliza al gobernador tiene representantes en cuotas de mujeres, nativos, comuneros y jóvenes, además en la ley orgánica de los gobiernos regionales es la máxima autoridad del pliego y no el gobernador regional.

Si bajamos a un nivel inferior de gobierno, estaríamos situados en los gobiernos municipales y observaremos que, además de ejercer una democracia delegativa, también ejercen la representativa y participativa. A este nivel a diferencia del anterior, el alcalde organiza las juntas vecinales, quienes participan de la seguridad ciudadana, del presupuesto participativo y comités de gestión y fiscalización de las obras públicas.

En el último nivel de gobierno peruano, están las alcaldías de centros poblados, quienes no solamente ejercen la democracia delegativa, representativa y participativa, sino además la protagónica, es decir, que el pueblo organizado es el protagonista del gobierno y sus contrapesos a la vez. Estos gobiernos generalmente están situados en las comunidades campesinas, porque al ser estas una entidad privada, el estado no puede transferirles fondos y por ello se crean las municipalidades de centros poblados, que en la práctica son la misma organización comunal. En la comunidad es más fuerte su propia organización, pero se adaptan al estado admitiendo estos municipios, sin perder el control de la misma, tanto así que en asamblea comunal deciden quién será el candidato, a veces único, que representará a la comunidad y el voto solo es un acto formal. El nuevo alcalde, es un comunero más, participa en sus obligaciones de faenas, administra los recursos con la comunidad y las empresas comunales ejecutan las obras, contratando a los comuneros en primera línea.

Como conclusión, podemos afirmar que se podría postular una escala sobre la modalidad y amplitud en el ejercicio de la democracia según el nivel de gobierno, al parecer factor común en todos los países de Latinoamérica y el Caribe.