LA EXTINCIÓN DE LA BANCADA MAGISTERIAL
Vladimir Cerrón
El año 2021, el partido Perú Libre postuló a Pedro Castillo como presidente de la república, producto de una alianza entre el partido y el sindicato magisterial, ganando las elecciones generales y logrando la bancada parlamentaria más numerosa de treinta y siete congresistas, entre perulibristas y maestros.
A los escasos diez meses, en mayo de 2022, el ala magisterial de la bancada decidió fracturar la unidad por orden del mismo presidente Castillo, creando el Bloque Magisterial de Concertación Nacional. Esto trajo dos consecuencias inmediatas: primero, el fujimorismo pasó a ser la primera minoría, es decir, la bancada con mayor número de integrantes en el Parlamento, quienes premunidos de esta ventaja impulsaron la vacancia de Castillo. Segundo, precipitó la expulsión de Castillo del partido Perú Libre, el mes de junio de 2022, por su accionar subrepticio, perdiendo su apoyo primigenio.
La bancada magisterial, como ente disidente, debió percatarse de que su accionar no era más que un acto de traición a Perú Libre y su programa de gobierno. Como todo acto que nace de la deslealtad, el final ineludible era su disolución o extinción a mediano plazo, pues solo duró tres años y dos meses, porque en la política la mejor amalgama es la ideológica, sin la cual toda adhesión es temporal, volátil, inestable y peligrosa.
La ideología es la mejor arma de cohesión, porque esta no te fuerza a mantenerte al pie del cañón, a cambio de dinero u otro interés, sino que solamente exige convicción y consecuencia, nada más. Incorporado estos dos últimos valores, nada puede doblegarte; por el contrario, cualquier circunstancia que quiera descarrilarte, es rechazada con contundencia, consolidando tus convicciones.
Entonces, estamos frente a una bancada con un componente sindical sin convicción ideológica, sin consecuencia política, sin un programa de gobierno, acostumbrado a luchar solo para obtener reclamos coyunturales y reivindicativos a corto plazo, pero sin ningún objetivo a largo plazo, como para conducir los destinos de un Estado o un poder de este.
Los intereses del grupo la fueron diluyendo, la poca capacidad de análisis del fenómeno político y la escasa comprensión del enemigo, los llevó a alzar la mano contra Perú Libre, partido que los había llevado al poder. El sentirse por «encima del pueblo, del partido y los camaradas», aprovisionados de sus altos sueldos, los hizo cambiar su psicología, siendo que esta nueva realidad material los transfugó hacia los partidos más reaccionarios sin asco alguno, terminando por engrosar las filas de las bancadas derechistas como las de Podemos Perú o Somos Perú, o peor, fungir de la bancada oficialista de Boluarte.
Para el magisterio peruano, tener un presidente de la república y la bancada más numerosa, constituyó una magnífica oportunidad histórica, que pudo haber transformado su propia realidad. Sin embargo, se comportó como un experimento deplorable, un ejercicio de transfuguismo y una gran decepción histórica, sumándose a golpear a los profesores, hasta entonces solo golpeados por la oligarquía.
La lección tardíamente aprendida, aunque infinitamente advertida por los clásicos marxistas, es que al sindicato no se le puede pedir la consciencia, disciplina y seriedad que se le exige a un partido, porque no lo es. No basta que la extracción y situación clasista del maestro sea proletaria, campesina o clasemediera emergente, para garantizar su combatividad, pues hace falta explorar su posición clasista, lo que realmente lo definirá como revolucionario o reaccionario.
Es posible que, un gremio burocratizado, sea incluso más reaccionario de lo que parece y que la revolución venidera no debiera confiar ciegamente en ninguno, tras esta penosa experiencia, pues si esto pasa con el magisterio, el ente supuestamente de avanzada, no podemos esperar algo diferente de los otros.
