Categorías
ENSAYO

José Carlos Mariátegui

José Carlos Mariátegui (1894 – 1930)

Jaime Cerrón Palomino

Extracción y posición de clase

El primer marxista de América Latina fue hijo de una  familia pequeño-burguesa empobrecida, de ahí que José Carlos, desde los quince años tuvo que truncar sus estudios de primaria para emplearse como obrero alcanzarrejones, oportunidad que le servirá para tomar contacto con la clase trabajadora del país y lograr información autodidacta. Unos años después se le verá dirigiendo revistas, periódicos y una prensa de prestigio internacional. Desde su adolescencia, confinado por su penuria Mariátegui asumirá posiciones proletarias e internacionalistas. En opinión de Basadre, José Carlos fue un “genio” que no habiendo concluido su educación escolar se convirtió en uno de los jóvenes literatos más importantes y más leídos, de más calidad y con propios méritos. Es un caso sin precedentes por su autodidactismo y lo paradójico es que el Perú tuvo en él una personalidad que la Universidad no pudo producir.

Su pensamiento

A despecho de García Calderón, Belaúnde, Deústua y otros ideólogos peruanos que para madurar en su verdadera posición tuvieron que hacer periplos por distintas corrientes de la filosofía, en el caso de José Carlos Mariátegui se produce un acto peculiar, cual es que por el propio contacto con los operarios y empleados del diario “La Prensa” fue asumiendo desde sus años mozos, una postura diáfanamente socialista; es verdad que al comienzo su ideología es espontánea y se diría inclusive instintiva, pero es encomiable que a los veinticuatro años ya tuviera definida su orientación socialista. Mas meritoria es aún el hecho de que desde temprano haya podido advertir la inutilidad de las doctrinas anarquistas y burguesas que por entonces estaban fuertemente en boga en el sindicalismo y en los círculos intelectuales, a tal extremo que eruditos como Prada, Abelardo Gamarra, Lévano, Fonkén fueron convencidos por las hojas ácratas.

El recorrido de José Carlos en la evolución de sus ideas tienen así claramente dos fases: la primera, que él mismo ha denominado su “edad de piedra”, el cual se contrae a los años que sirviera primero como obrero y después redactor en diversos periódicos. Es la época comprendida entre 1909 – 1919, al término del cual viajará a Europa. La segunda fase corresponde al período de 1919 a 1930, donde valiéndose de una excelente capacidad interpretativa aplica los principios de la filosofía marxista a la realidad peruana.

Como queda dicho, el primer período está caracterizado por su labor de redactor, articulista y cronista parlamentario en los periódicos: La Prensa(1909), El Tiempo (1916), Nuestra Epoca (1918) y La Razón (1919) a raíz de cuyas actividades tendrá enfrentamientos con el gobierno e incluso detenciones por la defensa de una serie de reivindicaciones sociales, entre las que destacan el movimiento de la Reforma Universitaria, la huelga por la Jornada de 8 horas, lucha por la rebaja de las subsistencias, lo que motivará inclusive su extrañamiento del país en el régimen de Augusto B. Leguía. En esté mismo período, Mariátegui escribe poemas de contenido social.

El segundo período constituye para José Carlos un momento valioso en la forma de su concepción del mundo, pues toma contacto con lo más graneado de los intelectuales de Europa, entre ellos: Barbusse, Rolland, Crose, Papini, Turati, Gobetti, D´Annunzio, Marinetti, Nitti, Sturzo, Serrato, Gramsci, Gorki, Sorel y otros, entre 1920 a 1923. Visita varios países del viejo mundo, asiste a Congresos de orientación marxista. A su retorno se incorpora inmediatamente como docente en la Universidad Popular “Gonzales Prada” para dictar clases sobre la situación del proletariado mundial, y asume la dirección de la Revista Claridad (1923), pero nuevamente es encarcelado y acusado de subversivo; en 1925 funda la Editorial Minerva y en ese mismo año, dada su indiscutible calidad es propuesto por los estudiantes de San Marcos a regentar una cátedra, cuyo ejercicio se lo niegan por mezquindades; en 1927, polemiza con Luis Alberto Sánchez en torno al problema del indio y el mismo año es detenido e internado en el hospital “San Bartolomé” bajo la acusación de preparar un complot; en 1926, funda la revista Amauta donde publica entre otras cosas la serie de artículos que luego aparecerá en los Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana; contribuyen en la revista intelectuales europeos, norteamericanos, latinoamericanos y peruanos; en 1928, interviene en la formación del Partido Socialista del Perú y ese mismo año funda el periódico Labor; en 1929, organiza la Confederación de Trabajadores del Perú.

En este mismo trecho puede notarse en el Amauta la vena marxista de sus artículos. Salen a publicidad dos libros de Mariátegui: inicialmente La Escena Contemporánea (1925) y Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana (1928).

Su Filosofía

Incuestionablemente la filosofía que profesa José Carlos es el materialismo dialéctico, cuya versación esta trasuntada no sólo en su obra cimera: Los 7 Ensayos, sino en otras como Defensa del Marxismo, que se publicó póstumamente en 1934. Con posterioridad a su fallecimiento (1930), sus herederos publicaron las obras completas del Amauta, reuniéndolas con diversos nombres, entre las que están: El Alma Matinal y Otras Estaciones del Hombre de Hoy (1950); La Novela y la Vida (1955); El Artista y la Epoca (1959); La Historia de la Crisis Mundial (1959); Signos y Obras (1959); Temas de Nuestra América (1960); Temas de Educación (1970); Ideología y Política (1969), Cartas de Italia (1969); Peruanicemos el Perú (1970), Figuras y Aspectos de la Vida Mundial (3 tomos) (14970).

Del conjunto de estas obras –sin contar los 7 ensayos- es en La Escena Contemporánea y en Historia de la Crisis Mundial, donde puede captarse su destreza en el manejo del Materialismo Histórico y del socialismo científico. En Temas de la Educación y en Idelogía y Política se refleja meridianamente el excelente manejo de la correlación de estructura y superestructura.

A la muerte de Mariátegui, algunos intelectuales con el propósito de echar sombras sobre el bien ganado prestigio de nuestro ensayista, surgieron voces aisladas denominándolo “populista”, “bergsoniano”, “soreliano”, etc. Tal es el caso de Mirochevski, que al haber leído en los 7 Ensayos una encendida defensa del aborigen, apresuradamente califica a Mariátegui de “populista”; a pesar de que José Carlos en ninguna página sostiene que el campesinado puede ser la clase social conductora de la revolución; de otro lado, Robert Paris quiere ver en Mariátegui un “soreliano”; Haya de la Torre lo ha motejado de “europeizante”; Víctor Andrés Belaúnde lo tilda de “ortodoxo” y Juan José Vega, magnificando las menciones que hace el Amauta sobre Sorel, Bergson y Nietzsche, ha querido demostrar que Mariátegui en verdad no es tal marxista, sino una suerte de ecléctico o idealista, no faltan pensadores que quieren despojar a José Carlos de su filiación marxista, para destacar en él que era mítico y religioso.

La Evolución de la Sociedad Peruana

Para Mariátegui el incanato fue una sociedad de economía comunista agraria que tenía asegurado el bienestar material de sus habitantes. Al irrumpir la conquista, sobre esa economía de carácter colectivista, los españoles implementaron un modo de producción distinto: el feudal, incluso mal articulado, porque sus protagonistas no fueron individuos aptos para hacer brotar una economía progresiva, antes bien lo conformaron personas entrenadas para actividades militares o religiosas. España reemplazó así la comunidad con el latifundio de cepa individualista, pero aún así las comunidades subsistieron al lado del latifundio y con el correr del tiempo fueron lo único positivo que quedó de la sociedad colonial, en tanto que el latifundio se desarrolló a su lado, prolongándose nocivamente hasta el período republicado, con grave detrimento para nuestro desarrollo, porque será un factor retardatario para la inauguración de un modo de producción burgués como hubiera sido de esperar.

Si bien es verdad que algunos rasgos del modo de producción capitalista se manifestaron después de la emancipación, pero la aparición de esas señales no fue fruto del crecimiento de las fuerzas productivas propias de nuestro medio. Obedeció más bien a intereses foráneos de los británicos que querían contar a nuestro territorio como una suerte de mercado y por otro lado, ciertas fracciones de clases sociales estimaban a la metrópoli colonial como una traba que debía ser reemplazada. Por ello, en el Perú no se asistió a ningún proceso revolucionario burgués de tipo feudal, pues ningún grupo pudo alzarse como interesado en el desarrollo capitalista. Es que la clase terrateniente continuó influyendo en el manejo del poder. Por esa razón cuando se inaugura el período republicano, los gobernantes dejan intacto el latifundismo, de manera que no pudo florecer sobre este aparato ninguna institución de corte capitalista.

Como secuela de la organización colonial, el Perú siguió explotando la tierra y la mina hasta mediados del siglo XIX, en que se presenta la posibilidad de disfrutar los recursos guaneros con los que algunas fracciones de clase se enriquecen y logran organizarse en una burguesía incipiente. Pero la guerra con Chile nuevamente nubló el porvenir de nuestra nación al quedar endeudada. Sólo al amanecer del siglo XX empezará a recuperarse, siempre bajo la dirección de una casta terrateniente que esta vez entró en alianza con el imperialismo para hipotecar nuestros recursos naturales y armas una economía de exportación.

Caracterización de la Sociedad Peruana

Mariátegui tipifica la sociedad nuestra como semifeudal fundamentándose en que la actividad más importante es la agrícola y en el hecho de que en el campo predominan las relaciones de servidumbre. Si bien es verdad que  nuestras instituciones se preciaban de ser democráticas, mas esto sólo existía en lo formal, ya que incluso en la franja de la costa donde se afirmaba que empezaba el capitalismo no ocurría tal cosa, porque supervivían sistemas propios de la servidumbre. En el feudo continuaba administrando el gamonal. Al margen de las disposiciones de la metrópoli, al extremo de no permitir siquiera la actividad comercial dentro de la hacienda. Empero lo paradójico del caso es que en medio de esta asfixiante feudalidad las comunidades continuaban desenvolviéndose y produciendo aun mejor que en las propias haciendas.

Pero la sociedad peruana no es sólo semifeudal, es también  semicolonial por que tanto Inglaterra como Norteamérica redujeron al Perú a una condición tal de impotencia para el autodesarrollo, que no podía encontrar salida para su desenvolvimiento autónomo por la vía capitalista; muy al contrario, el Perú fue constreñido como una especie de depósito de materias primas para el beneficio del mercado capitalista exterior. Por otro lado, la clase terrateniente, en lugar de optar por el salto cualitativo a un modo de producción burgués, se circunscribió a servir de intermediario a favor de empresas imperialistas o dueñas de los enclaves.

Sobre el Problema de la Nación

La coexistencia en nuestra patria de dos espíritus opuestos, no permite galvanizar el sentimiento nacional; los unos, denominados criollos, siguen sintiéndose hispanos como recuerdo del pesado lastre de la dominación ibérica; los otros, los aborígenes, mantienen lazos fuertes hacia lo telúrico sin poder participar de los adelantos de la tecnología, porque se sienten discriminados por quienes en nombre de la cultura los desprecian, cual si fuesen nuevos conquistadores. Esta sobrevaloración de los criollos dimana también del espíritu feudal que en el Perú está asociado a la condición de clase gobernante o poseyente desde la época de la conquista, con desmedro del indígena a quién se le mira como un paria.

La oposición de esos dos espíritus, según nuestro ensayista será superada cabalmente luego de la socialización de los medios de producción que colocará a los peruanos en condiciones realmente democráticas. Pero esto sobrevendrá todavía con el socialismo.

Sobre el Carácter de la Revolución

En el Perú, a decir de José Carlos, ya no es hora de hablar de revoluciones burguesas, pues la época propicia para este tipo de acciones ya pasó. Ahora lo único que queda es transitar del régimen semifeudal al régimen socialista; lo que significa que la revolución ya no la podrán dirigir los capitalistas sino las clases marginadas, debidamente organizadas en una alianza obrero campesina bajo una dirección proletaria. Tampoco es momento de invocar el retorno a la dorada época del Tawantinsuyo, porque las nuevas técnicas creadas por la humanidad no compatibilizan con estadios económicos ya superados.

En el Perú, a decir de José Carlos, ya no es hora de hablar de revoluciones burguesas, pues la época propicia para este tipo de acciones ya pasó. Ahora lo único que queda es transitar del régimen semifeudal al régimen socialista; lo que significa que la revolución ya no la podrán dirigir los capitalistas sino las clases marginadas, debidamente organizadas en una alianza obrero campesina bajo una dirección proletaria. Tampoco es momento de invocar el retorno a la dorada época del Tawantinsuyo, porque las nuevas técnicas creadas por la humanidad no compatibilizan con estadios económicos ya superados.

El Papel de las Clases Sociales

Mariátegui fue claro en desconfiar de la burguesía nacional y la pequeña burguesía tratándose de movimientos revolucionarios, pues ambas miran sólo a occidente y sus proezas; dan las espaldas al Perú profundo; de ahí que al campesinado que constituye las cuatro quintas partes del país no le toca sino realizar la hazaña heroica de la revolución, premunido de una conciencia de clase proletaria, que debía asimilar a través de la práctica política y la teoría en su propio idioma. Así se organizaría el Frente Unico de clases oprimidas, bajo la conducción de una vanguardia proletaria.

Tales son los temas centrales que Mariátegui contribuyó en su afán de ver la construcción de una patria nueva. Para diferenciarse claramente de las tesis confusionistas del APRA en torno a las clases medias, subrayaba:

“Política y socialmente, la clase media, la pequeña burguesía, han jugado siempre un papel muy subsidiario y desorientado en el Perú. El proletario manual, que, por nuestro escaso industrialismo, tenía que desprenderse penosa y lentamente de la tradición degenerada del artesano, empezó a afirmar su sentimiento y su autonomía de clase, en una época en que la mesocracia carecía del menor atisbo ideológico” (6).

CITAS DE LA TERCERA PARTE

  • Piedad  Pareja. En: Anarquismo y Sindicalismo en el Perú, p. 50.
  • Joaquín Capelo. En: Sociología de Lima, Tomo II.
  • José Carlos Mariátegui. En: Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, p. 206
  • Guillermo Rouillón. En: La creación heroica de José Carlos Mariátegui, Tomo I. La Edad de Piedra. Cap. II
  • Adalberto Dessau. En: Literatura y Sociedad en las obras de José Carlos Mariátegui, artículo inserto en la Obra Mariátegui: Tres Estudios de Antonio Melis y otros. P. 71
  • José Carlos Mariátegui. En: Ideología y Política, pp. 190-191

CUESTIONARIO DE REAJUSTE: III PARTE

  1. Consulte con el Materialismo Histórico y diferencie las categorías: “Proletariado” y “Campesinado”.
  2. ¿Puede el Campesinado considerarse un componente de la Pequeña Burguesía?
  3. ¿Qué clases sociales son consideradas “Dominantes” en nuestro País?
  4. ¿Cuándo penetra el capitalismo monopólico en el Perú?
  5. ¿Bajo qué nombre o rubro se agruparon los sectores de la clase dominante?
  6. ¿Qué  matices podemos encontrar dentro de los sectores de la Pequeña Burguesía en el período 1850 – 1950?
  7. ¿Bajo qué ideología se gobernó el proletariado peruano en sus inicios?
  8. ¿Ha desaparecido la clase “terrateniente” con la Reforma Agraria 17716?
  9. ¿Qué connotaciones tienen en el Perú la categoría “Gamonalismo”?
  10. ¿Qué diferencias puede establecerse entre “Yanacona” y “Siervo”?
  11. ¿A qué clase social sirve mayormente la Filosofía en el Perú?
  12. Establezca dos diferencias entre “Ideología” y “Filosofía”.
  13. Señale tres razones por  las cuales el “Gamonalismo” peruano se resistió el siglo pasado a transitar al modo de producción capitalista.
  14. Señale tres razones por las que el “Civilismo” se alió al “Gamonalismo” después de la Guerra con Chile.
  15. Indique por qué motivos, al  iniciarse la república no existió una clase social orgánica predispuesta a desarrollar una formación económico-social burguesa.
  16. Precise dos diferencias en el pensamiento de Alejandro O. Deústua y Manuel Vicente Villarán en torno al problema de la educación nacional.
  17. Señale dos diferencias sobre el problema del indio, en el pensamiento de José Carlos Mariátegui y Víctor Andrés Belaúnde.
  18. ¿Qué posición adoptaron los indigenistas sobre el proletariado peruano?

BIBLIOGRAFIA GENERAL

  1. DE LOS PENSADORES:
1.GONZALES PRADA, ManuelHoras de Lucha, Fondo de la cultura Popular, Ediciones “Futuro”. Llima, 1964. 227 pp. Pájinas Libres, Ediciones Páginas de Oro del Perú. Lima, 1966. 224 pp. Obras Completas, T. II. Vol. 4 Petro Perú, Ediciones COPE. Lima, 1986. 427 pp.
2.CAPELO, JoaquinSociología de Lima, Libro: II. III, IV. Imprenta Masias. Lima, L. II. 1895. 231 pp. L. III. 1896.335 pp. L.IV. 1902. 122 pp.
3.VILALRAN, Manuel VicentePáginas Escogidas, Talleres Gráficos P. L. Villanueva S.A. Lima, 1962. 467 pp.
4.DEUSTUA, Alejandro O.Apuntes sobre enseñanza secundaria, Imprenta Americana. Lima, 1908. 65 pp. La Reforma de la Segunda Enseñanza, Imprenta del Centro editorial. Lima 1916. 44 pp. La Cultura Nacional, Segunda Edición. Lima, 1937. 370 pp.
5.RIVA AGÜERO, José de laCarácter de la Literatura del Perú Independiente Estudios de Literatura peruana, Obras Completas. T. I. Pontificie Universidad Católica del Perú. Lima 1962. 384 pp.
6.GARCIA CALDERON, FranciscoAnales Universitarios del Perú, t. XXII Imprenta Liberal. Lima, 1897. 371 pp. El Perú Contemporáneo, Primera Edición en Castellano. Serie Reflexiones sobre el Perú. Banco Internacional del Perú. Lima, 1981. 383 pp.
7.BELAUNDE, Víctor Andrés.Meditaciones Peruanas Segunda Edición. Talleres Gráficos Villanueva S.A. Lima, 1963 267 pp. La Realidad Nacional, Tercera Edición. Gráficos Villanueva S.A. Lima, 1964. 221 pp. Peruanidad Quinta Edición. Fondo del Libro del Banco Industrial del Perú. Lima, 1983. 557 pp.
8.ENCINAS, José Antonio.La Reforma Universitaria en el Perú, Ediciones 881. Lima, 1973. 252 pp. Un Ensayo de Escuela Nueva en el Perú, Imprenta Minerva. Edición Facsimilar. Lima, 1986. 251 pp.
9.GARCIA, José UrielEl Nuevo Indio, Colección Autores Peruanos. Editorial Universo S.A. Lima 1973, 239 pp.
10.CASTRO POZO, HildebrandoDel Ayllu al Cooperativismo Socialista, biblioteca Peruana. Ediciones PEISA. Lima, 1973. 255 pp.
11.VAlCARCEL, Luis E.Ruta Cultural del Peru, Tercera Edición Edicones Nuevo Mundo. Lima, 1965. 259 pp.
12.HAYA DE LA TORE, Víctor RaúlEl Antiimperialismo y el APRA, Segunda Edición, Editorial Ercilla S.A. Santiago  1936. 234 30 Años de Aprismo, Segunda Edición. Editorial Amauta S.A. Lima, 1971. 249 pp.
13.MARIATEGUI, José CarlosSiete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, Decimotercera Edición. Empresa Editora Amauta. Lima. 1968. 282 pp. Peruanicemos al Perú, tercera Edición. Empresa Editora Amauta. Lima, 1975. 166 pp. Temas de Educación, Tercera Edición. Biblioteca Amauta. Lima  1976. 141 pp. Ideología y Política, Decimosegunda Edición, biblioteca Amauta, Lima, 1980. 285 pp.
14.MIRO QUESADA, FranciscoHumanismo y Revolución, Casa de la Cultura del Perú. Volumen Doble. Lima, 1969. 294 pp.
15.SALAZAR BONDY, AugustoHistoria de las Ideas en el Peru Contemporáneo, Francisco Moncica Editores. Lima, T.I. 1965. T.II. 1967, 478 pp. La Filosofía en el Perú, colección Autores Peruanos. Editorial Universo S.A. Segunda Edición. Lima 1967. 131 pp. ¿Existe una Filosofía de Nuestra América? 2da. Edición. Colección Mínima / 22 Siglo Veintiuno Editores S.A. México., 1973 133 pp. Entre Escila y Caribdis, Casa de la Cultura del Perú. Volumen doble. Lima, 1969. 200 pp.
16.SOBREVILLA, DavidLa Filosofía Alemana, Desde Nicolás de Cusa hasta nuestros días. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Fondo Editorial, Lima, 1978. 475 pp. Las Ideas en el Perú Contemporáneo, en Procesos e Instituciones”, Historia del Perú. Tomo XI, Juan Mejía Baca Editores. Imprenta Salesiana. Lima, 1980. 415 pp. Pp. 115-415. 1880-1890: 100 Años de Filosofía en el Perú, en “Ciencias Sociales en el Perú” de Bruno Modesta Editor. Universidad del Pacífico. Lima, 1978. 210 pp. Pp. 35-99.
  1. SOBRE LOS PENSADORES:
BASADRE, JorgePerú: Problema y Posibilidad, Bco. Internacional. Perú. Lima, 1978, 425 pp. Peruanos del Siglo XIX, RIkchay Perú, Lima, 1981 235 pp. Peruanos del Siglo XX, Rikchay Perú, Lima, 1981, 174 pp.
GILBERT, Dennis L.La Oligarquía Peruana: Historia de Tres Familias, Horizonte, Lima, 1982. 266 pp.
COTLER, JulioClases, Estado y Nación en el Perú, Instituto Estudios Peruanos, Lima, 1978, 407 pp.
BURGA, Manuel y OtroApogeo y Crisis de la República Aristocrática, Rikchay Perú, Lima, 1981, 235 pp.
QUIJANO, AnibalImperialismo, Clases Sociales y Estado en el Perú: 1890-1930, Lima, 1978, 136 pp.
PEASE GARCIA, HenryEl Ocaso del Poder Oligárquico. Lucha política en la escena oficial; 1968-1975, DESCO, Lima, 77, 313 p.
VARIOSFrente al Perú Oligárquico (1928-1968), Mosca Acul Editores. Lima, 1977, 187 pp.
VARIOSEl Reformismo Burgués (1968-1976), Mosca Azul, Editores, Lima, 1978, 253 pp.
VARIOSPrimer Panorama de Ensayistas Peruanos, Latinoamericana, Lima, 1958, 223 pp.
YEPES DEL CASTILLO, ErnestoPerú: 1820-1920 Un Siglo de Desarrollo Capitalista, Instituto Estudios Peruanos, Lima, 1972, 367 pp.
TAMAYO HERRERA, JoséEl Pensamiento Indigenista, Mosca Azul Editores, Lima, 1981, 210 pp.
AQUEZOLO CASTRO, ManuelPolémica del Indigenismo, Mosca Azul Editores, Lima, 1976, 174 pp.
KAPSOLI, WilfredoEl Pensamiento de l Asociación Pro-Indigena, Debates rurales, Cuzco, 1980. 151 pp.
FUENZALIDA, Fernando y OtrosEl Indio y el Poder en el Perú, Instituto Estudios Peruanos, Lima, 1970, 214 pp.
TORD, Luis EnriqueEl Indio en los Ensayistas Peruanos: 1848-1948, Unidas S.A., Lima, 1978. 247 pp.
DEGREGORI, Carlos Iván y OtrosIndigenismo, Clases Sociales y Problema Nacional, Celats, Lima, s/f., 251 pp.
PAREJA PFLUCKER, PiedadAnarquismo y Sindicalismo en el Perú (1904-1929), Rikchay Perú, Lima, 1978, 120 pp.
LIYNCH, NicolásEl Pensamiento Social Sobre la Comunidad Indígena en el Perú, a Principios del Siglo xx, Debates rurales, Cuzco, 1979, 115 pp.
PODESTA, BrunoEl Pensamiento Político de Gonzáles Prada, Instituto Nacional de Cultura, Lima, 1975, 223 pp.
SANCHEZ, Luis AlbertoMito y Realidad de Gonzáles Prada, Vilalnueva, Lima, 1976. 90 pp.
GARCIA SALVATECCI, HugoEl Pensamiento de Gonzáles Prada, Arica, Lima 1972, 301 pp.
GARCIA SALVATECCI, HugoEl Anarquismo Frente al Marxismo y el Perú, Mosca Azul, Lima, 1972, 126 pp.
MARTINEZ DE LA TORRE, RicardoEl Movimiento Obrero Peruano: 1918-1919, Cronos, Lima, s/f., 111 pp.
LEVANO, CésarLa Verdadera Historia de las Ocho Horas, Triunfaremos, Lima, 1985, 64 pp.
SULMONT, DenisEl Movimiento Obrero en el Perú/ 1900-1956, Universidad Católica, Lima, 1975, 356 pp.
BARBA CABALLERO, JoséHistoria del Movimiento Obrero Peruano, Signo, Lima, 1981, 298 pp.
FLORES GALINDO, AlbertoLos Mineros de la Cerro de Pasco 1900-1930, Universidad Católica, Lima, 1974, 143 pp.
MACERA, PabloTrabajos de Historia, Lima 177, Instituto nacional de Cultura, 4 Tomos.
MACERA, Pablo y BASADREConversaciones, Mosca Azul, Lima, 1973, 180 pp.
SANCHEZ, Luis Alberto y OVIEDO, José MiguelConversaciones, Mosca Azul, Lima, 1975, 100 pp.
COSSIO DEL POMAR, FelipeVíctor Raúl, biografía de Haya de la Torre, Enrique Delgado Valenzuela, México, 1961, 359 pp.
THORNDIKE, GuillermoEl Año de la Barbarie, Perú 1932, Mosca Azul. Lima, 1973, 298 pp
BARBA CABALLERO, JoséHaya de La Torre y Mariátegui frente a la Historia, Amauta, Lima, 1978, 274 pp.
GARCIA SALVATECCI, HugoHaya de La Torre o el Marxismo Indoamericano. Maria Ramírez V., Lima, 1980, 264 pp.
FLORES GALINDO, AlbertoEl Pensamiento Comunista Mosca Azul, Lima 1982, 228 pp.
ROUILLON, GuillermoLa Creación Heroica de José Carlos Mariátegui, Tomo I. La Edad de Piedra, Universo, Lima, 1975, 341 pp.
MELIS, Antonio y OtrosMariátegui. Tres estudios. Amauta, Lima, 1971, 147 pp.
VADEN, Harry E.Mariátegui, Influencias en su formación ideológica, Amauta, Lima, 1975, 145 pp.
ARICO, JoséMariátegui y los Orígenes del Marxismo Latinoamericano, Victoria, México, 1978, 321 pp.
LUNA VEGAS, RicardoMariátegui y el Perú de Ayer, de Hoy y de Mañana, Rincón Rojo, Lima, 1981, 164 pp.
GARACIA SLAVATECCI, HugoGeorge Sorel y J.C.Mariátegui, Enrique Delgado Valenzuela, Lima s/f. 278 pp.
KEMPFF MERCADO, ManfredoHistoria de la Filosofía en Latinoamérica, Zigzag. Santiago de Chile, 1958, 218 pp.
ARDAO, Arturo y OtrosLa Filosofía Actual en América Latina, Grijalbo, México, 1975, 211 pp.
GUARDIA MAYORGA, César¿Es Posible la Existencia de Una Filosofía Nacional o Latinoamericana? (separata), Arequipa, 1965-1966, 68 pp.
LOGOSFilosofía de la Liberación Revista de Actualidad Filosófica, Año I, No. I, Lima, 1986, 38 pp.
ABUGATTAS A., Juan y OtrosArchivos de la Sociedad Peruana de Filosofía, V, Amaru, Lima, 1986, 118 pp.
ARAMBURU, Carlos Eduardo y OtrosCiencias Sociales en el Perú, Un Balance Critico., Univ. Pacífico, Lima, 1978,  210 pp.
IGUIÑIZ E., Javier y OtrosLa Investigación en Ciencias Sociales en el Perú, Tarea, Lima, 1979, 268 pp.
VARIOSRealidad Nacional (Selección y Notas de Julio Ortega), Retablo, Lima, 1974, 2 tomos.
MONCLOA, FranciscoPerú: ¿qué pasó? 1968-1976, Horizonte, Lima, 1977, 196, pp.
BELAUNDE, Víctor Andrés.Mi Generación en la Universidad. Memorias, 2 partes, Lima, 1961.
Share
Categorías
ENSAYO

El ostracismo de un disidente

EL OSTRACISMO DE UN DISIDENTE

Vladimir Cerrón

Las desviaciones ideológicas de la izquierda no solo pueden ser entendidas cuando se orientan hacia la derecha, sino también hacia la ultraizquierda. Mariátegui decía que todo extremismo de izquierda era tan igual que un extremismo de derecha. Entendido así, debe quedar claro que el sectarismo, el dogmatismo, el purismo y el infantilismo de izquierda, no son más que la antesala del extremismo de izquierda.

Lenin combatió las desviaciones de izquierda que rechazaban todo compromiso con otros partidos, afirmaba que “no se puede ignorar que toda la historia del bolchevismo, antes como después de la revolución de octubre, está llena de casos de táctica, de maniobras, de conciliación y de compromisos con otros partidos, incluidos los partidos burgueses».

Frente a esta realidad el Partido debe aplicar la dosis necesaria que le permita posicionarse y ganar un mejor espacio de lucha en el afán de lograr sus objetivos, pero existen militantes que no comprenden que para llegar a la cima hay que hacer un movimiento en zigzag, que implica necesariamente algunos acuerdos, desacuerdos, retrocesos, avances, descansos, etc.

Justamente de eso trata una buena estrategia, de hacer que el adversario quede descolocado, y si es posible también los nuestros, excepto la dirigencia. Cuanto más tiempo dure el asombro, el Partido irá avanzando. Lenin decía que solo se puede vencer al enemigo más poderoso utilizando de manera cuidadosa, prudente, minuciosa, diestra y obligatoria su más mínima «fisura».

Los que no han entendido estas premisas, prefieren patear el tablero y en un falso puritanismo renunciar a las filas del Partido, en el afán de buscar una especie de purificación ante las masas. Lo cierto es que no son más que oportunistas que esperan el momento político “adecuado” para justificar una traición encubierta de renuncia principista, al ver truncadas sus expectativas de superación dentro del Partido.

Los congresistas disidentes, al renunciar al Partido, creen que han ganado, pero de ninguna manera esta circunstancia es cierta. Considerando que, legislativamente sin bancada no tendrían ni el número de firmas para aprobar, modificar o derogar una ley.

En la función fiscalizadora, sin partido no habrá una orientación política clara, una posición de clase o una misión específica para promover una interpelación o censura a algún alto funcionario, porque estas actividades buscan objetivos políticos y no de otra naturaleza. Además, se pierde la fuerza moral para el control político, ¿cómo podría un traidor a su partido darse la licencia de fiscalizar a otra autoridad política que se supone ha traicionado también la confianza del pueblo?

La facultad de representación se ve reducida, porque la población sabe que el congresista disidente ya no representa a un partido, a una bancada, ni a una comisión parlamentaria. El pueblo se preguntará ¿a quién representa?, y se responderá: solamente a él y a su familia.

El congresista disidente afecta a la población como delegado de sus votantes, porque al no integrar la Mesa Directiva, no pertenecer a una bancada, no ser miembro de alguna Comisión, al estar desprovisto de herramientas políticas y no poder solucionar nada, lo convierte en un Llanero Solitario. Consecuentemente, los pobladores se ven obligados a recurrir a otro partido, a otra bancada, a otro congresista, echando al pueblo, sin mayores opciones, a los brazos de un partido reaccionario.

Frente a este escenario, al disidente no le queda más que esforzarse por convertirse en un actor folklórico, queriendo trasmitirle al pueblo que son la reserva “moral”, los sujetos imprescindibles, alucinando ser de todo para satisfacer solamente su ego, actual cicuta del político. En este camino veremos las posturas más infantiles de estos tránsfugas, como la de imitar a políticos de antaño poniéndose de espaldas en un discurso presidencial, creyendo que con esta “genuina” acción han resuelto los problemas sociales, cuando en realidad el pueblo los ve como bufones.

Muchos de ellos no invirtieron en sus campañas, lo hizo el pueblo, por lo menos eso sucedió en Perú Libre, los hoy disidentes estaban desempleados todos y se les eligió por cuestiones estrictamente políticas. Se van no por fines principistas, sino por la necia creencia que serán luego gobernadores regionales, alcaldes, etc., cuando no saben que ganaron por el arrastre partidario, salvo alguna excepción.

Finalmente, debemos puntualizar que la actitud de un disidente no es del todo inocua al Partido, con mayor razón si es de izquierda, pero es más dañina al pueblo porque el derrotero elegido por estos conduce a perder una representación popular en el Congreso para el cual fueron delegados, además de fortalecer a la derecha parlamentaria.

Congresistas dan la espalda a Dina Boluarte en mensaje a la Nación
Share
Categorías
ENSAYO

Las Ideas y la Ideología en el Perú

LAS IDEAS Y LA IDEOLOGÍA EN EL PERÚ

Por Jaime Cerrón Palomino

Ofrecer al lector la diversidad de doctrinas y corrientes de pensamiento que se han difundido en el período republicado de nuestra historia implica necesariamente ingresar al plano de las ideas y definir lo que se entiende por ideología.

Resulta que las ideas, según Federico Engels (1), obedecen a ciertos móviles, generados unas veces por objetos exteriores y otras por ambiciones personales, es decir, por factores subjetivos. Sin embargo, el descubrimiento de esos móviles no es lo fundamental. Hay necesidad de revelar los resortes que se mueven detrás de esos móviles, porque esos resolver, constituyen las fuerzas determinantes que hacen que los hombres actúen históricamente. Así pues, todo aquello que circula en la cabeza de los hombres, son al final de cuentas, efecto de causas materiales, que son presentadas por pensadores o profesionales de la filosofía bajo un ropaje ideológico e incluso fantástico.

Ahora bien, el estudio de las ideas o teorías que recorren en el medio social, es de interés para todos nosotros, porque al encontrar una heterogeneidad de criterios en torno a problemas cardinales, como el progreso de una nación o las causas de su atraso, la cultura acumulada por una élite frente a la abultada ignorancia de sectores marginados, la explotación de la mano de obra y la discusión acerca de las formas de abolirla, suscita obligadamente explicaciones divergentes que nos desconciertan cuando observamos que ciertas ideas plausibles son desplazadas por decisiones no siempre justificadas. Son pues ilustrativas las frases de Marx y Engels (2) cuando al analizar estos casos, señalan que las ideas de quienes carecen de los medios materiales y espirituales para producir, se someten a las ideas de la clase que tiene a su disposición los medios para producción material, por ende, espiritual. Así las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época.

La ideología que, según el filósofo francés Antonine Destutt de Tracy (1754-1836) es la “ciencia de las ideas” o según los italianos Gallupi y Rosmini “el estudio de las ideas esenciales en el ser humano”, para Marx no es otra cosa que el “enmascaramiento” de la realidad económica por las clases dominantes. Ya Maquiavelo (1469-1527), en el Siglo XVI, había advertido que muchas veces no se daba la coincidencia entre la “realidad política” y las “ideas” vertidas acerca de esa realidad política. Más tarde, Hegel (1770-1831), distingue entre: “conciencia desgarrada” y “conciencia desdichada” para indicar que la conciencia en su desarrollo histórico, sufre este disloque. Precisamente por ello, años después, Nietzsche (1844-1900) y Sorel (1847-1922) dirigirán sus esfuerzos a “desenmascarar” ideologías.

La polémica de si la ideología constituye o no una ciencia, fue dilucidada también por Wilfredo Pareto (1848-1923), para quien la ideología es una teoría no científica, puesto que no describe objetivamente la realidad social, desde que apenas es un conjunto de normas encaminadas a la acción. Empero, corresponde Kark Manheimn habernos aclarado que las ideologías pueden en unos casos ocultar y en otros revelar la realidad social, aunque es sabido que, en el caso de los pensadores al servicio de las clases dominantes, lo único que hacen es oscurecer la realidad. Quizá por ello, Sastre (1905-1980) denomina ideólogos a los filósofos no creadores, porque se limitan a explorar y explotar lo descubierto por pensadores auténticos. Para Jean Paúl no es difícil descubrir quién es filósofo y quién ideólogo. Por ejemplo, el existencialismo no pasa de ser una ideología; en cambio, el marxismo es filosofía, porque encierra ya no la sola especulación, sino la exigencia de una praxis comprometedora.

El debate de si es posible o no que brote de nuestro propio suelo una filosofía propia para resolver problemas específicamente latinoamericanos o exclusivamente peruanos ha dividido a nuestros pensadores en dos vertientes. La primera, sostenida entre otros por Augusto Salazar Bondy (3), para quienes por el estado de subdesarrollo y atraso en que viven las comunidades indohispanas no es posible elaborar una filosofía genuina propiamente americana, pero que será posible hacerla, una vez que se rompa la dominación; entre tanto lo que toca al Perú o cualquier otra república latinoamericana es “adoptar” un istmo europeo, es decir, pensar en tierra americana con los ojos puestos en Europa. La otra tendencia, formulada principalmente por César Guardia Mayorga (4), para quien, tomando las ideas troncales del materialismo histórico, concluyen que la filosofía no puede tener una etiqueta nacional o continental porque aspira a descubrir leyes de carácter universal, válidas para el conjunto de la realidad objetiva, en su propósito cada vez más creciente de acercarse a la verdad.

En efecto, lo expuesto por Guardia, es cierto, porque las tesis atomísticas dadas por Demócrito en la Grecia antigua o la teoría heliocéntrica sustentada por el polaco Copérnico no han sido aprobadas sólo por la hélade esclavista o por la Polonia de los tiempos modernos. El régimen de castas aplicado diestramente por los esclavizadotes de Egipto y la India no han servido sólo para Oriente, han sido también puestas en práctica por los peninsulares en la superficie americana y defendido ardorosamente hasta muy entrada la república tanto por Bartolomé Herrera como por Deústua, Riva Agüero, Belaúnde y García Calderón.

Si la humanidad que aún vive oprimida en gran parte del globo anhela lograr la liberación de las condiciones desfavorables en que se desenvuelve, lo interesante no es conseguir que la filosofía sea inéditamente peruana o americana. Lo que importa es interrogarse a quién sirve la filosofía o en su defecto la ideología. En este sentido, por la misma bifurcación abismal subsistente entre las clases sociales en nuestro país, lo inmediato es discutir qué ideologías estuvieron y están todavía al servicio de los opresores y cuáles en cambio, se han preocupado por alcanzar superiores condiciones de vida. Es bajo esta óptica que el presente trabajo. Ofrece el pensamiento de nuestros estudiosos connacionales, divididos atendiendo a su extracción, situación y posición de clase en tres segmentos.

EL PENSAMIENTO ARISTOCRATICO-FEUDAL PRO-IMPERIALISTA. EL PENSAMIENTO PEQUEÑO-BURGUES PRO-IMPERIALISTA. EL PENSAMIENTO SOCIALISTA E INTERNACIONALISTA PROLETARIO.

La ideología aristocrático-feudal pro-imperialista tienen como exegeta en una primera instancia al clérigo y fogoso orador Bartolomé Herrera Rodríguez (5) quien se opone tenazmente a la intrusión de las ideas precapitalistas formuladas por Benito Laso, los hermanos Gálvez y otros. En una segunda instancia, la ideología será asumida por los eruditos del “Civilismo”, que después de mostrar una fugaz simpatía por el positivismo, recalarán en los diversos matices del pensamiento espiritualista. Intérpretes de esta fase vienen a ser: Javier Prado Ugarteche, emparentado al linaje de los Prado; Joaquín Capelo, proveniente de la mesocracia; Manuel Vicente Villarán, vinculado a los círculos oligárquicos; pero quienes abogarán vehementemente por alargar el espíritu virreinal serán: Alejandro O. Deustua, gonfalonero de la vieja mentalidad aristocrática; Víctor Andrés Belaúnde que en todo momento reflejó su culto nostálgico de lo virreinal; José de la Riva Agüero, de aliento colonialista, concertador y tradicionalista; Francisco García Calderón, de ánimo más bien hispano que peruano. Un tercer momento constituye el ideario difundido desde fines de la segunda guerra mundial por Mariano Iberico Rodríguez, Carlos Cueto Fernandini, Alberto Wagner de Reyna, Honorio Delgado, Luis Felipe Alarco, Walter Peñaloza Ramella, Francisco Miró Quesada y otros, que preferirán guarecerse en los áridos territorios de la Filosofía Analítica, la Epistemología, el Neopositivismo, la Lógica Lingüística y el Neorrealismo para gestar un conjunto de trabajos que eluden la discusión de temas sociales de palpitante interés nacional y ecuménico, optando por “oscurecer” el horizonte de visibilidad de las clases a quienes corresponde el futuro, al remitirse exclusivamente a la preocupación rigurosa de la “verificabilidad” de las proposiciones, al análisis de los conceptos, desde una operación lógica, que no admite porque así lo impide la Fenomenología – el cotejo con lo que sucede empíricamente y objetivamente. Estos filósofos, por otro lado, están imposibilitados para proponer ideologías favorables a la liberación de la clase obrera, del campesinado y de los sectores pequeño-burgueses, porque en su afán de mantener su propia heredad transmitida desde la colonia o como defensores de quienes ostentan esos privilegios, han ensamblado sus intereses con los del imperialismo, socio que no permite el desarrollo de una industria nacional autónoma a los pregoneros de un pretendido sistema burgués nativo. En su ansia de enmascarar la realidad, apelan a tesis de la trasnochada escuela humanista para paliar –según palabras de Marx (6)- en todo lo posible, las contradicciones de clase. Si bien deploran las penalidades del proletariado y campesinado, así como el desmedido lucro amasado de los burgueses, se concretan a aconsejar a los obreros a ser sobrios, producir más y tener pocos hijos.

La ideología pequeño-burguesa pro-imperialista, se ha manifestado a través de diversos rostros: por el canal del indigenismo, por la vía del anarquismo y anarco-sindicalismo; a través del aprismo, por el camino del socialismo de Luciano Castillo, del Social-progresismo de Augusto y Sebastián Salazar Bondy, y de otras ideologías de corte reformista y populista. Sus principios fueron vertidos a través del ensayo, la poesía, la novela y la literatura en general. En los indigenistas expresó el deseo de ver libres de las amarras del gamonalismo, al aborigen productor de la sierra. Unos como Clorinda Matto de Turner, asumieron una postura paternalista, dotada de moralismo y resignación cristiana o como Narciso Aréstegui que solicitaba un “piadoso” trato para con el indio. Otros como Luis E. Valcárcel, serán esos baluartes de todo lo producto en el período prehispánico, descollarán de los incas el nivel de la infraestructura generada a lo largo del Tawantinsuyo y demandarán la preservación de lo nativo, en su folklore, idioma, arte y medicina natural. Para Valcárcel y los de la Asociación Pro-Indígena los antiguos habitantes del Perú crearon una civilización igual o mejor que las culturas occidentales, de ahí que velaban contra su mixtificación, cuidaron que no se depredaran las fortalezas. Un tercer grupo de indigenistas constituido por José Uriel García e Hildebrando Castro Pozo, reconociendo la imposibilidad del retorno a un modo de vida tawantinsuyano, empezarán a dar sugerencia para transitar a sistemas superiores al capitalismo, aprovechando el espíritu solidario y fraterno de los Ayllus, para arribar, por ejemplo, a formas cooperativas o socialistas de producción. En la misma vertiente se hallará José Antonio Encinas, que desde el plano jurídico y en tono más sincero que Manuel Vicente Villarán, alentará una legislación tutelar a favor de los indios. Por esos mismos años, Luciano Castillo, fundará el Partido Socialista de matiz populista y nacionalista para diferenciarse del Partido Comunista.

Con más agitación y beligerancia que los indigenistas se presentará en la escena peruana el movimiento anarquista, anarcosindicalista, animado por obreros gráficos, panaderos, textiles, portuarios y de otros oficios que tuvieron como conductores a Manuel y Delfín Lévano, Carlos Barba, Carlos del Barzo, Florencio Aliaga, Luis Felipe Grillo, Abraham Gomero, Romilio Quesada y otros. El esfuerzo y sacrificio demostrados por estos trabajadores conquistará para el Perú después de memorables luchas la Jornada de 8 horas, acción que marca una etapa importante en la formación del movimiento proletario urbano, y que seguidamente permitirá movilizar a las masas en pro del abaratamiento de la subsistencia. En estas hazañas intervino como guía y animador el ensayista Manuel Gonzáles Prada.

Pero la proeza pequeño-burguesa más encandilada se registra en 1928, cuando Haya de la Torre decide fundar el Partido Nacionalista Libertador Peruano, al modo de Kou Min Tang chino o el partido laboralista inglés, que más tarde se conocerá como PAP (Partido Aprista Peruano). El desarrollo de esta agrupación política es la más conocida en los medios sindicales, universitarios, profesionales, políticos y académicos, por cuanto abraza seis décadas de existencia pletórica en sus primeros años de acciones heroicas, con secuelas de exilio, muertes, cruentas represiones; pero al mismo tiempo, en la otra cara de la medalla, nos mostrará la faz de sus veleidades y claudicación de sus primigenios principios, primeramente con su acercamiento a los plutócratas de la república oligárquica supérstite y luego su entendimiento con el imperialismo norteamericano. De allí el carácter pro imperialista de este movimiento, que generó en sus propias filas un descontento radical, determinando que parte de sus jóvenes en más de una vez intentaran retomar los originales postulados o decidieran como Luis de la Puente Uceda a levantarse en armas. Desde el punto de vista del materialismo histórico lo acontecido con el partido aprista no es un fenómeno singular. Es el curso más o menos regular que le depara a todo partido pequeño-burgués, no pudiendo acentuarse su radicalización frente al imperialismo, lo que le quedaba era insertarse dentro del radio de los intereses del capitalismo monopólico.

Con los desencantados del partido aprista, aparecieron nuevas agrupaciones como Acción Popular, Democracia Cristiana y otros de corte reformista. Pero otro punto interesante que marca nuevamente la frustración pequeño-burguesa, lo constituye la formación del Movimiento Social Progresista, organizado por Augusto y Sebastián Salazar Bondy, José Matos Mar, Germán Tito Gutiérrez, Alberto Ruiz Eldredge y otros intelectuales dedicados a la investigación social histórica y económica. Fue forjado en 1956 y postuló a las elecciones de 1962, pero dado el impacto de la revolución china y cubana, no tuvo mayor acogida y terminó desintegrándose. Su ambivalencia frente al imperialismo y las transnacionales y su programa aparentemente neutro, lo convertían en los hechos, en sustentadores del régimen imperante y del establishment.

Termina el texto con la inclusión obligada del pensamiento socialista e internacionalista proletario, inspirado por José Carlos Mariátegui, para quien las penurias existentes en el país sólo serán superadas a través de una legítima lucha antiimperialista y antifeudal, para avizorar lo cual hay que tomar la ideología universal del pensamiento marxista, asumiendo posiciones de clase y de partido, sin olvidar la postura nacionalista en oposición al imperialismo.

En esta misma dirección difunden a sus ideas una pléyade de historiadores como Pablo Macera, sociólogos como Julio Cotler, arqueólogos como Guillermo Lumbreras, economistas como Ernesto Yepes del Castillo y filósofos como César Augusto Guardia Mayorga y José W. Lora Cam, para citar sinópticamente.

LA IDEOLOGIA ARISTOCRATICO-FEUDAL PRO-IMPERIALISTA

Denominados ideología aristocrática-feudal pro-imperialista, al conjunto de la producción teórica, preparada y trasmitida por los intelectuales orgánicos de las clases dominantes del país, a través de sus dogmas, ensayos y planteamientos, en su afán de dilatar los privilegios que sus castas habían alcanzado en el período virreinal, propósito que al entronizarse el imperialismo, será objeto de mixtificación y yuxtaposición de intereses, para extender el aliento y la acción de un sistema económico y social que no permitirá el desarrollo de un capitalismo independiente; muy al contrario, fomentará la reafirmación de un régimen semifeudal y semicolonial.

En efecto, producido en 1821, el rompimiento de la dominación que España ejerció sobre nuestro territorio, sin la asunción al poder de una moderna clase que fuera capaz de promover condiciones para la instauración de un superior modo de producción, el espíritu y la praxis de un servilismo y fidelidad obsecuente con la corona por parte de los criollos, no se hará esperar. Un nuevo reacomodo de los distintos sectores sociales habrá de manifestarse. Es así que gamonales serranos, rentistas urbanos, capas de comerciantes, clérigos de diferentes órdenes, profesionales liberales, artesanos y caudillos militares se aunarán para reproducir y prolongar las tradicionales relaciones de producción servil que presidieron el coloniaje. Hace poco, un estudio realizado por Dennos Gilbert (7) ha demostrado que gran parte de nuestro país se había reducido a enclaves semifeudales, en los cuales grandes terratenientes ampliaban sus imperios a expensas de las tierras comunales de los indígenas, los mercaderes extranjeros asumieron la actividad comercial de importación y exportación en las décadas de 1830 y 1840, la política nacional pasó a un estado de caos, permitiendo que los jefes castrenses desafiaran y desplazaran continuamente a los gobiernos instituidos en Lima. Esta situación continuó sin modificaciones hasta la era conocida por los historiadores como la “Época del Guano” (1840-1879).

Al interior de la sierra y a lo largo de las haciendas, el gamonalismo que, según Manuel Burga y Alberto Flores Galindo (8), se había convertido en un poder local con fuerzas cuasi-militares propias de un señorío feudal de parroquia, proseguía cultivando un despotismo despiadado en contra de los siervos y usurpando tierras no obstante de que el latifundio, por su pésima administración técnica le depararía sólo escasa productividad, baja rentabilidad y lo que es peor, gran derroche de fuerza de trabajo.

En el otro extremo, el Estado, según las palabras de Jorge Basadre (9), estará asechado constantemente por las ambiciones militares que observando el vacío social que habían dejado los aristócratas peninsulares y sus acólitos al abandonar nuestros suelos en el tramo de la emancipación, encontrarán la oportunidad propicia para tácitamente adjudicarse la administración gubernamental por casi todo el siglo XIX. Era pues prácticamente la institución mejor articulada que empleó coyunturalmente su prestigio alcanzado en las guerras de la independencia.

Dado que el régimen económico-social dominante del coloniaje no fue sustantivamente alterado, resulta iluso pensar que personas faltos de talento empresarial, con una larga costumbre formada sólo para llevar un estilo de vida opulento inspirado en los modelos europeos, pudieran dar inicio a un florecimiento industrial. Al contrario, la época del guano no nos dio empresarios y su influencia en el desarrollo económico en general fue negativa, ya que la alternancia que se registró entre civiles y militares en cuanto al control del aparato estatal, lamentablemente derrochó la caja fiscal en la remuneración a las abultadas filas del Ejército y la burocracia, en la consolidación de la deuda nacional, en la compensación a los hacendados por la manumisión de los esclavos negros, en la construcción de ferrocarriles. Mientras esto ocurría a nivel del usufructo de la administración central, el sector privado se satisfacía con una profusa importación de artículos de lujo. Había pues en las urbes una ausencia completa de manufacturas y fábricas, en tanto que en la sierra el latifundio no explotaba la tierra en todas sus áreas, los artículos de pan llevar tenían que ser solicitados a Chile y Ecuador. En una palabra, quienes gobernaron en la época del guano no instalaron ninguna infraestructura que posibilitara el crecimiento económico.

Siendo esta la fisonomía real de nuestra nación en lo estructural, es obvio concluir que, en la esfera de la superestructura, no asomara tampoco cambios fundamentales. Si bien, a imitación de Europa, a través de sus discursos jacobinos algunos liberales se desvivían en el Congreso Constituyente para darnos una legislación de corte democrático-burgués, al final sólo conseguirán en las asambleas triunfos “formales”. Ello explica por qué a pesar de los esfuerzos demostrados por Benito Laso, los hermanos Gálvez y otros tribunos, para derrotar a las fuerzas conservadoras nucleadas tras el verbo y la estrategia de Bartolomé Herrera, no lograrán posibilitar un modo de producción burgués.

Es verdad que, en 1871, a decir de Ernesto Yepes del Castillo (10), cerca de catorce mil personas, compuestas por burgueses incipientes, profesionales liberales, artesanos e incluso operarios de todo género, fueron movilizados en Lima con el propósito de contrarrestar el auge del inconstitucionalismo castrense. Este movimiento liderado por Manuel Pardo, descendiente de la aristocracia de sangre, talento y dinero, suscitó la formación del Partido Civil como antítesis de la arbitrariedad militar, con la expectativa de ingresar de lleno a la formación de una política precapitalista de producción. Para ello, ideológicamente se sirvieron de los fundamentos de la filosofía positivista, que deparaba para la mentalidad burguesa todo un futuro provisor.

El civilismo que inicialmente, en 1872, asumiera el poder con Pardo y luego de interrupciones volviera a dirigir, logró después del enfrentamiento con Chile, entre 1899 a 1912, controlar la maquinaria del Estado a través de los regímenes de López de Romaña, Manuel Candamo, José Pardo y Augusto B. Leguía.

En todo este trecho difundió en los círculos elitistas y en las aulas de San Marcos la ideología de la burguesía triunfante de Francia, por intermedio de Javier Prado Ugarteche, Jorge Polar, Alejandro Maguiña, Clemente Palma, Carlos Listón, Joaquín Capelo, Carlos Wiesse, Mariano H. Cornejo. Manuel Vicente Villarán y otros juristas, pero usando como conductores ideológicos no a Comte, que fue declaradamente anticlerical, sino a Spencer, Fouillée, Boutrox y Eucken, que predicaban sólo un positivismo “idealista”, dejando a la religión la explicación del dominio de “lo incognoscible”.

La actitud pusilánime de estos pensadores respondió a su extracción y situación de clase, pues muchos de ellos provenían de una aristocracia rentista ligada en alguna forma a la propiedad terrateniente, de ahí que no propagaron con el suficiente entusiasmo que el momento requería y más bien retornaron a la ideología que su élite ejercitaba desde la colonia. Por ello, no serán consecuentes con el impulso positivista y una vez instalado el imperialismo en nuestro suelo unos se apearán al pragmatismo norteamericano como lo hicieron Joaquín Capelo y Manuel Vicente Villarán, y otros, como Javier Prado Ugarteche, retornarán por sus convicciones místicas y de clase, a la ideología clerical-feudal.

El civilismo no pudo, en consecuencia, hallar el despegue que habían planificado sus programadores. La clase rentistas nucleada a través de las riquezas del guano se dedicó a la especulación de valores y la propiedad urbana; si bien se emprendió con la política de construcción de ferrocarriles, esta decisión implicó el progresivo endeudamiento y a la postre, sirvió más bien de infraestructura para los enclaves imperialistas. Esto explica también por qué consumada la guerra con el país del Sur, quedamos en la bancarrota económica.

La solitaria voz de protesta lanzada por Gonzales Prada no tendrá mayor resonancia en las esferas gubernamentales por encontrarse en ellas encaramados, prominentes miembros del gamonalismo andino, rentistas y consignatarios del guano y otros profesionales liberales al servicio de las castas oligárquicas.

Así es pues como en el plano ideológico, la intelectualidad oficial ensayará tímidamente la circulación del positivismo, pero dado que el compromiso de las castas latifundistas como el clero estaba fuertemente imbricado, los propios propagandistas de la filosofía burguesa de Comte – excepto Gonzáles Prada – regresarán a los dominios del espiritualismo, que esta vez se remozaba con las tesis de Bergson y Klages y lo que es peor, algunos de ellos, anclarán en las playas del fascismo. Tal es lo que ocurre con nuestros pensadores como Alejandro O. Deústua, Víctor Andrés Belaúnde, Francisco García Calderón y José de la Riva Agüero, cuyos ensayos, así como los de los positivistas peruanos exponemos en las siguientes páginas. Sin embargo, es interesante hacer notar que el positivismo le servirá a la clase terrateniente-oligárquico sólo para frenar los ímpetus de los sectores mesocráticos que pugnaban por arrebatarles formulando un serio programa reivindicativo. Capeado el temporal, la oligarquía optará por el fácil expediente de aliarse con el poder imperialista, el cual se instalaba en los enclaves mineros, petroleros, azucareros, laneros y arroceros. Esta coyunda, de hecho, impedirá que se lleve adelante la revolución democrático burguesa y, por consiguiente, el nacimiento de una industria nacional autónoma.

Desprestigiadas las cartas del civilismo y el fascismo, por el incontenible avance de la propaganda socialista bolchevique, los círculos dominantes elegirán esta vez las corrientes irracionalistas que también llegaban de ultramar. Así como, por conducto de Walter Peñaloza se difundirá el neokantismo; por acción de Carlos Cuelo Fernandini y Nelly Festín se divulgará la Fenomenología; por intermediación de Alberto Wagner de Reyna y Víctor Li Carrillo, llegará el Existencialismo; por la iniciativa de Honorio Delgado y Luis Felipe Alarco se volverá a hablar del Idealismo Objetivo; por intervención de Augusto Salazar Bondy y Arsenio Guzmán Jonquera se pregonará la Filosofía Analítica; con la participación de Leopoldo Chippo se reeditará el voluntarismo; a través de Antonio Peña Cabrera, Antonio Pinilla y Mario Alzadora, se retornará al tomismo; y por su inclinación a la Matemática, Francisco Miró Quesada traerá la Epistemología y la Lógica Moderna, aunque este último, en su afán de diferenciarse de los anteriores, argüirá ser un “ateísta nostálgico” y luego de haber intentado vanamente darle contenido ideológico al Partido “Acción Popular”, nos entregará en 1969 la tesis de una nueva ideología humanista que dice no haberse ensayado aún en ninguna parte del mundo y que sin embargo – afirma Miró Quesada – es superior al marxismo.

Jaime Cerrón Palomino (1937-1990)

Share
Categorías
ENSAYO

Principales factores en el origen de la Revolución Bolivariana, sostenimiento e influencia en Latinoamérica

Un fracaso militar, un éxito político": 2 visiones opuestas del golpe de  Estado fallido en Venezuela que creó la figura de Hugo Chávez hace 30 años  - BBC News Mundo

PRINCIPALES FACTORES EN EL ORIGEN DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, SOSTENIMIENTO E INFLUENCIA EN LATINOAMÉRICA

Por Vladimir Cerrón

Buenos Aires, 2023

INTRODUCCIÓN

Estudiar el fenómeno de Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana en el marco de lo que se denomina el Socialismo del Siglo XXI es esencial porque sus efectos o alcances no solo se han limitado a Venezuela, sino que han logrado traspasar sus fronteras, estableciéndose fenómenos parecidos en nuestros países hasta el día de hoy y que probablemente tengan futuro.En ese contexto es necesario identificar los principales factores que conllevaron a que caduque un sistema político de décadas de duración y sea cambiado por uno tan diametralmente opuesto, en su línea política, ideológica y programática. Estos factores dieron lugar a que se instalara un régimen particular con lo que se cambió la Constitución política y con ella las estructuras del Estado y sus relaciones de poder, iniciándose una nueva época, dándole sentido al nombre del partido de Chávez cuando lo denominó Quinta República.La decadencia del modelo anterior fue aprovechada y agudizada por un caudillo que tenía características propias, como su condición de militar, ser el primer venezolano mestizo que llegaba a la presidencia, dejando de lado a la siempre eterna casta blanca, con dotes de gran orador, altamente carismático, que revaloró o magnificó el legado de Bolívar a tal punto de denominar a su proceso Revolución Bolivariana y a su país República Bolivariana de Venezuela, despertando el nacionalismo, pero a la vez también el internacionalismo, lo que le da pie a su gran disposición de extender la revolución por el continente.Se trata de un liderazgo influenciado y comprometido por las ideas socialistas tras las conversaciones con el líder de la Revolución Cubana. La importancia de Cuba es haber resistido y persistido en su idea de Estado socialista que ya casi nadie creía, pero es necesario saber que en América Latina se dieron tres importantes oleadas revolucionarias y no solo dos, que han cambiado sustantivamente la dirección política del continente. La primera, iniciada con la Revolución Cubana en 1959 y concluida con la Revolución Sandinista en 1979; la segunda, con el ascenso de Hugo Chávez Frías en 1999 culminando con José Mujica el año 2009; y la tercera, es una continuidad de la emprendida con Hugo Chávez por Nicolás Maduro el año 2013, llegando en momentos críticos a quedarse solo en el continente, pero que a partir de esa resistencia y perseverancia como la cubana, logra que en muchos países vuelva a retomar fuerza la izquierda continental, llegando a ocupar varios gobiernos, más que en la segunda oleada, incluido en el impensable Perú.A finales del siglo XX, el aparente sólido Consenso de Washington fue desgastándose al ver que sus promesas simplemente favorecían a un pequeñísimo grupo de nuevos ricos que emergieron tras la privatización de los bienes y servicios estatales en el continente, algo parecido a lo ocurrido en la en la extinción de la URSS, dando lugar al nacimiento de una nueva oligarquía o una nueva clase política y empresarial. Esta brecha ampliada entre ricos y pobres, generan la desigualdad económica en Venezuela y la mayoría de la población no tenía acceso a los beneficios de la riqueza petrolera del país. Esto llevó a un creciente sentimiento de frustración y resentimiento hacia la élite política y empresarial.La influencia chavista en el continente es un hecho innegable, muchos países vieron en ella que la soberanía no solo era necesaria, sino también posible, e inspirados en ella muchos países orientaron sus votos a gobiernos de ese corte, siendo que en ocho países se triunfara y estando una vez en el poder confluyeran en proyectos continentales soberanos y contestatarios como UNASUR.Es importante destacar el liderazgo de Chávez, puesto que comparado la segunda ola progresistas con la tercera a la realidad de hoy, donde tenemos más países con gobiernos de izquierda en América del Sur y El Caribe, observamos que no tienen la misma compactación que en la segunda y eso en gran parte tiene una explicación, la falta de un liderazgo continental, pues la ausencia de Fidel Castro y Hugo Chávez hasta el momento han sido insustituibles.Tras el triunfo de Chávez se le devuelve al pueblo latinoamericano la confianza en las elecciones, dejando las guerrillas, pero esta vez sin caer en los juegos de lo que siempre que lo encuadraban en una estafa democrática, aprendiendo a dominarlo. La organización de los partidos del pueblo hizo que se especialicen en gran medida para comprender el proceso del sufragio universal y sus etapas, puesto que a estas alturas otras modalidades de conquista del poder están descartadas, y solo queda la batalla a nivel de las ideas y de las ánforas. La exigencia de nuevas constituciones políticas y el reconocimiento del Estado Constitucional de Derecho, para examinar la distribución y relaciones de poder, son alguno de los resultados que han influenciado de manera decisiva para que otros países transiten el mismo curso reclamando la necesidad de instalar las asambleas constituyentes en cada uno de los países.Los pueblos no aceptan el neoliberalismo, como antes, pero tampoco tienen una alternativa para sustituirlo, en algún momento pudo ser el modelo chavista, pero tras la guerra económica y el bloqueo que han llevado a Venezuela a una situación crítica no apuestan con mayor énfasis.Aunque hoy el neoliberalismo tiene un diagnóstico más claro para el pueblo respecto a reducción del aparato estatal, la exclusividad del mercado de las transnacionales, la concertación de precios, la política acumulativa y no la redistributiva, los contratos con rangos constitucionales, el papel subsidiario del Estado, la privatización de las empresas estatales, los privilegios de la empresa privada, los bancos, los cárteles, los trust y los holding, que ni siquiera aplicaron el libre mercado, sino que favoreció la aparición de los oligopolios y monopolios.Chávez también puso en evidencia la necesidad de dominar la guerra de cuarta generación o guerra mediática, que ahora en el mundo es la más frecuente en los procesos políticos, menos lesiva pero la más letal de todas. El programa radial y televisivo Aló Presidente juegan hasta la actualidad un factor importante de cohesión popular y canal directo del pueblo con el presidente. Telesur a una escala mayor logra una cohesión latinoamericana.Además, es necesario identificar las tácticas utilizadas por la Revolución Bolivariana para sobrevivir en el océano capitalista, sus iniciativas, sus convenios, sus políticas de integracionistas, su ayuda energética a Latinoamérica y El Caribe, sus organizaciones de defensa que desarrollaremos en el presente trabajo, para explicar que, a pesar de la guerra mediática, económica, comercial, financiera, energética, etc., del que ha sido víctima la Revolución Bolivariana, esta sigue de pie.OBJETIVOS1. Precisar los principales factores externos e internos que favorecieron la aparición de la Revolución Bolivariana.2. Identificar los factores que forjan el liderazgo de Hugo Chávez.3. Describir las estrategias que consolidan el gobierno de Hugo Chávez.4. Precisar la influencia continental de la Revolución Bolivariana.HIPÓTESIS O IDEA DIRECTRIZLos factores sociales, políticos y económicos, nacionales y foráneos, negativos o caducos, generan las condiciones para el nacimiento de un movimiento político que a la vez es representado por un líder militar con ideas socialistas, que sintetiza la problemática y plantea una solución atrevida, consolidando su gobierno, pero que eso no hubiera sido posible sin estrategias de poder político, mediático, militar, energético y económico, lo que permite un experimento social con éxito, logrando influenciar en todo el continente lo que provoca la reacción de los Estados Unidos viendo una amenaza latente en la Revolución Bolivariana que logró desencadenar oleadas socialistas o progresistas que terminan por legitimarlo en la historia. Cuando se creía que el chavismo estaba en su último momento tras la asunción al poder de Nicolás Maduro, observamos que, por el contrario, ha llegado una tercera ola progresista, lo que evidencia la influencia y vigencia del proceso iniciado en Caracas, a que es visto como un desafío a la hegemonía de los Estados Unidos y como una alternativa al neoliberalismo que dominó la región durante décadas. Esta influencia se ve ratificada en la creciente popularidad de la izquierda Latinoamérica y el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.METODOLOGÍAMetodología cualitativa, revisión bibliográfica, hemeroteca, síntesis descriptiva e interpretación de los fenómenos de acuerdo con a los acontecimientos históricos.MARCO TEÓRICOLa génesis, el sostenimiento y la influencia de la Revolución Bolivariana, no pueden estar fuera del análisis de cómo su recurso petrolero ha influenciado en cada paso, era el petróleo el motor de la economía lo que lo condujo a abandonar la agricultura del café y el cacao donde eran un productor principal. La política petróleo dependiente le hizo descuidar a la oligarquía prácticamente todos los sectores, llevando al país a crisis económicas recurrentes cuando el precio del crudo del petróleo descendía, lo que ampliaba la brecha entre las clases sociales (12). Pero, también es el petróleo que ha sostenido la influencia chavista en el continente. La privatización de las principales empresas petroleras estatales fue un factor que los hizo dependiente del empresariado extranjero, lo que impidió que en épocas de crisis tengan la autonomía suficiente para revertirla. El gobierno de Juan Vicente Gómez en 1908 funda Caribbean Petroleum, explotándose el petróleo a gran escala, sin embargo, esta empresa luego es comprada por la empresa británica Royal Dutch Shell. Estando el petróleo como principal elemento de la economía se comenzó la construcción de obras públicas, carreteras, etc. (Leiras, 2015). En la década de 1970, primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, Venezuela se había beneficiado de un boom petrolero que permitió un cuantioso gasto social, se conoce como la Venezuela Saudita, caracterizados por la inversión pública y la creación de infraestructuras en el país. «¡Ta’ barato!, ¡dame dos!»! era la frase que se transformó para los venezolanos en el emblema de una época (8 ). En la década de 1980 aquella bonanza terminó y no había dominio sobre las empresas porque estaban privatizadas (12). La corrupción fue otro factor determinante en el cambio estructural del país. En la década de 1970 los escándalos vinculaban a Carlos Andrés Pérez con manejos indebidos de fondos públicos. Después del «Caracazo» (27 de febrero al 8 de marzo de 1989) y las dos intentonas golpistas de Chávez en su contra, Pérez fue acusado de malversación y el proceso concluyó con su destitución. En 1998 fue acusado de nuevo de malversación de fondos se marchó de Venezuela y acabó instalándose en Miami, donde murió sin ser juzgado (12). Según el historiador venezolano Agustín Blanco “no se puede entender la Venezuela en la que triunfó Chávez sin entender el proceso que llevó al Caracazo” (11). El sistema político a base de los partidos políticos más importante caducó y Chávez aprovechó saltando a la fama como líder del golpe de Estado que en 1992 intentó sin éxito derrocar a Carlos Andrés Pérez, pero que luego de permanecer preso fue indultado en 1994 por el presidente Rafael Caldera y se presentó a las elecciones ganando seis años después (12).La influencia de Chávez lo convirtió en un indiscutible líder continental, desatando un proceso de cambios en los países de la América del Sur a partir del año 1999, fecha en que se da inicio a la revolución Bolivariana. Este proceso dio pie al triunfo de muchos gobiernos de izquierda como el Néstor Kirchner y Cristina Fernández, en Argentina (2003-2015); Lula da Silva y Dilma Rousseff, en Brasil (2003-2016); Evo Morales, en Bolivia (2006-2019); Rafael Correa, en Ecuador (2007-2017), y Tabaré Vázquez y José Mujica, en Uruguay (2005-2020), gobiernos que tienen en común que aparecieron como una ruptura con las experiencias neoliberales anteriores; llegaron desde fuerzas políticas que arribaban por primera vez a la cabeza de esos Estados; ganaron, al menos, tres elecciones presidenciales consecutivas, y, pese a sus diferencias, pueden ser calificados como de izquierda o centroizquierda (19).Chávez identifica la comunicación como factor vital y característica del Socialismo del Siglo XXI para sostener su revolución. El trabajo comunicacional personal de Chávez a través del espectro televisivo y radial no ceso desde 1999 hasta el último día que estuvo en su gobierno el año 2013, cerca de tres lustros. Esta brecha comunicacional era amplia del pueblo respecto a la clase política que lo precedió, a la Iglesia, los medios hegemónicos y el empresariado y Chávez se encargó de cerrarla (3). Esto le permitió en la práctica estar en una permanente campaña política.Un factor adicional que le otorgó poderes para poder llevar a cabo su programa de gobierno fue el cambio de la Constitución Política de 1961, mediante una Asamblea Constituyente, por la cual establecería las nuevas bases del Estado venezolano, rediseñando los poderes públicos acorde con las necesidades de las promesas electorales. Con la nueva Constitución Chávez emprendió un proceso de recuperación de los bienes del Estado, pero también hubo expropiación a empresarios y según los opositores permitió la persecución del adversario político (17).El factor militar es importante en el sostenimiento de cualquier tipo de régimen, capitalista o socialista, solo importa que estén absorbidos y la forma de hacerlo es haciéndolos partícipes también en otros sectores. Así, los militares no solo participan en milicia en el gobierno chavista, sino también lo hacen en el terreno de la economía y el empresariado.El factor líder es indiscutiblemente un elemento crucial, pese a que la izquierda se ha esforzado en desconocer el culto a la personalidad. Los críticos han diferenciado a los dos presidentes, respecto al papel de los militares, los periodos de Chávez (1999-2013) y Maduro (en la Presidencia desde 2013). Chávez provenía de las Fuerzas Armadas, fue líder de un fallido golpe de Estado y tuvo un liderazgo carismático que permitió incorporar al sector militar a su proyecto político. Maduro, inicio a un periodo de “Chavismo sin Chávez” y tuvo que negociar con ellos para mantenerse, abriendo espacios para una mayor militarización del poder y un creciente poderío económico de las Fuerzas Armadas. Mientras que con Chávez se desarrolla el papel político de la fuerza armada, en el de Maduro se incorpora como agentes de la economía (6).Los convenios en el sector de inteligencia con los que permanentemente han combativo a los norteamericanos ha sido clave. La Revolución Bolivariana ha recurrido a la inteligencia del G-2 cubano, expertos en lidiar contra los norteamericanos, ahora enemigo común de los venezolanos. Crea además el Servicio Bolivariano de Inteligencia SEBIN con lo que purga a la oposición política, militar y económica. Iguales tratos con los cubanos han tenido la Bolivia de Evo y el Ecuador de Correa (5). Las políticas de integración de los países de América del Sur y El Caribe, es otro factor geopolítico clave. La influencia de la Revolución Bolivariana también parte por la creación de Petrocaribe hace 18 años, representando un mecanismo de integración que suministra petróleo y financiamiento en condiciones favorables a otros países latinoamericanos y caribeños, generando cierta dependencia. Petrocaribe reportó 790 proyectos en las áreas de alimentación, electricidad, educación, saneamiento ambiental, servicios públicos, vivienda y salud, etc., que han contribuido a la reducción de la pobreza. La importancia de Petrocaribe como eje de la integración preocupó a Donald Trump quien lanzó el año 2017 un plan de «contrapeso» al organismo, a través de la «Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe» (20).La creación de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), el año 2004, fue iniciativa de Hugo Chávez a la que se sumaron jefes de Estado en aquel entonces como Rafael Correa, Lula Da Silva, Evo Morales y Néstor Kirchner, líderes que vieron una oportunidad para construir una nueva entidad geopolítica en una parte del mundo en la que existen vastas reservas de recursos naturales (2). Basado en la experiencia de Cuba, Venezuela decide fundar la Escuela Latinoamericana de Medicina Salvador Allende el año 2007 abriendo sus puertas en Caracas a la juventud de América Latina (13).El desgaste y desmoralización del enemigo político es un factor que debe aprovecharse cada vez que se pueda. Debemos entender dialécticamente que no solo las fortalezas de la revolución le han otorgado su trascendencia hasta ahora, sino también son los errores e incapacidades de sus enemigos políticos que no deben quedarse fuera del análisis. La oposición intervencionista colapsó, perdió el liderazgo en sus bases, la división interna, las estrategias cortoplacistas, su tendencia progresiva a lo clandestino e ilegal, entre otros temas explica su deterioro actual (18). La Revolución Bolivariana atraviesa momentos críticos en su sostenimiento frente a todas las adversidades que se le han presentado, sin dudas EEUU no quiere tener otros países como Cuba, Nicaragua o Venezuela y aplicará políticas criminales en América Latina como profilaxis política continental en un mundo donde cada día ve reduciéndose su poder hegemónico.DESARROLLOLa constitución de un Estado no depende del exclusivo deseo del gobierno de turno, sino que depende de componentes o factores obligados, este fenómeno se evidencia más en el actual mundo globalizado. Sea para su aparición, sostenimiento, sucesión o influencia extranjera del proyecto político, los factores externos e internos siempre están presentes, algunos surgen de un aparente espontaneísmo y otros se construyen por los propios protagonistas a la luz de la sociedad.Esta es la razón del por qué debemos precisar los principales factores que están alrededor de los fenómenos políticos, las circunstancias en que aparece un partido o un líder capaz de sintetizar y plantear una solución al problema y de ser exitoso el proyecto político, e identificar las influencias dentro y fuera del país que indudablemente repercutirá en el bienestar o malestar de la sociedad en su conjunto.Un factor histórico inocultable poco reconocido o comentado que favoreció la aparición de la Revolución Bolivariana es indudablemente la persistente resistencia de la Revolución Cubana por sobrevivir al poderío de los EEUU, por más de medio siglo. Es la revolución isleña que originó la primera oleada socialista en América del Sur, seguida luego de los sandinistas. Ahora, si Cuba y Nicaragua hubieran caído tras la desaparición de la URSS, en nuestro continente difícilmente hubiera quedado en pie un paradigma para enfrentar al adversario común de nuestros pueblos. No debemos olvidar también que en la psicología de la clase política y del propio pueblo venezolano está el orgullo de lo que fue la gesta de Simón Bolívar y la independencia continental como legado. Venezuela en algún momento de su historia fue un país enteramente soberano y, es más, dotó de soberanía a los demás países tras consolidar sus independencias, pero eso solo era historia pasada y triunfos ajenos a esta generación. Los tiempos habían cambiado, Venezuela no era más que un país más, dependiente de los EEUU, y no estaba a gusto en su nueva condición de neocolonia norteamericana, estaba golpeada en su orgullo patrio y siempre anhelaba recuperar ese brillo continental que lo caracterizó y que los malos políticos echaron a perder. Hacía falta sangre patriótica que ponga las cosas en su lugar.Venezuela era un país enteramente agrícola, pero el petróleo le cambió la vida. Este recurso energético codiciado en el mundo, no solo podría comportarse como una garantía de bienestar económico, sino también podía garantizar la soberanía o en el peor de los casos la dependencia. El gobierno de Juan Vicente Gómez en 1908 funda el Caribbean Petroleum, explotándose el petróleo a gran escala y aprovechándose la demanda internacional, sin embargo, motivada por la corrupción, esta empresa luego fue vendida a la empresa británica Royal Dutch Shell. En otras palabras, el Estado se había quedado sin empresa madre, ahora dependían de las decisiones de los británicos (Leiras, 2015).Luego del fallido golpe de Estado contra Carlos Andrés Pérez en 1992 y al salir en libertad Hugo Chávez visita Cuba y es recibido por el mismo Fidel Castro con quien hace un pacto perdurable hasta el día de sus muertes. Esta alianza incluía dar continuidad al proyecto de Fidel, es decir a la integración latinoamericana, pero soberana y en algún momento se deslizó la idea de que Chávez sería el sucesor de tan legendaria figura (14).Si analizamos los pasos seguidos por la Revolución Bolivariana son prácticamente los mismos seguidos por la Revolución Cubana. Ambos avivan a un mártir o paradigma que inspiran sus acciones y la del pueblo, Cuba lo hace con Martí, Venezuela con Bolívar; ambos proclaman el carácter socialista de su revolución, Cuba el Socialismo y Venezuela el Socialismo del Siglo XXI; ambos apoyan su revolución en potencias militares, Cuba en Rusia y Venezuela en Rusia y China; ambos tienen el control total de las fuerzas armadas, Cuba ingresa con el Ejército Rebelde y en Venezuela el líder era militar; ambos se proclaman antimperialistas norteamericanos, razón del por qué Cuba y Venezuela son bloqueados económicamente; ambos sufren intromisiones militares, Cuba en 1961 con la invasión en Playa Girón y Venezuela amenazada frecuentemente con una acción similar, pero lejos de dejarlos mal esto los consolida en el poder. La estrategia fue hacerse ver como un David contra un Goliat mucho más grande que hasta el momento en sus pretensiones colonialista queda derrotado.Un segundo factor a considerar es a Venezuela como potencia petrolera mundial lo que conduce a los malos políticos a abandonar la agricultura de café y cacao donde eran un productor principal. La política petróleo dependiente, causó mucho daño al país llanero, le hizo descuidar no solo la agricultura, sino prácticamente todos los sectores, llevando al país a crisis económicas recurrentes cuando el precio del crudo del petróleo descendía, lo que ampliaba la brecha entre las clases sociales. A esto hay que sumarle la corrupción generalizada estatal e internacional respecto a este producto que exacerbó la desigualdad económica y erosionó la confianza en las instituciones públicas.Venezuela dependía de sus exportaciones de crudo. En la década de 1970, primer gobierno de Pérez, Venezuela se había beneficiado de un boom petrolero que permitió un cuantioso gasto social, se conoce como la Venezuela Saudita, caracterizados por la inversión pública y la creación de infraestructuras en el país (1). Era Venezuela el país donde a gente decía: “Vale barato, entonces dame dos” o despertaba cada mañana preguntando “Cuánto me toca hoy de la renta petrolera”. En la década de 1980 aquella bonanza terminó, los precios, el desempleo y la deuda pública comenzaron a subir.Entre los factores nacionales tenemos la corrupción estatal que se había instalado desde hace muchas décadas y que había sido la madre de los golpes de Estado y destituciones presidenciales. A partir de esa lectura política, Chávez desvinculó su imagen de la vieja política e hizo un “corte” a la Cuarta República para prometer una Quinta República, liderando un golpe de Estado sin éxito el año 1992 intentando derrocar a Carlos Andrés Pérez. Luego de permanecer preso fue indultado en 1994 por el presidente Rafael Caldera y se presentó a las elecciones ganando seis años después. El 6 de diciembre de 1998, Hugo Chávez gana las elecciones presidenciales y manifiesta que Venezuela era víctima de la corrupción, la pobreza y la desigualdad, propone cambiar las estructuras del país y refundar la patria. Todos coinciden en que el hartazgo de la corrupción lo catapultó a Chávez exitosamente en las urnas (4). Carlos Andrés Pérez fue presidente en dos periodos diferentes. En la década de 1970 los escándalos vinculaban a Carlos Andrés Pérez con manejos indebidos de fondos públicos. Después del «Caracazo» (27 de febrero al 8 de marzo de 1989) y las dos intentonas golpistas de Chávez en su contra, Pérez fue acusado de malversar millones de bolívares de un fondo secreto presidencial y destinarlos al envío de una misión policial a Nicaragua y el proceso concluyó con su destitución y fue condenado a dos años y cuatro meses de arresto domiciliario. En 1998 fue acusado de nuevo de malversación de fondos públicos ocultado en cuentas en bancos estadounidenses. Pérez se marchó de Venezuela y acabó instalándose en Miami, donde murió sin ser juzgado (12)La caducidad de «El Sistema de Punto Fijo”, fue otro factor nacional, sistema político firmado por los dos partidos más importante de Venezuela, que terminó con la dictadura de Marcos Pérez Jiménez en 1958, Acción Democrática (AD) y el Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei), que se turnaban o alternaban en el poder sin ser capaces de resolver los problemas excluyendo al Partido Comunista de Venezuela y a los sectores afines a la derrocada dictadura de Marcos Pérez Jiménez (16). Era un sistema parecido a al que manejan los demócratas y republicanos en los EEUU.El factor agrario cumple un rol clave en las épocas críticas, a partir de 1917 comenzó a disminuir la importancia de la siembre del café, pasando de ser uno de los principales productores al último lugar de la lista de bienes exportables, siendo desplazados, hasta hoy, por el petróleo y sus derivados. Esto explica la escasa diversificación de la economía venezolana, que trajo consigo la obligación y dependencia de importar bienes primarios, incluido los alimentos de la canasta familiar (Leiras, 2015), haciéndose un país altamente vulnerable al bloqueo. Asimismo, la instalación de la economía social de mercado fue otro factor determinante. “Pese a haberse mostrado en contra en su mandato anterior (1974-1979) y también durante la campaña que lo llevó de nuevo a la presidencia en 1989, el presidente Carlos Andrés Pérez, de la socialdemócrata AD, puso en marcha las medidas de ajuste acordadas con el FMI a cambio de un crédito para que Venezuela pudiera hacer frente a su deuda externa y sanear una economía por la caída de los precios del petróleo en los mercados internacionales” (Leiras, 2015).El modelo neoliberal tenía como debut en todos los países reformas bruscas conocidas popularmente como los “paquetazos”, que incluía recortes de las prestaciones sociales, subidas de impuestos y privatización de empresas estatales. Esto devino en una protesta masiva conocida como el “Caracazo”, que fue seguida de una violenta represión con más de 300 muertos, aunque la cifra oficial nunca se supo. Carlos Andrés Pérez suspendió varias garantías constitucionales, y «para salvarse él y su gobierno sacó al ejército a la calle con orden de matar». «Todavía estamos contando los muertos», dicen los venezolanos. El “Caracazo” fue el acontecimiento político más importante antes del ascenso de Chávez, indicador de que las condiciones subjetivas estaban desarrolladas para emprender un nuevo proyecto que, un militar que dio fin a la política tradicional (10).El liderazgo de Hugo Chávez una vez tomado el poder cimienta su fortaleza en la guerra comunicacional, pues si un gobierno no considera de vital importancia que la Guerra de Cuarta Generación es imprescindible desde el punto de la seguridad nacional, está en el peor error de su existencia. Los que no comprenden este método de control social y político no tendrán éxito en la política, pues desde cualquier espacio de gobierno en que se desenvuelvan, estarán siendo víctimas de la conspiración que nunca falta en el ejercicio del poder (Zaffaroni, 2020).Chávez tuvo que luchar con los monopolios de los medios de comunicación hegemónicos y dominantes, que generalmente en los países de nuestro continente están en manos de un promedio de cinco familias, afectando el pluralismo de la información. Chávez sabe como buen militar que la guerra solo cambia de modalidades y que la guerra política hay que enfrentarlo como una guerra bélica, con estrategia, y decidiendo tomar el toro por las astas se dispone a emitir un programa televisivo y radial diariamente llamado “Aló Presidente” con lo que establece una comunicación directa con la población semanalmente y que a la muerte de Chávez continúa con Nicolás Maduro. Un hecho sin precedentes en la política venezolana y latinoamericana. Chávez establece una relación interpersonal con la audiencia, habla acerca de su vida privada, algo inusual en intervenciones públicas presidenciales, que ni el propio Fidel Castro se ha permitido hacerlo en más de medio siglo. Pero en esta época, el Siglo XXI, Chávez considera un elemento crucial y vital como parte y característica del Socialismo del Siglo XXI. Aquí se tienen claro los propósitos ideológicos, políticos y programáticos del gobierno, sirve además de una plataforma para enfrentar los cargos y proceder a sus descargos ante la opinión pública. Utiliza un lenguaje sencillo como de cualquier ciudadano, no hay formatos, diseños ni etiquetas profesionales, jugando un papel importante en valorar la imagen del presidente.El trabajo comunicacional personal de Chávez a través del espectro televisivo y radial no cesó desde 1999 hasta el último día que estuvo en su gobierno, cerca de tres lustros. Esta brecha comunicacional era amplia respecto al pueblo, pero se les cerró el paso a la clase política que lo precedió representado por la Iglesia, medios hegemónicos, banqueros y empresariado. Así, se acercó a sus simpatizantes al proyecto gubernamental y distanció a los detractores, logrando una polarización a su favor. Pero, la comunicación no solo es telefónica, sino existe público presente en el espacio físico desde donde se emite la producción. Esto le permitió en la práctica estar en una permanente campaña política.Los temas que se comparten no solo son políticos, sino también en gran medida tocan las anécdotas de su experiencia personal, su propio entorno familiar y social, temas vetados para cualquier mandatario del mundo. El caso de Chávez es excepcional y la gente por percibe muy bien como “un presidente como yo” o algo parecido, pues este discurso no es el esperado en un jefe de Estado. Es lógico también que Chávez corre el riesgo de revelar su vida íntima y que podría significar un debilitamiento para su imagen, con consecuencias más graves cuando la situación comunicativa no es propicia. Pero el hablar de su vida privada le permite presentarse como un ser humano sensible, de gran sencillez, como un padre, como un hijo ejemplar y amoroso, como un modelo de justicia, y sobre todo como un digno representante de aspectos físicos, actitudinales y de comportamiento con los cuales muchos venezolanos se identifican. De esta forma, refuerza positivamente su imagen (3).Pero esa no era la única esfera de comunicación para el desarrollo de la identidad cultural que le diera amparo su identidad política, sino hubo dos más. Impulsó los consejos comunales (micropúblicos), establecidos como formas de integración social y de reconocimiento colectivo, contaban con suficiente poder como para respaldar o endosar lo que los medios de comunicación al servicio del gobierno se mostraban. La tercera esfera comunicacional creó su propio canal de influencia pancontinental: Telesur (macropúblico). Así, con un aparato de comunicación que abarcó todas las esferas sociales, el chavismo fue capaz de crear, desarrollar y sustentar toda una política de culturalización y generación de identidad en torno a la figura de Chávez y al Socialismo del Siglo XXI (17).Esta identidad amparada en el uso de los medios de comunicación, en el conocimiento histórico de los resentimientos sociales coloniales, en el rechazo al manejo de la política de alternancia del poder de los partidos políticos dominantes, así como del conocimiento de las corruptelas en torno al poder económico. La exclusión del que detentó el poder económico, cultural, estético, social o político hizo que esos espacios discursivos propios de las clases dominantes fuesen tomadas por otro opuesto: el chavismo. Ahora, considerarse parte del pueblo chavista, es asumir la ideología del poder político, una identidad legitimada por los medios de comunicación (17). Evidentemente esta nueva cultura e identidad política no solo lo consolidó en el poder, sino que también garantiza su perennización gramsciana.Otro factor importante que debemos considerar es el aspecto racial de Chávez, lo que representa en el espejo del pueblo, pues es descendiente de la raza negra, por parte de su abuela, lo que le permite implícitamente llamar la atención sobre el hecho de su mestizaje. Chávez es el primer mestizo que llega a la presidencia, desplazando totalmente a la elite blanca que había gobernado el país en toda su existencia. También esto contribuyó a halagar su imagen y acercarlo a un sector determinado de la población. Otro factor que le otorgó poderes para poder llevar a cabo su programa de gobierno fue el cambio de la Constitución Política de 1961, mediante una Asamblea Constituyente, por la cual establecería las nuevas bases del Estado venezolano, rediseñando los poderes públicos acorde con las necesidades de las promesas electorales. Para ello convocó a un referéndum el año 1999 y alcanzó el 71% de los votos a favor de la nueva Carta Magna, emprendiendo un proceso de recuperación de los bienes del Estado y expropiaciones a empresarios que tenían deudas tributarias, laborales o medioambientales.Según la oposición política ante las expropiaciones el aparato de marketing y distribución alimenticia está en manos del gobierno, tiene control sobre el mercado y los empresarios industriales se niegan a producir para el chavismo o desaparecer bajo la expropiación, lo que trae baja productividad venezolana intentando sabotear a Chávez. Esto trajo mayor dependencia de las exportaciones para alimentar al país. El gobierno crea la red de mercados populares Mercal, convirtiéndose en el suplidor de alimentos de la población y, de alguna manera, en el único canal de distribución en el que se consiguen los productos importados por el gobierno. Así, Mercal se transformó en un canal más de difusión ideológica y de lealtades (17).El liderazgo de Chávez se ve fortalecido por su condición de militar, puesto que conoce la psicología de estos, sus ambiciones, sus defectos y expectativas, lo que le permite adelantarse a los sucesos y relevar a quienes considera no comprometidos con la causa y promover a los que sí lo están. En sus reformas en este estamento comienza un proceso de “destete” de la milicia bolivariana de la dependencia norteamericana, para cortar su influencia e infiltración.Los militares no solo participan en milicia en el gobierno chavista, sino también lo hacen en el terreno de la economía, la política y empresariado venezolano, lo que han potenciado el militarismo. Este fenómeno es frecuente y diría hasta natural en todos los países, algunos como en Cuba, Venezuela o Nicaragua, de manera abierta y otros como en nuestras democracias de manera soterrada, pero de que los militares participan tengan toda la seguridad. Es imposible detentar el poder sin el compromiso de este sector, simplemente sería imposible.Los críticos han diferenciado respecto al papel de los militares en los periodos de Chávez (1999-2013) y Maduro (en la Presidencia desde 2013): El expresidente Chávez provenía de las Fuerzas Armadas, fue líder de un fallido golpe de Estado y tuvo un liderazgo carismático que permitió incorporar al sector militar a su proyecto político, desarrollándose en dos etapas. La primera (1999-2007), con el fortalecimiento de una emergente elite económica, política y militar que desarrolló cambios en la concepción de la defensa y la seguridad. Se plantearon como nuevas amenazas las acciones de EEUU y una intervención a través de Colombia, dándose inicio al discurso del «enemigo interno». Una segunda (2007-2013), que centró el proyecto del Socialismo del Siglo XXI, en el cual se profundiza la politización y partidización de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (6).La tercera etapa se inició tras la muerte de Chávez en abril de 2013, tomando el mando Maduro e iniciando a un periodo de “Chavismo sin Chávez”. Sin ascendencia sobre el sector militar como lo tenía Chávez, se hace dependiente para mantenerse, abriendo espacios para una mayor militarización del poder y un creciente poderío económico de las Fuerzas Armadas. Mientras que con Chávez se desarrolla el papel político de la Fuerza Armada, en el de Maduro se incorpora como agentes de la economía (6).Chávez cambió la doctrina de la seguridad nacional, en la necesidad de defenderse de las amenazas de EEUU, así como de los “enemigos internos”. Incluía a los militares como base de apoyo, pero que no se supeditaba a ellos en virtud de su gran liderazgo popular. La nueva Constitución liberó a los militares de los controles legislativos y de la “Sociedad Civil” con lo que le quitó el piso a EEUU quien durante años creó mecanismos legales y de penetración con ONG para el “control democrático” sobre este sector.Se creó la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), con nueva estructura, institucionalidad y doctrina militar, incorporándose el término “bolivariana”, para entender que son representantes del proyecto político y dándoles el rótulo de “patriótico, popular y antiimperialista”. También se crearon la Milicia Nacional Bolivariana como complemento de la FANB y el Comando Estratégico Operacional de la FANB, presididos por el presidente de la República, pues solo así se es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, policiales y milicias, no como ocurre en nuestros países donde el cargo es solo un mero formalismo.Con Nicolás Maduro en el poder desde el año 2013, se hizo necesario un mayor apoyo militar para el gobierno cediendo espacios de poder económico. Los militares ahora convertidos en empresarios controlan la economía. Con Chávez se entregó PDVSA y con Maduro el metro de Caracas, las empresas de aluminio, hierro y acero en el sur del país, así como los puertos y las aduanas. Se conformaron cuatro empresas militares: el Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (BANFANB), un canal de televisión (TVFANB), EMILTRA para transporte de carga por aire, mar y tierra y la empresa agrícola AGROFANB (6).Frente a los problemas de escasez de alimentos y medicinas, se creó el año 2016 la Gran Misión Abastecimiento Soberano y Seguro, encargándosele la compra, importación y distribución de los alimentos y medicinas, también bajo mandos militares.La recurrencia al G-2 cubano, también fue factor clave, expertos en este campo, tras lidiar más de medio siglo contra los norteamericanos, del que almacenan muchísima información a compartir, ahora enemigo común de los venezolanos. Se creó el Servicio Bolivariano de Inteligencia SEBIN con lo que se purga a la oposición política, militar y económica. Se especula que Chávez llegó a enviar hasta 150 mil barriles de crudo a Cuba de forma gratuita por día como contraparte. Según la oposición política el SEBIN es casi una oficina del G-2 cubano en Venezuela, formada a imagen y semejanza, ambos realizan el seguimiento en tierra venezolana de todos los opositores al régimen. Maduro creó el Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), para unificar la información de inteligencia (5). La inteligencia incluye expertos en ataques cibernéticos, hackers, control de llamadas y escuchas telefónicas, trabajan en la administración pública, la Presidencia, los ministerios y las empresas públicas, pero también hay médicos, enfermeras, odontólogos, científicos, maestros, informáticos, analistas, técnicos agrícolas, de electricidad, obreros y en áreas culturales. Están también en las áreas de seguridad, inteligencia e incluso las FANB (5). Iguales tratos han tenido los cubanos con Bolivia de Evo y Ecuador de Correa. Debemos considerar que el año 2011 Venezuela suministró a Cuba de la instalación de un cable submarino de fibra óptica que la dotó de una nueva puerta a Internet de banda ancha, que aspira a convertirse en un sistema de comunicaciones independiente en la zona del Caribe.Si bien es cierto se podría dudar de la actividad de alguno de los cubanos, también es cierto que miles de ellos han trabajado implementando programas sociales para erradicar el analfabetismo, elevar el nivel sanitario del pueblo, involucrar al pueblo con el deporte y dotar de viviendas a los que no contaban con ella. Los adversarios señalan que estos profesionales además de hacer su trabajo profesional realizan acciones de inteligencia, sin haberse llegado a comprobar algún caso, por el contrario, varios han sido captados por la inteligencia de otros países y han desertado a la misión internacionalista. El ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), es el primer intento integracionista estratégico emprendido por Chávez y Castro el año 2004 como respuesta al ALCA promovida por EEUU, nace como un organismo político que demanda un modelo de desarrollo independiente, fortalecimiento de la cooperación regional, respeto a la autodeterminación y solidaridad internacional, pero el año 2006 extiende sus alcances al campo comercial transformándose en Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), con componente económica y social, en contraposición a los Tratados de Libre Comercio (TLC). El año 2009, los países miembros decidieron oficialmente la denominación ALBA-TCP y actualmente la integran Venezuela, Cuba, Bolivia, República de Nicaragua, Mancomunidad de Dominica, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Barbuda y Santa Lucía. También renunciaron por presiones de EEUU: Honduras, Ecuador y Bolivia (que luego se reinsertara). Este es el primer movimiento estratégico de la Revolución Bolivariana para lograr un soporte político continental, pero se da cuenta que no es suficiente y da paso a otras.La influencia de la Revolución Bolivariana también parte por la creación de Petrocaribe hace 18 años como mecanismo de integración que suministra petróleo a otros países latinoamericanos y caribeños, iniciativa impulsada por el ALBA. Actualmente la integran: Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Las Granadinas, Surinam y Venezuela. Además, creo empresas mixtas con varios países y también puso filiales como PDVSA Cuba y la Comercializadora de Suministros Regionales del Caribe, logrando una refinación de 134 mil barriles por día, distribuidos entre Jamaica, Cuba y República Dominicana. En generación eléctrica creó plantas termoeléctricas, parques eólicos y minicentrales hidroeléctricas instaladas en Nicaragua, Haití, Jamaica, San Vicente y Las Granadinas y San Cristóbal y Nieves (9). Petrocaribe reportó 790 proyectos en las áreas de alimentación, electricidad, educación, saneamiento ambiental, servicios públicos, vivienda y salud, etc., que han contribuido a la reducción de la pobreza. La importancia de Petrocaribe como eje de la integración preocupó a Donald Trump quien lanzó el año 2017 un plan de «contrapeso» al organismo, a través de la «Iniciativa de Seguridad Energética del Caribe» (20).La creación de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), el año 2004, fue iniciativa de Chávez a la que se sumaron Rafael Correa, Lula Da Silva, Evo Morales y Néstor Kirchner, líderes que vieron una oportunidad para construir un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico, político y de seguridad, entre sus pueblos. Su fundación responde a la omnipotencia política continental de la OEA, creada, financiada y controlada por los EEUU, para intervenir los estados. Fortaleció la integración en materia de defensa, estableciendo instancias de cooperación a nivel estatal para que, por una parte, las Fuerzas Armadas de los distintos países miembros se vinculen más estrechamente, creando y consolidando medidas de confianza mutua, participando en ejercicios conjuntos y otras actividades de colaboración, disminuyendo las eventuales causas de un conflicto armado. Busca eliminar progresivamente las asimetrías económicas existentes entre los países, de manera que las economías más débiles o pobres puedan ser relativamente más beneficiadas. A la fecha Bolivia, Venezuela, Chile, Brasil y Argentina han ratificado el Convenio constitutivo de la UNASUR. UNASUR podría constituir una nueva entidad geopolítica en una parte del mundo en la que existen vastas reservas de recursos naturales (minerales agua, tierras cultivables y energía), estos recursos naturales pueden tornarse en una de las más importantes áreas económicas en un mundo globalizado que consume grandes cantidades de alimentos, materias primas y energía. La estrategia está dirigida a la inserción de América del Sur, como región, en el escenario internacional (15). Basado en la experiencia de Cuba, Venezuela decide fundar la Escuela Latinoamericana de Medicina Salvador Allende. Sus fundadores destacaron el carácter humanista de este proyecto para la formación de profesionales de la salud, nacido de la cooperación Cuba-Venezuela y la visión estratégica de ambos líderes: Fidel Castro (1926-2016) y Hugo Chávez (1954-2013). El 15 de abril de 2007 abrió sus puertas en Caracas y desde entonces forma médicos en América Latina. Esto es una inversión costosa y a largo plazo de la Revolución Bolivariana, puesto que forma generaciones de jóvenes en el campo de la medicina, quienes podrán dar fe de las benevolencias de la revolución, además que no son formados con el espíritu mercantil, sino humanista (13).Asimismo, Venezuela se ha hecho presente en el mundo con la ayuda humanitaria, por ejemplo, en el terremoto de Pisco en el Perú el año 2007, enviando médicos, sangre, alimentos y construyendo una pequeña urbanización para los damnificados. También ha llevado a cabo el programa continental “Operación Milagro”, operando de catarata a miles de latinoamericanos. No solo las fortalezas de la revolución le han otorgado su trascendencia hasta ahora, sino también los errores de sus enemigos políticos. La oposición intervencionista colapsó, perdió el liderazgo en sus bases, la división interna, las estrategias cortoplacistas, su tendencia progresiva a lo clandestino e ilegal, explica su deterioro actual. Estos seudodirigentes responden al gobierno de los EEUU, brindándole una lectura falsa respecto a la realidad, subestimando la simpatía a la revolución, todos quieren ser presidentes, llevándolos a proyectos personales y no de país. En 2016, Henry Ramos Allup de Acción Democrática (AD), anuncia que “sacará a Maduro en 6 meses” y al no poder quedó como alternativa el golpe de Estado o un magnicidio. El año 2007, en las principales ciudades del país se generaron protestas organizadas, unas pacíficas pero otras violentas (Guarimbas). El año 2018, Omar Barboza del partido Un Nuevo Tiempo, cuestiona la nacionalidad de Maduro alegando que era colombiano (10). Donald Trump coloca a Juan Guaidó del partido Voluntad Popular que fue designado como presidente de la Asamblea Nacional. El año 2015 empiezan las sanciones ilegales impuestas por EEUU, los precios del petróleo caen, el bloqueo financiero y comercial generaron una crisis económica afectando a simpatizantes y opositores. Estas medidas impulsaron a muchos venezolanos a emigrar, por lo que políticamente los debilitó.Donde no hay fuerza política interna que saque con votos al gobierno, pero tampoco hay la fuerza violenta interna con fuerza para provocar la guerra, sólo queda el plano internacional. El derecho internacional contempla la intervención militar contra un gobierno sólo en caso de que cualquier país, en este caso Venezuela, atacara a otro país, cosa que no ocurre, en este sentido a EEUU le queda únicamente la intervención militar unilateral e ilegal (10).El gobierno de Chávez (1999-2012) derrotó todos los ataques, inclusive cuando la revolución era derrotada él la convertía en una victoria moral. Tras su muerte, la guerra arreció contra Maduro, atacando desde todos los frentes y en su máxima intensidad, aventurándose a un golpe efectivo, deteriorando la calidad de vida del venezolano para que vote por una alternativa oposicionista cuando llegue el momento. En agosto del año 2018, se promueve un magnicidio desde Colombia y con drones contra Maduro (10). El bloqueo financiero y comercial contra Venezuela restringe el mercado; los barcos con alimentos son prohibidos de desembarcar; sus activos en dinero y oro son incautados por miles de millones de dólares; incrementa el riesgo país, las tasas de interés y la negativa de préstamos; se apropian de empresas venezolanas em el exterior; califican al gobierno de dictadura represiva; convocatoria a un concierto en la frontera Venezuela-Colombia para la “ayuda humanitaria” que resultó un fracaso. Es la misma estrategia empleada por más de medio siglo contra Cuba, a la vez, el mismo fracaso.Los seudo partidos ilegales que no cumplen las normas vigentes se quejan y tratan de desacreditar el sistema electoral estatal y al gobierno de actuar de mala fe. El intervencionismo no tiene poder para un golpe militar, Venezuela no es Honduras, donde los militares que debían proteger al presidente Manuel Zelaya lo sacaron de su cama y se lo entregaron a los militares estadounidenses para llevárselo en avión. Tampoco es Paraguay, Brasil o Ecuador donde las fuerzas intervencionistas utilizaron juicios mediáticos para dar golpes o perseguir a los líderes progresistas. Una salida forzada de Maduro se iniciaría con la defensa armada de la Patria (10). La intervención implica que el país agresor, destruiría las vías de comunicación, las telecomunicaciones, el sistema eléctrico y asesinaría la mayor cantidad de defensores posibles. El Plan Colombia se creó para combatir la droga, pero termina siendo una base estadounidense contra la Revolución Bolivariana. Todas estas estrategias y las derrotas a las conspiraciones nacionales e internacionales, han permitido la relevancia e influencia de la Revolución Bolivariana, con sus defectos y virtudes, con sus justezas y exabruptos, porque no hay nada perfecto en el mundo, pero el hecho de haber ganado 23 elecciones de un total de 25 a nivel nacional, regional y local, permite inferir que no es un proyecto improvisado o por lo menos mal asesorado.Finalmente, la Revolución Bolivariana tiene gran impacto en toda América Latina, porque es vista como un desafío a la hegemonía de los EEUU y como alternativa al neoliberalismo que dominó la región durante décadas. La influencia de la Revolución Bolivariana se puede ver en la creciente popularidad de la izquierda en América Latina y en el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.CONCLUSIONES1. Entre los factores externos que favorecieron la aparición de la Revolución Bolivariana podemos identificar dos importantes: la persistente resistencia de la Revolución Cubana y la alta dependencia de Venezuela del capital exterior al haberse convertido en una nación petróleo dependiente sin espacio para generar economía de otros sectores. Entre los factores internos podemos identificar a una Venezuela convertida en un país dependiente de los EEUU, golpeada en su orgullo patrio y sin brillo continental que lo caracterizó por muchos años; el abandono de la actividad agrícola que lo hizo vulnerable alimentariamente frente a la crisis; la privatización de la principal empresa estatal Caribbean Petroleum, que lo hizo dependiente del capital privado e internacional; la corrupción estatal institucionalizada que le permite a Chávez articular un discurso potente, ganar las elecciones, cambiar las estructuras y las relaciones de poder en el país; la caducidad de «El Sistema de Punto Fijo”; y la instalación del neoliberalismo con sus “paquetazos” que llevó al “Caracazo”, principal evento político que catapulta a Chávez.2. Los principales factores que forjan el liderazgo de Chávez se resumen en su liderazgo comunicacional a tres niveles, los consejos comunales, el programa semanal Aló Presidente y el pancontinental Telesur; la creación de una nueva identidad cultural y política venezolana amparada en los medios de comunicación, el conocimiento histórico, el rechazo a la política tradicional de la alternancia y el conocimiento de las corrupción estatal en torno al poder económico; y el aspecto racial de Chávez que lo presenta como el espejo del pueblo, es el primer descendiente de la raza negra, el primer mestizo que llega a la presidencia, desplazando a la elite blanca, y acercándose a los sectores mayoritarios de la población. 3. Entre las principales estrategias que consolidan a la Revolución Bolivariana es haber seguido los mismos pasos de la Revolución Cubana. Ambos avivan a un mártir o paradigma que inspiran sus acciones populares, Cuba lo hace con Martí, Venezuela con Bolívar; proclaman el carácter socialista de su revolución, Cuba el Socialismo y Venezuela el Socialismo del Siglo XXI; apoyan su revolución en potencias militares, Cuba en Rusia y Venezuela en Rusia y China; control total de las fuerzas armadas; crean las milicias populares; se proclaman antimperialistas norteamericanos; son bloqueados económicamente por EEUU; sufren intromisiones militares, Cuba en 1961 con la invasión en Playa Girón y Venezuela amenazada frecuentemente con una acción similar, pero paradójicamente los consolida en el poder; el G-2 cubano opera a favor de ambas revoluciones compartiendo información contra EEUU; implementación de programas sociales para erradicar el analfabetismo, elevar el nivel sanitario e involucrar al pueblo con el deporte y dotar de viviendas a los necesitados; también cuentan los errores e incapacidades de sus enemigos políticos, como el magnicidio. La estrategia fue hacerse ver como un David vencedor contra un Goliat mucho más grande.4. La influencia continental de la Revolución Bolivariana con Chávez desató una oleada socialista y progresista en América Latina que dieron lugar a procesos con Lula Da Silva en Brasil en 2003, Néstor Kirchner en Argentina en 2003, Cristina Fernández de Kirchner en 2007, Evo Morales en Bolivia en 2005, Rafael Correa en Ecuador en el 2007, Fernando Lugo en Paraguay en 2008 y José Mujica en Uruguay en el año 2009. Asimismo, la persistencia de la Revolución Bolivariana con Maduro dio origen a la tercera oleada progresista, incluyendo a Chile, Perú y Colombia; y los reclamos de nuevas constituciones políticas en todos los países también son una influencia de este proceso.La creación del ALBA-TCP como herramienta política y comercial; la creación de Petrocaribe que creó empresas mixtas integrando a Jamaica, Cuba, República Dominicana, Nicaragua, Haití, San Vicente y Las Granadinas y San Cristóbal y Nieves; la creación de la UNASUR a iniciativa de Chávez; y la creación de la Escuela Latinoamericana de Medicina en Caracas, permite seguir la influencia del proceso chavista.5. La Revolución Bolivariana tiene gran impacto en América Latina, por ser un desafío a la hegemonía de EEUU y ser alternativa al neoliberalismo. La influencia está en la creciente popularidad de la izquierda y en el aumento de la cooperación y solidaridad entre los países de la región.BIBLIOGRAFÍA 1. Bermúdez, Ángel, “Cómo Venezuela pasó de la bonanza petrolera a la emergencia económica”, BBC News Mundo, Caracas, (2016), disponible en https://www.bbc.com/…/160219_venezuela_bonanza_petroleo…2. Crisóstomo del Pedregal, Carlos, Unasur y la proyección del consejo de seguridad suramericano, UNISCI Discussion Papers, Nº 21, Santiago de Chile (2009), disponible en https://www.ucm.es/…/UNISCI%20DP%2021%20-%20CRISOSTOMO.pdf.3. Erlich, Frances D. Características y efectos del discurso autocentrado en aló presidente. Boletin de Linguistica [online]. 2005, vol.17, n.24, pp.05-10. Disponible en: <http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext…>.4. Honorio Martínez, José, “El papel del movimiento quinta república en la recomposición del estado venezolano (1998-2000)”, HAO, N° 33, 21-34, Colombia (2014).5. Infobae, Cómo los servicios de inteligencia cubanos se quedaron con parte de Venezuela, Buenos Aires (2019), disponible en https://www.infobae.com/…/como-los-servicios-de…/.6. Jácome, Francine, Los militares en la política y la economía de Venezuela, Nueva Sociedad 274, Marzo-Abril, Buenos Aires (2018), disponible en https://nuso.org/…/los-militares-en-la-politica-y-la…/.7. Leiras, Santiago L, América del sur en los comienzos del nuevo milenio: entre la continuidad y el cambio, Primera edición: noviembre de 2015, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 2015.8. Markous, Pamela, La Venezuela Saudita: cómo era vivir en el país de “dame dos”, Diario La Nación, Buenos Aires (2018), disponible en https://www.lanacion.com.ar/…/la-venezuela-saudita…/9. Morales, Juan, Morales, Lucrecia, Fermín, Edudis, “Petrocaribe: Cooperación energética para el desarrollo de los pueblos del Caribe y Centroamérica (2005-2008)”, Cuadernos sobre Relaciones Internacionales, Regionalismo y Desarrollo / Vol. 5. No. 9. Enero-Junio 2010.10. Morgade, Alva, “Qué fue la masacre del Caracazo, hace 30 años y qué nos dice de la situación actual en Venezuela”, BBC News Mundo, Caracas, (2019), disponible en https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-47379668.11. Nahem, R, A 32 años del Caracazo: un hecho que marcó un precedente en materia de DD HH en Venezuela, Diario El Diario, Caracas (2023), disponible en https://eldiario.com/…/32-anos-caracazo-derechos…/.12. Olmo, Guillermo, “Triunfo de Hugo Chávez en 1998: cómo era la Venezuela en la que triunfó Chávez hace 20 años (y en qué se parece a la actual)”, BBC News Mundo, Caracas, (2018), disponible en www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46463299.13. Prensa Latina, Maduro por expandir Escuela Latinoamericana de Medicina de Venezuela, La Habana (2023), disponible en https://www.prensa-latina.cu/…/maduro-por-expandir….14. Radio Rebelde, Primera visita de Chávez a Cuba: Con ese abrazo nació el ALBA, Escambray, Sancti Spíritus (2021), disponible en http://www.escambray.cu/…/primera-visita-de-chavez-a…/15. Reuters Staff, “Presidente de Ecuador anuncia reunión de Unasur para tratar crisis en Venezuela”, Latinoamérica Marzo (2014), disponible en https://www.reuters.com/…/latinoamerica-ecuador-unasur….16. Rojas Rivera, D y Atehortúa Cruz, A. (2005). Venezuela antes de Chávez: auge y derrumbe del sistema de «punto fijo». Universidad Nacional de Colombia.17. Römer Pieretti, Max, Venezuela a partir de Chávez: identidad cultural y política, Historia y Comunicación Social Vol. 19. Nº Esp: 55-65, Madrid (2014), disponible en http://dx.doi.org/10.5209/rev_HICS.2014.v19.45010.18. Sangronis Godoy, Astolfo, Claves para entender el ataque a Venezuela: Guerra, golpe y magnicidio, Buenos Aires (2017), Editorial Insurgente, Centro de investigación y estudios políticos y estratégicos (CIEPES). 19. Schuliaquer, Iván, Gobiernos y medios en América del Sur. Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador y Uruguay en el siglo XXI, Rev. mex. opinión pública N° 30, Ciudad de México ene/jun (2021), disponible en https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext….20. Telesur, Petrocaribe: 17 años de integración y cooperación regional, Caracas (2022), disponible en https://www.telesurtv.net/…/petrocaribe-integracion….21. Zaffaroni, Eugenio Raúl; Caamaño, Cristina; Vegh Weis, Valeria. Bienvenidos al lawfare. Manual de pasos básicos para demoler el derecho penal. Ed. Capital Intelectual, Buenos Aires, 2020.

Share
Categorías
ARTÍCULO ENSAYO

El Colapso del Capital de Lionel Stiglitz

EL COLAPSO DEL CAPITAL DE LIONEL STIGLITZ

Vladimir Cerrón (*)

Lionel Stiglitz, miembro fundador del Partido Piquetero, un partido argentino de izquierda trotskista, referente del cual discrepo con el debido respeto, ha escrito una obra que considero una de las más importantes, didácticas y actualizadas para entender, lo aparentemente inentendible para los mismos aspirantes a marxistas, la biblia del proletariado, el libro El Capital de Karl Marx.

Esta importante obra publicada en el año 2019, llegada de las manos del mismo autor, constituye un verdadero abecedario para entender la obra más complicada, pero la más importante, de Marx, sin el cual no podríamos entender claramente los conceptos de fuerza de trabajo, capital constante, capital variable, plusvalía, mercancía, precio, monopolio, crisis, trabajo vivo, trabajo muerto, productividad empresarial, parasitismo financiero, capital ficticio, etc., desde la perspectiva dialéctica e histórica de la concepción materialista.

Comprender y dominar estos conceptos, permite una polémica victoriosa ante la imposición hegemónica cultural capitalista en el país. Este libro está dirigido principalmente a la izquierda latinoamericana, campo económico en el que con el mínimo razonamiento nos daremos cuenta de que estamos escritos en las líneas de El Capital, como si fuéramos los protagonistas, pues su vigencia es asombrosa.

Dirigido a la izquierda latinoamericana, obliga a la preparación de la dirección política, quien tendrá el insumo más que suficiente para persuadir a las masas, cada quien, en el lenguaje propio, e insertarlos en una lucha que tiene lógica y que no tiene otra salida que la victoria.

Tiene un mensaje antimperialista, lo que lo aparta de las posturas progresistas, plantea las fases de la lucha de los trabajadores desde el reclamo de un salario, luego el salario justo y posteriormente la expropiación de los medios de producción. Interesante que un político y partido jóvenes hablen con claridad el rumbo del camino, con lo cual no solo atrae adeptos, sino espanta a los tibios.

También existe una postura clara respecto a Cuba, Venezuela, Irán, China y Rusia, respecto a los asedios imperialistas a través de la OTAN, sus formas de defensa, además del impacto económico y medioambiental mundial.

Introduce un nuevo concepto al hablar no solamente de izquierda antimperialista, sino de izquierda antimonopólica, término que puede entender y asimilar la clase media empresarial nacional emergente, quien finalmente debe convertirse en aliada de la izquierda, quitándose viejos prejuicios, para derrotar enemigos comunes, sino estarían sentenciadas a su desaparición.

El Partido Piquetero también tiene presos políticos como Luis Ángel D´elía, quien prologa este libro, donde denuncia la vigencia del Plan Cóndor II, además de declararse seguidor de la Teología de la Liberación, una fusión entre el marxismo clásico y la palabra de Dios, haciendo un llamado a no caer en subjetividades como la fatalidad o inmoralidad para justificar nuestra desgracia, sino que, aplicando el marxismo debemos analizar al sistema tras elementos objetivos.

Este libro ha sido escrito tras la inspiración de un fructuoso dictado de cuatro clases acerca de El Capital en el marco de los 200 años del natalicio de Marx.  Stiglitz hace un llamado que para ser verdaderamente revolucionario no basta arengar o militar, sino es necesario e imprescindible prepararse y estudiar la teoría económica.

Este detalle nuestro partido Perú Libre lo había advertido, por ello orientó a sus cuadros a estudiar los posgrados respectivos, lástima que en Perú no tengamos las mismas autoridades que en la Universidad de Buenos Aires que ha permitido a Stiglitz prepararse como tal, por el contrario, en la Universidad de San Marcos, al percatarse de mi ingreso al Doctorado en Economía, las autoridades optaron por impedir el inicio del curso, declarando nulo la admisión de toda una promoción, un retroceso bochornoso en la que considerábamos la alma mater del país.

La vigencia del marxismo en Latinoamérica es tan evidente que mientras Stiglitz dictaba un curso para comprender juntos El Capital, en la tierra natal de Marx solo se le imprimía en souvenir. El Colapso del Capital precisa que el robo en el capitalismo a la clase trabajadora no parece escandaloso, siendo el más rapaz, porque mientras en el esclavismo se ve por el número de esclavos y en el feudalismo por centímetro de tierra trabajada a su beneficiario, en el capitalismo es un “robo oculto” casi invisible y es casualmente esa “invisibilidad” la que permite una mejor explotación al trabajador.

Justamente en este aporte, Stiglitz lo hace mucho más visible y considero que esta es la contribución más relevante de la obra, que ha sido capaz de poner sobre la mesa a los dirigentes, pero sobre todo a los trabajadores, la importancia de su participación en el proceso de la producción capitalista, para que accionen, eleven su autoestima y sepan que sin ellos ningún empresario haría fortuna.

Explicada la cadena de producción, identifica el eslabón más importante del poder proletario, porque tras la disposición de la materia prima, la fuerza de trabajo termina produciendo trabajo y plusvalía, el dueño lo expone en el mercado y se valida socialmente con la adquisición. Sin la fuerza de trabajo se detiene el engranaje y esa es la génesis e importancia de la huelga, un mecanismo coercitivo para que el proletariado defienda su salario, bajo la amenaza de detener el capital constante sin generar trabajo ni plusvalía, aunque sea el robo diario del capitalista.

Las huelgas son vistas con solidaridad por el pueblo, aunque suban los precios de la mercancía por su escasez en el mercado, pero no se validan socialmente, lo que genera problemas en un eslabón más de la producción capitalista.

La obra también precisa que los desocupados en el país no son producto del azar, sino algo planificado para chantajear a la clase trabajadora, trasmitiéndole constantemente la idea de que puede ser sustituida en cualquier momento, haciendo que sus medidas, como la huelga, se tornen abortadas o ineficaces. Puede incluso llevar al enfrentamiento entre trabajadores asalariados y desocupados, destruyendo la unidad de clase y evitando la unidad de partido.

Agrega un análisis vigente demostrando que la violencia es, en realidad, una potencia económica para el capitalista, pues en última instancia no hay pierde con ella, aunque se llegara al extremo de asesinar a los trabajadores y con ello detener la actividad productiva, la sociedad se ve en la obligación de recurrir al monopolista quien posee acumulados los productos que ahora se tornan escasos.

Explica didácticamente, que la crisis en el capitalismo es por la sobreproducción de mercancía, muchas veces generada por la ausencia o saturación del mercado o por el reemplazo del hombre por la máquina, lo que genera la plusvalía relativa, pero plusvalía al final. Plusvalor que en la crisis los monopolios, cárteles o holding, les quitan a los grandes, medianos o pequeños empresarios no monopolizados, una especie de “ladrón que roba a ladrón”, donde estos últimos se resisten y tienden a bajar los salarios o despedir a sus trabajadores, paralizando así la producción en la industria, la construcción, el comercio, las comunicaciones, etc., llevándonos a la recesión.

El proletariado, como llamó Marx, explica cómo al capitalista solo le interesa que el obrero y su esposa le reproduzcan un futuro obrero, como futura fuerza laboral, de ahí la denominación de proletario.

Stiglitz magistralmente expone la lucha entre capitalistas, cuando se afecta la renta entre ellos, hasta desplazar, quebrar o liquidar a la competencia, una lucha sin cuartel, pero a la vez expone la necesaria concurrencia de todos en el ciclo productivo, explicado por la ley dialéctica de la concatenación de la materia, sino cómo explicar que la Shell necesita de Mark Zuckerberg.

Respecto al salario, Stiglitz puntualiza, como en El Capital, que es la sociedad la que legitima el robo al obrero, al trabajador, al comprar la mercancía, hecha a base de explotación y plusvalía, generando un falso concepto que el capitalista dignifica el trabajo, viéndolo como a un semidios, cuando en realidad es un tremendo ladrón que le roba a diario a los trabajadores.

Permite entender por qué en sociedades capitalistas como Estados Unidos, el trabajo se paga por horas, porque te estás entregando como fuerza de trabajo material al capitalista y él puede disponer de ti esas horas como para producir una aguja o un cohete espacial, obtener la plusvalía que quiera, pero ya pagó tu valor de cambio y ahora va por el valor de uso.

Jurídicamente El Capital precisa que el capitalista y el obrero llegan a colisionar en sus derechos legítimos para ambos, los que inclusive pueden ser iguales, pero finalmente lo que decide es la fuerza.

El Capital no solo nos enseña cómo liquidar al capitalismo, sino algo más importante, cuándo liquidar al capitalismo; lo que implica un profundo conocimiento del materialismo histórico, más precisamente, de la interpretación materialista de la historia.

Stiglitz advierte que la política del poder financiero mundial radica en el fascismo, en el estatismo que mantiene los monopolios privados a viva fuerza, para ello no solo usa la fuerza militar, sino también la religión, el conservadurismo, conceptos engañosos de nacionalismo, patriotismo y racismo.

Lenin decía que el monopolio ahoga a la sociedad para defender sus propias ganancias que ya no puede obtenerlas por métodos capitalistas, para ello necesita implantar violencia dura y pura. Esta es la razón del por qué los empresarios oligopólicos en todos lares, al haber degenerado el libre mercado, necesitan convivir con el militarismo, los órganos de justicia y los grandes medios de comunicación, últimas barreras de defensa frente a la bancarrota o la inminente expropiación de los medios de producción por los trabajadores, desatando una persecución brutal a sus líderes políticos.

Expone una realidad concreta en nuestros países de cómo el monopolio se fortalece comprando empresas, haciendo dumping, controlando exclusividad del mercado, concertando precios, infiltrándose en el Estado y modificando las leyes proteccionistas a su favor como los contratos ley en el Perú. Actualmente el método son los “activos intangibles”, que son disposiciones para eliminar la competencia naciente, es decir, generar un óbito fetal empresarial, mediante: patentes, instalación de marca, base de datos y plataformas tecnológicas.

Este libro hace un llamado a los revolucionarios en el seno del imperio, los Estados Unidos y la Unión Europea, sin los cuales es imposible lograr una victoria mundial, el mundo debe entender, además, que con simples reformas o normas tributarias no es posible domar a la bestia del capital, es necesario expropiar sus medios de producción antes que ellos expropien totalmente el Estado y con ello a nosotros mismos.

Finalmente, Stiglitz concluye que la existencia de monopolios en nuestros países ha llevado al cementerio a la libre competencia, donde si bien es cierto que el poder empresarial por lo menos produce frente al poder financiero que solo parasita, el anuncio de la caída del sistema es tan cierto como que la clase trabajadora debe estar preparada para dar la estocada final al capitalismo neoliberal.

Lima, 21 de febrero de 2023

(*) Secretario General Nacional del Partido Perú Libre

Share
Categorías
ENSAYO

Las ONG: instrumento de colonialismo sindical

Ponencia Magistral

LAS ONG: INSTRUMENTO DE COLONIALISMO SINDICAL

Por Valentín Pacho Quispe

Exsecretario general de la CGTP y ex Vicepresidente de la FSM

“El crecimiento de las ONG fue una de las obras más Extraordinarias que sucedió en el planeta después de la caída del Muro de Berlín” – Palabras del ex presidente estadounidense Bill Clinton en la reunión de Bilderberg el 6 de mayo del 2005 en Roothac Egern Munich.

Mis saludos a los compañeros y compañeras participantes en este encuentro internacionalista.

Agradezco al Instituto Obrero Internacional, por su invitación para compartir algunas reflexiones sobre el rol de las Organizaciones NoGubernamentales (ONG) frente y al interior de los sindicatos.

La primera experiencia que tuve la oportunidad de conocer y comprender en relación con el rol de las ONG fue en los difíciles años 90 para la Federación Sindical Mundial (FSM) debido alas repercusiones políticas y sociales que en las filas del movimiento obrero provocó el destronamiento de la Unión Soviética en 1991 y la imposición de la férrea dictadura de laglobalización neoliberal bajo la hegemonía del imperialismo norteamericano.

Como es sabido, las consecuencias fueron muy duras para la clase trabajadora, sus organizaciones militantes y la inmensa mayoría de los pueblos vulnerables del mundo; al punto que en esa etapa los enemigos de la FSM deseaban y pronosticaban su disolución.

En aquel contexto la acción desviacionista de las ONG se intensificó en todos los continentes, ante todo mediante una campaña política e ideológica en favor del modelo neoliberal y bajo la consigna por un “capitalismo con rostro humano”.

En el marco de esa embestida, las ONG se esforzaron en asediar a los sindicatos afiliados a la FSM e intentaron cooptar a sus líderes, ofreciendo “ayuda solidaria” económica para financiar sus actividades; por supuesto para que se desafiliasen de la FSM e inmediatamente se afiliaran al aparataje burocrático y reformista dela Confederación Internacional de Organizaciones de Sindicatos “Libres” CIOSL hoy CSI.

Mediante esas tácticas injerencistas causaron muchos problemas. Pero la FSM, sus líderes y sus bases militantes resistieron y superaron aquella etapa crítica y sus estructuras no se disolvieron. Gracias a esa firme resistencia basada en principios clasistas quedó al descubierto el juego sucio de las ONG y la FSM se fortaleció.

En realidad, para hablar y reflexionar sobre el rol y la creciente influencia de las ONG en las diversas organizaciones sociales, organismos de gobiernos, partidos políticos, y en la denominada “sociedad civil”, se necesitarían centenares de páginas: pero considerando el tiempo para este conversatorio lo voy a resumir.

En efecto, las ONG hoy en día son muy conocidas y populares, están sembradas en los cinco continentes, principalmente en los países denominado del “Tercer Mundo” en el que está ubicado por ejemplo mi región: América Latina.

¿QUÉ SON LAS ONG Y CÓMO SE ORIGINARON?

Las ONG se auto designan como organizaciones sociales o movimientos de carácter privado, independientes de los poderes públicos y de los partidos políticos; dicen que actúan por el bien social y sin fines de lucro. Venden la idea de que son “organizaciones benefactoras conformadas por personas caritativas”, una especie de ‘‘voluntariado’’ dedicado a brindar asistencia humanitaria, aliviar el sufrimiento de los pobres, de las comunidades populares menesterosas… etc.

Las ONG surgieron en Estados Unidos de Norteamérica y en la Europa Occidental. Al finalizar la Segunda Mundial fueron reconocidas, tal como consta en la carta de las Naciones Unidas firmada el 26 de junio de 1945 en el capítulo X artículo 71 que dice “el Consejo Económico y Social podrá hacer arreglos adecuados para celebrar consultas con organizaciones no gubernamentales que se ocupen en asuntos de la competencia del Consejo”.

Posteriormente, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reconoció oficialmente a las ONG, mediante resolución del Consejo el 27 de febrero de 1950 y por iniciativa de organismos de la Unión Europea, cada 27 de febrero celebra el día internacional de las ONG.

Cabe aclarar que las denominadas “personas del voluntariado o caritativas” que trabajan en las ONG, son profesionales en diversas especialidades, son cuadros políticos muy bien formados y no trabajan gratis pues ganan salarios como de altos funcionarios y operaran en oficinas con todas las comodidades; de tal suerte, que eso de personal de voluntariado no es cierto.

¿QUIÉNES FINANCIAN A LAS ONG?

Sobre la financiación de las ONG se difunden informaciones en el sentido de que es el producto del acopio económico donado por personas caritativas, dolidas ante el sufrimiento de los pobres, de las comunidades o colectivos de ‘‘menesterosos’’ de los países pobres.

No obstante, la realidad es otra, pues los hechos acontecidos en los países en donde las ONG han operado demuestran que los que financian a esos modernos misioneros del capital son los gobiernos imperialistas de Estados Unidos y la Unión Europea, a través de organismos con diversos nombres y debidamente ensamblados al gran capital.

En igual sentido, poderosas empresas industriales y banqueros transnacionales, así como fundaciones internacionales, articulan y financian a ONG de carácter transnacional y nacional para controlar y manipular a las poblaciones pero en función de sus intereses políticos, geopolíticos y de dominación. La lista es muy larga pero señalaré algunas.

A manera de ejemplo menciono a la poderosa ONG CARE- INTERNACIONAL – USA conocida como Cooperative for American Remittances to Europe: cuya traducción es Cooperativa de remesas americanas para Europa, creada en 1945 al término de la Segunda Guerra Mundial por el gobierno de Estados Unidos en el marco del Plan Marshall para la ‘‘reconstrucción’’ de Europa, bajo la condición de que fuese portadora de los ‘‘valores americanos’’ e impidiera la influencia de la Unión Soviética y de esa forma evitar que las ideas socialistas se difundiesen en Europa; tarea para cual fueron específicamente creadas la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).Luego se establecieron las filiales CARE NACIONALES en cada país de la región europea para financiar y corromper a burocracias sindicales oportunistas para que contribuyeran a la división de la Federación Sindical Mundial (FSM), lo cual lograron en 1949.

Actualmente CARE INTERNACIONAL actúa en más de 90 países con el nombre de Cooperative for American Relief Everywhere cooperativa por la ayuda americana en todas partes).He mencionado el caso de CARE INTERNACIONAL para demostrar que una sola fundación internacional -creada y financiada por el gobierno de Estados Unidos dominó y controló a toda Europa y tal es así que desde aquellos años el ‘Viejo Continente’’ está sometido al imperialismo norteamericano: la prueba está hoy con el caso Ucrania. Imagínense el poder de influencia de 10 millones de ONG existentes actualmente en el mundo, según informaciones coincidentes.

¿DESDE CUÁNDO SE INCREMETARON LAS ONG?

La propagación de las ONG fue un proceso, que se produjo principalmente en las décadas del 50 al 70 del siglo XX en plena “Guerra Fría”; sobre todo, en la gran mayoría de los países del Tercer Mundo, gobernados por dictaduras militares o gobiernos civiles impuestos por el imperialismo, quienes condujeron a sus respectivos países a crisis económica, social, y política lo que originó el descontento y protestas de los sectores populares y en particular de los trabajadores, siendo violentamente reprimidas bajo la acusación de conjuras comunistas; pero las protestas de las masas se radicalizaron.

En ese contexto, las clases dominantes se percatan que las represiones violentas no eran suficientes, que necesitaban otros instrumentos más eficaces para neutralizar la acción de las masas: esos instrumentos fueron las ONG y para ello incrementaron su financiamiento a gran escala.

Es así que las ONG entraron en acción en cada uno de los países del “Tercer Mundo” fingiendo ser defensores de los derechos humanos de población pobre, trabajadora, campesina, mujeres, perseguidos, desempleados, etc. Llegaron con discursos izquierdistas, lo que les facilitó relacionarse con los líderes de las organizaciones de diversos sectores sociales populares entre ellos los sindicatos.

Además, ofrecieron brindar servicios sociales a las comunidades, asesoramiento legal, organizar y financiar eventos, conferencias, seminarios de capacitación y ayudas “solidarias de carácter económico”, elaboración de los documentos; en muchos casos actuaron como interlocutores ante los organismos de gobiernos, lo que les facilitó manipular a las organizaciones que tenían bajo influencia.

Sin embargo, las ONG nunca promovieron la unidad de las organizaciones para enfrentar y luchar contra los poderes económicos y gobiernos serviles a la clase dominante; tampoco desafiaron al imperialismo, promotor de los golpes de Estado: Las ONG evitan por todos los medios hablar sobre lucha de clases y la confrontación social; manejan discurso conciliador para evitar enfrentamientos de clase y así amortiguar la lucha de las masas.

LAS ONG: BRAZO POLÍTICO E IDEOLÓGICO DE LA GLOBALIZACIÓNNEOLIBERAL

En las pasadas décadas del 80 y 90 la crisis del capitalismo se profundizó. En ese contexto Ronald Reagan del Partido Republicano fue elegido presidente en Estados Unidos y Margaret Thatcher del Partido Conservador elegida como Primer Ministra en Gran Bretaña (esta representante del capital británico después de haber golpeado a los sindicatos, se ganó el apodo de “Dama de Hierro”). Ambos gobernantes –sirvientes del gran capital- se convirtieron en la dupla más reaccionaria, en enemigos furibundos del socialismo y el comunismo; sus regresivas políticas repercutieron a nivel internacional.

En ese periodo la derecha internacional y el imperialismo radicalizaron su ofensiva: impusieron el libre mercado, las privatizaciones de las propiedades estatales y dispusieron de las riquezas de las naciones para entregarlas a las corporaciones transnacionales; y éstas se convirtieron en gobierno global y los Estados en sus cautivos- Y, para completar esos mezquinos objetivos, la dupla Reagan-Thatcher -con la complicidad del presidente (sic!) de la Unión Soviética el judas Mijail Gorbachov (con su política de perestroika y glasnost), provocaron el derrocamiento en los países socialistas de Europa del Este y de la Unión Soviética en 1991; derrota que consolidó el predominio del capitalismo bajo la hegemonía del imperialismo norteamericano y, por ende, el impulso de la actual dictadura de la globalización capitalista neoliberal.

Las consecuencias de la Globalización neoliberal han sido trágicas para miles de millones de personas; entre ellas, los trabajadores principalmente en los países del “Tercer Mundo”. Y no era para menos. Los gobiernos anularon los principales derechos laborales, los sindicatos fueron infiltrados y golpeados severamente, se produjeron despidos masivos, el desempleo y los índices de pobreza aumentaron exponencialmente.

Dicha política también repercutió en los países desarrollados, generando y profundizando la crisis económica, energética, social, política, alimentaria, migratoria, ambiental y moral del sistema. Frente a tal situación, se produjo el rechazo de las organizaciones sociales, sindicatos clasistas y demás organizaciones democráticas populares y anti imperialistas, mediante grandes acciones de lucha cada vez más radicales.

En ese contexto las élites de la globalización capitalista brindaron mayor financiamiento a las ONG; y estas se multiplicaron como hongos. Como indiqué antes, según informaciones coincidentes en el mundo bordean alrededor de 10 millones de ONG, repartidas en Estados Unidos, Unión Europea, ex países socialistas (como Rusia), Asia, África, Oriente Medio y en mi región América Latina.

En ese escenario la acción de las ONG ha sido decisiva. Intensificaron su campaña sistemática de carácter político e ideológico: difundieron la idea de que el estatismo era negativo, así justificaban las privatizaciones de las empresas públicas estratégicas; como también de servicios como salud, educación, vivienda, seguridad social, etc. Y vendieron el sofisma de que la alternativa era la iniciativa privada individual de carácter capitalista y los programas de autoayuda.

Se presentaron como portadores de la solidaridad y ayuda humanitaria ante las diversas organizaciones de sectores populares, pobladores vulnerables del campo y la ciudad, de barrios marginales y de los sindicatos.

Para los desempleados víctimas de despidos, publicitaron y financiaron las microempresas con la denominación de “emprendedores”, para que piensen como empresarios; y así los aislaba de la clase obrera.

La táctica preferida de las ONG es promover la división de las masas trabajadoras en múltiples sectores o movimientos, por ejemplo de género, feministas, indigenistas, ambientalistas, campesinos sin tierras; se orientan prioritariamente hacia los jóvenes, los grupos culturales, los pueblos nativos, los sindicatos, grupos parlamentarios,…etc., etc.

Reclutan personas con capacidad de organizar foros nacionales, regionales e internacionales; les cautivan con proyectos debidamente financiados y dirigidos a desintegrar las organizaciones del proletariado: tal es el logro político más importante de las ONG.

De tal suerte que la lucha de los sindicatos clasistas y demás fuerzas antineoliberales contra las ONG ha sido y es sumamente complicada.

CLASIFICACION SEGÚN AREAS DE ACCION DE LAS ONG

Las acciones de las ONG se clasifican en función de los intereses particular de los organismos que invierten en su financiación y pueden ser: a) Religiosas, b) Políticas – sindicales c) “Solidarias”, d) En organismos internacionales y universidades e) Actividades Culturales y ambientalistas (las actividades de las ONG están inmersas en el campo de la cultura).Por lo tanto, las grandes ONG y fundaciones internacionales constituyen un poder global, con capacidad de controlar e influir en cada continente, región y nación.

La lista de ONG es larga, sólo mencionaré unas poca e influyentes: CARE1 FREEDON HOUSE, OXFAM, CAFOD2, AYUDA EN ACCION, ASOCIACION PARA LA PREVENCION DE LA TORTURA, CENTRO POR LA JUSTICIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL, Fundación acción pro derechos humanos (FPDH), Fundación para el Desarrollo Agrario (FDA), MANOS UNIDAS, PLATAFORMA ONG DE ACCION SOCIAL, CERES (americana), Partners in health (americana), DANISH REFUGEE COUNCIL, ACUMEN FUND ( fondo de perspicacia), MERCY CORPS (cuerpo de misericordia), Bangladesh Rural Advancement Commit (BRAC) y podría seguir enumerando más.

Todas esas poderosas ONG y fundaciones manejan presupuestos multimillonarios, provenientes de los aportes de (menciono algunas) empresas transnacionales como Coca Cola, Siemens , Shell, la Fundación Ford, las Open Society Foundations de multimillonarios como GEORGE SOROS, BILL GATES, FUNDACION ROCKEFELLER. Por ejemplo las fundaciones FUNDACIONFRIEDRICH EBERT y FUNDACION NEWMANN PARA LA LIBERTAD, actúan en América Latina. Cooperative for Assistance and Relief Everywhere, Catholic IInterntional Development Charity.Puedo seguir mencionando otras: la FUNDACION KONRAD ADENAUER, Rosa Luxemburgo, así como de banqueros de Estados Unidos y Europa, también con aportes del Banco Mundial, agencias de las Naciones Unidas y los bancos multilaterales de desarrollo, etc. : son las vacas lecheras de las ONG.LAS ONG: HERRAMIENTA BÁSICA DEL COLONIALISMO SINDICAL

Las ONG y las fundaciones centran mucha atención en la relación con los sindicatos, porque estas organizaciones combativas de la clase obrera son precisamente el sector que desempeña rol determinante en la lucha de clases. Por esa razón las ONG hacen todo lo posible para neutralizarlos desde adentro, ganando la amistad y confianza primero con los dirigentes de las federaciones nacionales, centrales nacionales, regionales y así facilitar la relación directa con los afiliados de base.

Para ello ofertan proyectos totalmente financiados para cursos de capacitación, seminarios para formadores, conferencias sobre diferentes temas, eventos orgánicos, ‘‘ayudan’’ a elaborar documentos, asumen el coste de la publicidad en revistas lujosas y otras actividades de los sindicatos.

Así mismo, los presupuestos de los proyectos comprenden el pago de transporte de las regiones a las capitales en cada país (generalmente en avión); al igual que el pago de hoteles, alimentación, en la mayoría de casos viáticos y también viajes al extranjero.

Todas esas dádivas son la llave utilizada por las ONG para ganar simpatía y popularidad, lo que les facilita controlar y manipular a las organizaciones sindicales con mucha habilidad; adecuándolos a la ideología de la burguesía neoliberal.

En esas condiciones, los sindicatos dejan de pagar los aportes económicos estatutarias necesarios para desarrollar las labores de los organismos superiores, como federaciones regionales, nacionales e internacionales; piensan que para eso están las ONG o las fundaciones, sin darse cuenta que con esa miope actitud institucionalizan el colonialismo sindical.

Las ONG agencian el corporativismo empresarial que en el actual periodo no es otra cosa que la manifestación abierta de la política de dominación fascista de la burguesía monopolista internacional. El llamado ‘‘diálogo social’’ y el denominado sistema de ‘‘sindicalismo gerencial’’ so elementos esenciales de esas sucia estrategia corporativista del gran capital.

ESCUELAS SINDICALES

Las ONG y Fundaciones, priorizan el funcionamiento y financiación de las escuelas sindicales, por ser herramientas estratégicas. En la mayoría de los países hay escuelas sindicales con buena infraestructura y cuerpo docente seleccionado: Las ONG programan e imparten muchos cursos, no para formar sindicalistas revolucionarios, menos aún para fortalecer la lucha de clases, sino simplemente sindicalistas reformistas y despolitizados, lo que precisamente conviene al modelo neoliberal.

También varias centrales sindicales de la Unión Europea invierten importantes recursos económicos para financiar actividades a los sindicatos considerados estratégicos; mediante “cooperación” solidaria cuyos fondos millonarios que son obtenidos de sus respectivos gobiernos con el rubro de “formación”: con el mismo objetivo que el de las ONG. Igualmente, la función que desarrolla la pro-capitalista AFL-CIO de Estados Unidos cuya historia es largamente conocida en mi región América Latina: ‘verdadera ‘fábrica’’ de multiplicación de sindicalistas reformistas y maquinaria encargada de crear y corromper burócratas sindicales.

En contraste, el sindicalismo clasista representado por la Federación Sindical Mundial (FSM) promueve la formación de sindicalistas militantes con conciencia de clase, conciencia política e ideológica para contribuir en la lucha por la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista.

Sin embargo, las ONG o fundaciones siguen asediando a las organizaciones afiliadas a la FSM; y, cuando no pueden convencer a los dirigentes, entonces recurren a las bases afiliadas con el intento de corromper con los dólares o los euros.

LAS ONG Y LOS PARTIDOS POLITICOS

La intervención de las ONG y fundaciones en los partidos políticos es conocida; está dirigida a seducir a un buen contingente de profesionales e intelectuales “progresistas” y los autodenominados de izquierda de diferentes tendencias, incluso a ex comunistas y oportunistas de toda laya en los países del Tercer Mundo. En mi región América Latina eso es muy común.

La gran mayoría de estos seudo-izquierdistas trabajan en las ONG, lo que les permite desarrollar trabajo eficaz para influenciar en las organizaciones sociales; a la vez están involucrados en los partidos políticos de izquierda, generalmente de orientación socialdemócrata.

Las ONG también financian proyectos asistidos y asesoran en la campaña electoral a “partidos políticos de centro derecha” y ultra derecha. Cuando ganan las elecciones sus principales miembros ocupan altos cargos en los órganos de gobierno o actúan como asesores, igualmente a los “gobiernos progresistas”: es decir hay ONG para todos los gustos.

LAS ONG PUEDEN MOVILIZAR MASAS

Así mismo, los acontecimientos producidos en las últimas décadas en diferentes regiones del planeta evidencian que las ONG tienen gran capacidad de organizar y financiar las movilizaciones de masas contra gobiernos que no son convenientes a los intereses políticos de sus financiadores y al imperialismo, como ha ocurrido en varios países de Asia, África, en los ex países socialistas, Oriente Medio (las llamadas “revoluciones de colores”) y en América Latina donde es muy agresiva la labor perniciosa de las ONG: casos relevantes en Venezuela, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Centro América y en Cuba donde financia y organiza la contra revolución… Y, por su puesto, propician golpes de Estado.

Denuncias sobre malos manejos y corrupción En las últimas décadas han circulado informes y denuncias en el sentido de que varias ONG provistas de presupuestos millonarios lograron que sólo una pequeña parte de esos recursos llegaran a sus destinatarios en varios países. Gran parte de esos caudales se esfumaron en el camino, principalmente los concernientes a los damnificados por crisis sociales humanitaria (Haití) y también en los casos de terremotos, inundaciones y sequias en varios países.

Antes de expresar las conclusiones, considero importante mencionar lo que históricamente han desarrollado en mi región América Latina el sindicato estadounidense, la AFL-CIO, el Departamento de Estado Norteamericano, la Agencia Central de Inteligencia(CIA) y el Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre (IADSL) que han formado al grueso de los sindicalistas reformistas de la región. También la conocida Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) -sigla del inglés- y la llamada Fundación Nacional para la Democracia (NED), instrumentos del capital yanqui que, conjuntamente con las empresas transnacionales norteamericanas y en coordinación con las ONG, desarrollan acciones para controlar a los sindicatos, apoyar a partidos políticos de derecha y socialdemócratas, e imponer dictaduras militares, en función de los intereses del gobierno y los grandes monopolios capitalistas de Estados Unidos.

CONCLUSIONES A MODO DE ORIENTACIONES

1. Que los sindicatos -desde los propios afiliados de base- rescaten la obligación de pagar sus aportes económicos estatutarios a sus sindicatos y que éstos aporten a los organismos regionales, nacionales e internacionales, entre otros objetivos para evitar la dependencia y el colonialismo sindical. Es el reto que asume la FSM por eso es la organización sindical internacional clasista realmente independiente.

2. Las ONG son el brazo político e ideológico –así como agencia de lobby- de los gobiernos imperialistas, empresas transnacionales y fundaciones internacionales de o al servicio del gran capital monopolista.

3. El objetivo central de las ONG –aunque no lo sepan algunos de sus miembros- ha sido el de neutralizar la lucha de clases, por lo que desarrollan fuerte campaña para hacer creer que es posible un “capitalismo con rostro humano”.

4. El discurso manejado por las ONG en el sentido de que condenan la violación de los derechos humanos es falso, porque nunca denuncian las violaciones y crímenes de lesa humanidad perpetrados por el imperialismo norteamericanos y gobiernos de la Unión Europea en las distintas regiones y naciones del orbe. Ni siquiera se atreven a denunciar a quiénes adiestran y financian a terroristas.

5. Las ONG representan a poderosos grupos de poder económico, político y religioso; por lo tanto, constituyen una pieza más dentro de las estrategias de dominación y globalización en el Nuevo Orden Mundial imperialista mundial.

6. Las ONG nunca han sido parte de la resistencia sindical contra las políticas neoliberales del capital; por el contrario, promueven entre comunidades pobres y desempleados la formación de microempresas para hacerles creer que son emprendedores y empresarios, y se olviden de cuestionar al sistema capitalista.

7. Las ONG nunca se pronuncian ni propician lucha contra la ola de privatizaciones de las empresas estratégicas y las riquezas de diversa índole de las naciones.

8. Las ONG han promovido entre los trabajadores y su dirigencia el sindicalismo reformista y colaboracionista con las clases explotadoras; especialmente echando mano de la compra de conciencias y la corrupción de las burocracias sindicales y oportunistas de toda calaña.

9. Las ONG nunca deslindan con la ideología de la globalización neoliberal capitalista, pero si difunden las supuestas bondades del FMI y el Banco Mundial por ‘‘facilitar’’ préstamos a los países pobres.

10.Las ONG son misioneros ideológicos y operativos en función de los intereses de imperialismo norteamericano, de la Unión Europea y, de las trasnacionales capitalistas, para lo cual también cuentan con redes sociales de alta tecnología en África, Asia, países ex socialistas y América Latina.

11.La experiencia evidencia que la injerencia de las ONG no ha solucionado los problemas sociales o económicos generados por el sistema capitalista.

12.La historia demuestra que la portentosa obra de construcción del socialismo en la Unión Soviética -que de región pobre y atrasada se convirtió bajo la dirección de la clase obrera en la gran potencia mundial desarrollada que resolvió los principales problemas sociales en siete décadas y derrotó al nazi fascismo- no necesitó absolutamente para nada de las ONG.

13.Las ONG han desarrollado intensa campaña de carácter político e ideológico para anular la conciencia de clase en el movimiento sindical y organizaciones sociales para convertirlos en analfabetos políticos y apéndices del capital.

14.Ese papel Lo resumió cínicamente el ex presidente estadounidense Bill Clinton en la reunión de Bilderberg el 6 de mayo de 2005 en Rottach Egern (Munich) donde afirmó lo siguiente “el crecimiento de las ONGs fue una de las obras más extraordinarias que sucedió en el planeta después de la caída del Muro de Berlín”

Por tanto, hoy está muy claro a qué intereses responden las ONG. (fin)

Share
Categorías
ENSAYO

Democracia Delegativa Más Cerca del Totalitarismo y Más Lejos de la Democracia Protagónica

Vladimir Cerrón

La democracia delegativa es la que prevalece en nuestros países de Latinoamérica y el Caribe, un sistema caracterizado porque el pueblo entrega el poder total, aunque no absoluto, al presidente electo, mediante el sufragio universal que es el único elemento que lo legitima.

Está demás que no se trata de un totalitarismo, pero tampoco de una democracia representativa, participativa y menos protagónica.

En nuestra experiencia de haber conducido dos veces un gobierno regional, equivalente a los gobiernos federales o descentralizados en los demás países, hemos podido distinguir rasgos totalitarios, delegativos, representativos y protagónicos, en dependencia del nivel de gobierno, llegando a la conclusión de que cuanto el nivel es más bajo, se acerca más a la democracia popular.

En el Perú, país de donde procedemos, puedo asegurar que hemos tenido épocas de totalitarismo, que ingresaron por golpes de Estado militar, incentivados por los EEUU, donde el pueblo no participó en nada para su elección y delegación de poderes, implementando una dictadura derechista. Este tipo de “democracia” totalitaria, simplemente es la que se arroga todas las facultades. Esta estaría en la cúspide de la antidemocracia.

En un nivel inferior podemos identificar a la democracia delegativa, donde los gobiernos solamente tienen de legítimo haber sido electos mediante el sufragio universal. Actualmente es el tipo que prevalece en nuestro continente, donde una vez delegado el poder en una persona, este personifica a la nación, pero no quiere admitir controles verticales ni horizontales, no tiene la obligación de rendir cuentas a nadie menos del incumplimiento de sus promesas electorales. Además, se encuentra investido de algunas prerrogativas como la inmunidad y el antejuicio político.

En el nivel inferior a este último, estarían situados los gobiernos regionales, que ejercen una democracia delegativa, pero a la vez representativa. Aquí se ejerce un mandato, pero no con tanta “amplitud” que la del presidente de la república, porque si bien es cierto que tiene características de democracia delegativa como el no estar en la obligación de cumplir sus promesas de su campaña, pero también es representativo, al estar en la obligación de realizar dos veces al año una rendición de cuentas ante los representantes del conejo regional y de las organizaciones de la sociedad civil, una en la capital de la región y otra descentralizada. Este consejo regional que fiscaliza al gobernador tiene representantes en cuotas de mujeres, nativos, comuneros y jóvenes, además en la ley orgánica de los gobiernos regionales es la máxima autoridad del pliego y no el gobernador regional.

Si bajamos a un nivel inferior de gobierno, estaríamos situados en los gobiernos municipales y observaremos que, además de ejercer una democracia delegativa, también ejercen la representativa y participativa. A este nivel a diferencia del anterior, el alcalde organiza las juntas vecinales, quienes participan de la seguridad ciudadana, del presupuesto participativo y comités de gestión y fiscalización de las obras públicas.

En el último nivel de gobierno peruano, están las alcaldías de centros poblados, quienes no solamente ejercen la democracia delegativa, representativa y participativa, sino además la protagónica, es decir, que el pueblo organizado es el protagonista del gobierno y sus contrapesos a la vez. Estos gobiernos generalmente están situados en las comunidades campesinas, porque al ser estas una entidad privada, el estado no puede transferirles fondos y por ello se crean las municipalidades de centros poblados, que en la práctica son la misma organización comunal. En la comunidad es más fuerte su propia organización, pero se adaptan al estado admitiendo estos municipios, sin perder el control de la misma, tanto así que en asamblea comunal deciden quién será el candidato, a veces único, que representará a la comunidad y el voto solo es un acto formal. El nuevo alcalde, es un comunero más, participa en sus obligaciones de faenas, administra los recursos con la comunidad y las empresas comunales ejecutan las obras, contratando a los comuneros en primera línea.

Como conclusión, podemos afirmar que se podría postular una escala sobre la modalidad y amplitud en el ejercicio de la democracia según el nivel de gobierno, al parecer factor común en todos los países de Latinoamérica y el Caribe.

Share
Categorías
ENSAYO

ORIGEN Y ROL DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES

Origen y rol de las Organizaciones No Gubernamentales

Vladimir Cerrón

Antonio Gramsci manifestó que en las sociedades modernas el poder estatal está compuesto de dos partes, una oficial y otra extraoficial, una restringida y otra ampliada.

Utilizando estas dos últimas palabras Gramsci definía así la existencia de un Estado Restringido, compuesto por los tres poderes ampliamente conocidos, el Ejecutivo, el Judicial y el Legislativo. Esta composición del Estado es la información que llega a la población en general, es la que se enseña en la educación oficial, se propaga por los medios de comunicación y el clero las invoca y respeta.

En realidad, eso no es toda la composición, sino que existe un Estado Ampliado, muchas veces más fuerte que el Restringido, constituido en el sector privado por los grandes empresarios nacionales y extranjeros y en la población mediante organismos que se hacen llamar Sociedad Civil, actualmente dominada por las Organizaciones No Gubernamentales (ONG).

Bajo el término de Sociedad Civil tienen el objetivo de hacerle sentir al pueblo que son parte de él, sin embargo, es todo lo contrario. Si bien es cierto que el término Sociedad Civil fue mencionado por Marx como una esperanza para la revolución, no se refería a las ONG que en aquel entonces no existían, sino al pueblo como parte de la reserva revolucionaria.

Hábilmente el término de Sociedad Civil fue apropiado por sectores de la socialdemocracia, en su afán de mimetizarse políticamente, pero que en realidad son organizaciones del sistema internacional globalista o como decía Rafael Correa son organizaciones de otros gobiernos dentro de nuestro gobierno.

Así, la misión primordial de las ONG es resguardar el núcleo duro del poder político, el núcleo del capitalismo, el núcleo del neoliberalismo actualmente, frenando los impulsos revolucionarios.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el año 1946, nacieron estas ONG, para coadyuvar a tomar el control mundial por las potencias vencedoras, reducir al concepto de estado nación y sujetar a los países a organismos internacionales.

En 1968 pasaron a integrar los consejos consultivos de la ONU y se multiplicaron de manera impresionante en la década del 70. Estas organizaciones en su afán de permanecer camufladas tienen una característica de manejar un lenguaje anti estado y con ello acercarse al pueblo, mientras este es miope políticamente para identificar su verdadero rol.

Como antecedente podemos evocar que en antaño Estados Unidos diseñó un plan asistencialista para América Latina, con fines de evitar futuros levantamientos como lo sucedido en Cuba, asimismo, dio pase a la Reforma Agraria en 1959, sacrificando al gamonalismo, pero asistiendo al nacimiento de la nueva oligarquía.

En el Perú arribaron los Cuerpos de Paz de la Alianza para el Progreso, organismo gubernamental que una vez identificados y revelados su verdadero plan pro imperialista norteamericano, fueron rechazados por la comunidad universitaria nacional y luego por el pueblo en general. Frente a este fracaso, Estados Unidos dio un giro en su táctica, pero sin cambiar la estrategia, pasó de las organizaciones gubernamentales a las no gubernamentales y de esta forma evadían la paternidad de la intromisión extranjera.

Ahora, la pregunta sería ¿Cómo así las ONG consolidan el núcleo duro del neoliberalismo?, veamos un ejemplo. En el Perú existen las ONG de Derechos Humanos, al haber sido un país violentado por el terrorismo subversivo y de Estado. Se crearon diferentes ONG respecto al tema.

Por ejemplo, cuando una ONG identifica a las organizaciones primigenias de familiares de víctimas del terrorismo, va a la caza, y les ofrece resolver sus problemas, pero esa resolución tendrá un costo “imperceptible” y no será económico.

Efectivamente, la ONG convoca a sus dirigentes y les dice que de todo el pliego de reclamos ellos pueden solucionar de manera inmediata cerca del 60%, pero deben renunciar al 40% de los mismos, caso contrario, sin la ayuda y condición de ellos, será una gestión interminable y posiblemente estéril. Los dirigentes aceptan, pero viene la otra condición deben empadronarse renunciando a su gremio y a sus convicciones políticas, es decir, concurren a la ONG de manera agremial y apolítica. Luego viene el informe, cada empadronado tiene que contar sus verdades y aspiraciones, una vez conseguido esta información va hasta el Departamento de Estado. Pasado un breve tiempo efectivamente, la ONG que ha actuado como un intermediario entre las personas u organizaciones con las estructuras del poder estatal, resuelven el 60% de los problemas prometidos y ellos mismos se convierten en voceros gratuitos de la ONG y están atentos a sus convocatorias.

En conclusión, la ONG tiene la misión de destruir la organización primigenia del pueblo, hacerles renunciar parte de sus derechos reclamados a cambio de rapidez en la solución de la otra parte, obtener información de inteligencia de primera fuente, empadronar a los beneficiarios y crearles una psicología económicamente y políticamente dependiente, introducirse en los bolsones sociales necesitados o críticos para su vigilancia, control y manejo, evitar que una vez consolidada el pueblo sienta que crear su organización no es necesaria al existir ellos.

Pero, todo esto cuesta dinero y viene la otra pregunta ¿Quién paga los gastos? Inicialmente los Estados Unidos, mediante sus organizaciones gubernamentales y transnacionales desplegadas, luego van comprometiendo al sector empresarial nacional y finalmente al tesoro público estatal.

Para Estados Unidos es una cuestión de imperialismo y colonialismo resguardar lo que ellos han considerado a América latina su “zona no negociable”, “parte de su identidad” o “espacio vital”, por tanto, los financiamientos vienen ordenados por la propia política exterior norteamericana, así como se financia a los adversarios de los países del eje socialista en el continente.

Respecto al financiamiento de parte de los grandes empresarios nacionales, viene dado por la obligación económica y “moral” de quienes van a beneficiarse de la verdadera barrera de defensa social para que sigan operando, razón del por qué financian ONG que van preparando el terreno para sensibilizar a las comunidades y permitir la explotación de sus recursos naturales, apaciguar protestas frente a la contaminación ambiental, neutralizar los abusos laborales, entre otras cosas. En conclusión, es la casta empresarial quien financia a los adormecedores del pueblo, en el Perú quienes exploran, explotan, transportan, distribuyen y venden el recurso minero, gasífero, petrolero e hidroenergético, fundamentalmente.

Otro objetivo trazado por las ONG es sustituir al Estado en los sectores que ellos denominan sociales, por ahora. En el Perú el gabinete está compuesto por 19 ministerios aproximadamente la mitad son conocidos como los sociales y la otra mitad como los productivos.

Los denominados sociales, como son educación, salud, trabajo, cultura, inclusión social, justicia, premierato, etc., son en la práctica controlados por USAID, mediante las llamadas consultorías y la otra mitad denominada los productivos como energía y minas, transporte, producción, agricultura y riego, etc., son controlados por la asociación de grandes empresarios llamada CONFIEP. Debemos advertir que entre ambos existe un pacto tácito que consistente en que los empresarios no se meten a ser consultores y los consultores no se meten a hacer empresa. A esto es lo que Gramsci denominada el Estado Ampliado.

Las consultorías que no son más que ONG hacen todo el trabajo de un ministerio, han duplicado prácticamente el ministerio en la parte privada. Los trabajadores estatales ganados por la burocracia parasitaria todo acto laboral termina por derivar a las consultoras, es posible que reciban comisiones por ello, trabajan solamente como semáforos. En conclusión, USAID hace nuestras políticas de Estado en cada ministerio, ellos gobiernan.

Si analizamos el presupuesto del año fiscal 2021, año en que gobernaba el presidente Francisco Sagasti, conocido consultor de ONG, presupuestó el 6% para la educación, monto similar para la salud y menores montos al resto de ministerios, sin embargo, para el rubro “Gestión y Consultorías” presupuestó un 16%, es decir, el triple de lo que dedica a la educación en el país.

Para la visión liberal, las ONG deben reemplazar parcialmente los servicios de protección social del Estado, mientras que para la izquierda (Caviar) son el nuevo vehículo para canalizar los reclamos de justicia tras el colapso de la alternativa socialista (1).

Esta es la forma cómo el Estado termina financiando a las ONG con el tesoro público, revestidas de “consultorías”, las que se han vuelto en la nueva modalidad de corrupción a gran escala y saqueo del Estado peruano. Así, el pueblo termina pagando a su propio verdugo. Finalmente es de acotar que la tendencia es que los Estados paguen totalmente las consultorías y prescindan en cualquier momento del financiamiento exterior.

Respecto al financiamiento exterior, y también interior, las ONG están exoneradas de fiscalización por ser entes no gubernamentales, no los puede fiscalizar el Congreso de la República, la Contraloría, la Fiscalía, etc., es decir, bien pueden estar obteniendo fuentes oscuras de financiamiento bajo la protección de la inmunidad diplomática.

Bibliografía

  1. Bernardo Sorj. ¿Pueden las ONG reemplazar al Estado? Sociedad Civil y Estado en América Latina https://static.nuso.org/media/articles/downloads/3445_1.pdf
  2. Michel Chossudovsky. Fabricando disidencia. Globalistas y élites controlan los movimientos populares.  https://rebelion.org/globalistas-y-elites-controlan-los-movimientos-populares/
Publican un catálogo clasificado con los 53 dispositivos que EE.UU. usa para espiar a sus ciudadanos.
Crédito: HispanTV
Share
Categorías
ARTÍCULO ENSAYO

PERÚ LIBRE ECONOMÍA POPULAR CON MERCADOS: 11 Puntos del modelo económico del Partido

Vladimir Cerrón desestima asesoría de Pedro Francke a Pedro Castillo: "Se  necesita un cambio" | El Popular

ECONOMÍA POPULAR CON MERCADOS: 11 Puntos del modelo económico del Partido

Vladimir Cerrón

INTRODUCCIÓN

Con frecuencia Perú Libre es atacado por las fuerzas derechistas, en su afán de hacerle ver a la población, e inclusive a la militancia, intensiones ajenas a nuestras pretensiones socialistas, como la confiscación de sus bienes, la enemistad con la empresa, la intolerancia a la inversión privada, a las concesiones justas y al propio mercado.

Esta es la razón del por qué elaboramos este documento donde precisamos once puntos del modelo de producción planteado por el Partido, al que denominamos Economía Popular Con Mercados.

Los planteamientos vertidos no son una creación genial del Partido, sino del pueblo latinoamericano, cuyas experiencias hemos acogido, adaptándolos a nuestra realidad concreta.

Es necesario manifestar que nuestro país es plurinacional, por ello hemos planteado fórmulas económicas de carácter general y no particular, válido para todas las regiones, incluyendo la capital.

Este documento debe ser de dominio de la militancia, pero sobre todo de los dirigentes orgánicos y representantes gubernamentales, para poseer una claridad al persuadir y educar al pueblo, en el proceso de su integración a la brega emancipadora, pero, además, como herramienta vital para la polémica con los adversarios en el campo de la economía.

¡No más pobres en un país rico!

  1. Estado regulador del mercado

El Estado está enteramente regulado y sometido a la supremacía del mercado, que en la práctica instaló una dictadura de mercado, condición lamentable que define nuestras políticas nacionales, regionales y locales.

Como en todo mercado prevalecen sus dos leyes supremas, la oferta y la demanda, que han logrado desnaturalizar los valores de nuestra sociedad, al extremo de convertirnos en mercancía como “capital humano”.

El Estado reducido cede a los grandes empresarios la exclusividad del mercado, su presencia oligopólica, la concertación de precios, el dumping para quebrar la empresa nacional y la exoneración de impuestos. La Constitución ampara la iniciativa empresarial privada, no la mixta y menos la pública, sin garantizar el pluralismo económico. El Estado no debiera estar ajeno a los beneficios del mercado.

Necesitamos recuperar la supremacía del Estado para regular el mercado en función del bienestar popular, transitando de la sociedad de mercado a una sociedad con mercados privados, mixtos y públicos, logrando una patria democrática, descentralista, inclusiva, internacionalista, soberana y humanista.

2. Estado descentralizado

El Estado centralista es propio de las oligarquías, es decir, de los pequeños grupos de ricos que gobiernan un país. La economía producida por los pueblos se concentra en la capital, desconociéndose los derechos de quienes realmente la generan. El Perú Profundo produce, los pueblos son explotados, contaminados, reprimidos y mal pagados, mientras en el Perú Oficial, especialmente en Lima, radica el cajero.

Históricamente el Gobierno Central se asigna un promedio de 70% del presupuesto, el 18% para los 25 gobiernos regionales y el 12% para las 4385 municipalidades, incluyendo centros poblados. Así, el centralismo se expresa en la opulencia económica de algunas ciudades y la pobreza extrema de otras.

Las empresas que desarrollen actividades económicas en regiones deben garantizar el empleo de sus habitantes hasta el 60% del total, transferir tecnología con capacitación y equipamiento, adquirir bienes y servicios que brindan las pequeñas y medianas empresas regionales impulsando sus actividades económicas y generando empleo, señalar su domicilio fiscal en la sede productiva y no en región distinta, para contribuir a la descentralización fiscal y tributaria.

3. Estado fuerte y con facultades

El Estado ha sido reducido por las grandes empresas nacionales y transnacionales a tal punto que han llegado a sustituirlas en la mayoría de sus facultades. En realidad, estamos frente a dos estados, uno restringido y el otro ampliado.

El Estado restringido minimizado, es casi imperceptible, moribundo, solo es vigilante, supervisor, recaudador, frente al otro Estado que actúa de facto en la sombra, pero que es fuerte y tiene toda la ventaja, aplicando una férrea dictadura de mercado.

El Estado débil no puede regular los precios a los especuladores oligopólicos, así estemos en emergencia nacional, como con la pandemia del Covid-19, donde murieron cerca de 300 mil peruanos. Las cadenas de farmacias y clínicas se enriquecieron y osaron en solicitar préstamos al Estado con Reactiva Perú. El Estado débil no pudo defender a su pueblo de estos crímenes y la corrupción siempre estuvo de la mano, hasta ahora no se sabe cuánto costaron las vacunas.

Necesitamos un Estado fuerte con su facultad empresarial; competidor con el sector privado; interventor a todo contrato lesivo; planificador del futuro nacional; innovador en conocimiento científico; promotor del talento humano; y protector de su pueblo.

4. Estado redistribuidor de riqueza

El Estado peruano constantemente hace gala de contar con grandes reservas en miles de millones de dólares, lingotes de oro, presume de una alta recaudación tributaria, manifiesta que el sector minero capta mejores divisas, que no tenemos inflación, que nuestra moneda es fuerte, que estamos en bonanza y crecemos como ejemplo continental, etc., sin embargo, los sueldos siguen congelados y las protestas sociales continúan hace décadas. El Estado acumulador solo favorece al gran empresariado, que osa reinvertir nuestras propias reservas para beneficio propio.

El Estado debe reevaluar como fuentes redistribuibles de riqueza todas las concesiones; nacionalización de los recursos naturales; revisar los TLC; invertir la proporción del reparto de utilidades; cobrar todos los impuestos; abolir sueldos dorados; abolir el Concordato con la Santa Sede; finalizar la cédula viva de exparlamentarios; finalizar la pensión vitalicia del Presidente; participar a las comunidades como accionistas en la explotación de sus recursos; eliminar los seguros extranjeros a altos funcionarios; etc.

Necesitamos un Estado que redistribuya estas riquezas para lograr una mejor infraestructura, equipamiento y recursos humanos, además de fortalecer al empresariado nacional, alcanzando el descongelamiento y aumento de los sueldos.

5. Estado industrializador

Según la gran división mundial del trabajo, los países tercermundistas estamos restringidos a ser solo exportadores de materia prima, no podemos desarrollar industria.

Somos países dependientes de las grandes potencias que se dan la licencia de ser los únicos industrializados del planeta. Estamos obligados a consumir sus productos manufacturados con el valor agregado a nuestra propia materia prima.

Un Estado primario exportador tiene enormes desventajas para su desarrollo, como no generar industria nacional, no generar empresa, no generar valor agregado, no generar su propio mercado, no generar empleo, no mejorar los sueldos, no invertir en el país, no desarrollar infraestructura ni tecnología, no captar mayores divisas, ser dependientes del poder económico foráneo y continuar con el círculo vicioso que empieza al esclavizar a nuestros jóvenes terminando con enriquecer a los extranjeros.

El Estado industrializador, por el contrario, es generador de valor agregado, inversiones concurrentes, demanda empleos, descongela los sueldos y genera bienestar social.

6. Estado nacionalizador

No hay que temer a la nacionalización, estatización o recuperación de nuestros recursos naturales estratégicos, base fundamental para nuestro desarrollo y soberanía. Un país desprovisto de empresas e industrias, tiene que trazar su desarrollo a partir de la explotación sostenible de los mismos.

Si las compañías no aceptaran la renegociación de los contratos ley, con las nuevas condiciones planteadas a favor del pueblo, el Estado debe proceder a la nacionalización del yacimiento en cuestión, de los sectores mineros, gasíferos, petroleros, hidroenergéticos, comunicaciones, entre otros.

La exclusividad del manejo de algunos recursos naturales estratégicos solo puede ser reservado para el Estado peruano en salvaguarda de los intereses nacionales en materia de economía, soberanía, seguridad, energía, alimentación y otros que lo ameriten.

Por tanto, debemos desterrar al Estado privatizador y exportador de capitales por un Estado nacionalizador, rescatista de nuestra dignidad y soberanía, que fortalezca la economía interna, invirtiendo sus capitales en el país.

7. Estado revisor de contratos

El Perú es el único país en el mundo que tiene contratos con rango de ley, nos referimos a los contratos ley, blindados por esta Constitución fujimorista (art. 62), los mismos que no pueden ser modificados por el Parlamento.

Los contratos ley en realidad son la libertad para saquear nuestras riquezas, logrando que la gran corrupción en el país tenga rango y protección constitucional. Revisarlos permitirá invertir la proporción en el reparto de utilidades, en las que las transnacionales se llevan hoy el 70% y el Estado el miserable 30%, en clara desventaja para nuestro desarrollo.  

El Estado no debe dar privilegios constitucionales al capital transnacional, perdiendo soberanía e impidiéndose su revisión aún sean lesivos. El Estado debe contratar con seguridad jurídica, pero sin privilegios ni inmunidades legislativas, judiciales, financieras o tributarias.

Para revisar, renegociar o anular estos contratos ley, se necesita un ente superior al Parlamento, con mayores y amplísimas facultades, y esa institución no puede ser otra que la Asamblea Constituyente.

8. Estado sin deuda pública

La deuda externa es impagable e incobrable por razones históricas y matemáticas, precisaba Fidel, si se continua con la misma política impuesta por el imperialismo a los pueblos del mundo.

Somos partícipes de que toda deuda pública, externa e interna, debe ser pagada, previa renegociación de las cifras primarias.

El año 2021, la deuda pública ascendió a 72,305 millones USD, de esta cantidad el 54,2% (39,189 millones USD) es la deuda externa y el 45,8% (33,115 millones USD) es la deuda interna.

No podemos seguir siendo el mismo Estado dependiente del endeudamiento público, pero a la vez con déficit fiscal. Los préstamos siempre enriquecen a la oligarquía como lo sucedido con Reactiva Perú en plena pandemia, al pueblo solo le toca minucias.

Necesitamos un Estado que genere recursos internos a partir de la explotación soberana de nuestros recursos naturales estratégicos, no depender del endeudamiento público, saldar nuestra deuda y generar superávit fiscal.

9. Estado priorizador de la demanda interna

Nuestra producción ha sido diseñada para satisfacer las necesidades del primer mundo, mas no las nuestras propias.

En nuestra concepción el mercado debe estar regulado y orientado por el Estado para resolver las demandas populares más urgentes del pueblo, como el alto índice de desnutrición, la mortalidad infantil, la muerte materna, el analfabetismo, la prevalencia de enfermedades infecto contagiosas, el empleo informal, la falta vivienda y saneamiento, la ausencia de seguridad social, etc., y no priorizar la demanda externa del primer mundo que goza de mejores indicadores en bienestar humano.

Para lograr mejores resultados debemos ejecutar programas bandera como los médicos de la familia, los odontólogos en los colegios, los psicólogos por colegio, la movilización por la alfabetización, residentado médico regional, creación de universidades de educación y de ciencias médicas en cada región, entre otras.

Así, tendremos un Estado que planifique su economía atendiendo primordialmente a la demanda interna de su pueblo, esto no quiere decir que se tenga que anular o descuidar la demanda externa.

10. Estado estabilizador microeconómico

El Estado adormece al pueblo publicitando mejoras sobre las cifras macroeconómicas, como el PBI, tasa anual de crecimiento, inflación o desempleo, indicadores que no entendemos porque hay que tener una noción elemental.

La tasa de crecimiento no es el mejor indicador, porque puede aumentar, pero a la vez incrementar la pobreza por la explotación al pueblo y recorte de sus beneficios laborales en favor de los dueños de los medios de producción. Podemos vender todos nuestros recursos sin dejar nada al Estado, podemos permitir la explotación y mejorará la tasa de crecimiento, pero no el bienestar social.

Evitan hablar de indicadores microeconómicos, esa que estudia el comportamiento de las empresas, hogares e individuos con el mercado, aspectos tangibles para el pueblo. Es importante porque nos permite planificar los recursos limitados y optimizarlos.

Por tanto, el nuevo Estado está en la obligación de estabilizar y mejorar los índices microeconómicos del día a día, del hogar, del empleo, las empresas, las microfinanzas, etc., para comunicar abiertamente al pueblo las mejoras y éste comprobarlo. Esto no implica descuidar la estabilidad macroeconómica.

11. Estado soberano

Nuestra economía está sometida a fórmulas dictadas por instituciones como el Consenso de Washington, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Fondo Monetario Internacional, Reserva Federal de los EEUU, Gobierno de los EEUU, etc.

El Gabinete ministerial está capturado y dividido en dos bloques, los sociales y los productivos. Los sociales los maneja USAID, planificando nuestras políticas en salud, educación, justicia, trabajo, cultura, inclusión social, etc. Los productivos como son los ministerios de transportes, vivienda, producción, energía y minas, agricultura, etc., lo manejan los grandes empresarios agrupados en la CONFIEP, en contubernio con el capital transnacional.

La soberanía permite la administración total de los recursos estratégicos en mar, cielo y tierra; recuperación del suelo y subsuelo como derecho comunal; el carácter vinculante de la consulta previa; impulsar política de fronteras vivas; recuperar tierras agrícolas; revisión, regulación o anulación de los TLC; soberanía tecnológica digital, jurídica, territorial, alimentaria y militar.

Necesitamos un Estado soberano que no permita la injerencia extranjera, promueva la peruanización de la economía y no estemos al acecho de una amenaza como un bloqueo económico y financiero.

Share
Categorías
ARTÍCULO ENSAYO

Ziuganov: Sobre el trabajo de propaganda del Partido Comunista en la guerra híbrida moderna

Sobre el trabajo de propaganda del Partido Comunista en la guerra híbrida moderna

Informe del presidente del Comité Central del Partido Comunista G.A. Ziuganov en el XIII (enero) Pleno del Comité Central de 2021. (2021-01-19)

Zyuganov Gennady Andreevich

Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia, jefe de la facción del Partido Comunista en la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia

¡Queridos camaradas!

Nuestro Pleno se celebra en un período muy peligroso para Rusia y el mundo entero. Por fuertes que parezca, los cimientos se están desmoronando y las imágenes familiares son reemplazadas por otras nuevas. En lugar de «prosperidad» y «abundancia», que la propaganda burguesa presentaba como logros del capitalismo, vemos su crisis sistémica con las manifestaciones más feas. No «la mejor medicina del mundo», sino las morgues abarrotadas de la Lombardía italiana. No es un «mercado autorregulado», sino empresas y bancos haciendo cola para recibir apoyo del gobierno. No un granizo floreciente en una colina, sino millones de personas hambrientas y aquellas que no tienen ahorros ni siquiera con un par de semanas de anticipación. Estos son los sellos distintivos de este valiente nuevo mundo.

La demanda de búnkeres subterráneos se ha disparado recientemente, según informes de los medios. Los ricos, dispuestos a pagar más de un millón de dólares, esperan aguardar en ellos agudos cataclismos. Tal ingenuidad solo puede provocar una sonrisa torcida. Los búnkeres no te salvarán de las tormentas que azotan el planeta hoy. Los cambios actuales son generalizados e irreversibles. Afectarán a todos, desde las potencias más fuertes hasta los pequeños estados perdidos en el Océano Pacífico.

Por supuesto, el impacto de la turbulencia global en las personas variará. Para algunos, esta es la pérdida de un par de villas alpinas, para otros, pobreza o hambre. Pero debemos darnos cuenta de que el mundo está entrando en un período de conmociones nunca vistas desde la primera mitad del siglo XX.

La actitud ante esto puede ser diferente. Pero la tarea de los comunistas, armados con los métodos del materialismo dialéctico e histórico, es frenar sus emociones y dar un análisis científico claro de los acontecimientos que tienen lugar. Esto se nos exige no solo por interés teórico, sino también por la necesidad de desarrollar nuestra estrategia y tácticas en las nuevas condiciones. Como V.I. Lenin, la práctica » tiene no sólo la dignidad de la universalidad, sino también la de la realidad inmediata «.

Nuevo virus y pandemia del capitalismo

La situación de crisis en el mundo y en Rusia se ha deteriorado drásticamente en el contexto de la pandemia de coronavirus. No solo lleva al país y a los sistemas sociopolíticos al límite, sino que va acompañado de una agresión informativa a gran escala. Se hizo obvio que, bajo los mecanismos de manipulación de la conciencia pública inherentes al capitalismo, surgieron oportunidades cualitativamente nuevas, invisibles en términos de cinismo y armamento tecnológico.

La agresión de la información a nivel mundial y nacional está adquiriendo rápidamente contornos extremadamente peligrosos. Como pieza central de la guerra híbrida, parece cada vez más desenfrenada. Los acentos antisoviéticos y rusófobos suenan cada vez más viciosos y desvergonzados en ella.

Confiamos en la teoría marxista-leninista probada por el tiempo. Por eso en cada nueva etapa de la lucha debemos cumplir con las exigencias del momento y la severidad de las amenazas. No crear mecanismos efectivos para el trabajo del partido en las condiciones de una guerra de información significaría condenar a la derrota nuestra Gran Causa. No sería solo un descuido político, sino una traición a la grandiosa causa a la que hemos dedicado nuestra vida. La causa a la que se han dedicado generaciones enteras de pueblos soviéticos. No tenemos ni el derecho moral ni político para permitir esto.

La teoría del imperialismo se ha convertido en uno de los mayores logros de V.I. Lenin frente a los trabajadores. Es parte de la riqueza de ideas que hacen una contribución especial al desarrollo del marxismo. El imperialismo es la etapa más agresiva y destructiva del capitalismo. En el siglo XXI, finalmente tomó la forma de globalismo. Las empresas transnacionales están invadiendo cada vez más la soberanía política y económica de estados enteros. Subyugan a su voluntad no sólo a los países que se deshicieron de las cadenas del colonialismo en el siglo XX, sino también a los que no conocieron la esclavitud. El capital mundial está aplastando sus instituciones estatales más importantes.

Si el imperialismo es la etapa más alta y final del capitalismo, entonces la formación del poder global del capital transnacional se está convirtiendo en la forma más alta de imperialismo. El capital destruye todo lo que impide la plenitud de su poder: fronteras políticas, culturales y morales. Los creadores de este modelo de gobernanza mundial se basan en traidores liberales locales. Quieren ver a sus gobernadores en los gobiernos de los países cuyas acciones están determinadas por estructuras transnacionales: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, la OTAN, Facebook, Hollywood, CNN y otros.

Las actitudes de los globalistas son difundidas por numerosos pseudo-expertos, importantes medios de comunicación, la «élite» de la cultura de masas y otros «líderes de la opinión pública» esculpidos por el capital. Se crean y financian como agentes para el avance de la ideología neoliberal. Y todos ellos son engranajes de una red de información omnipresente cuya tarea es esclavizar intelectual y espiritualmente a la humanidad.

Se acerca el período en que el capital ha asumido la solución de su tarea más codiciada: reducir la masa humana a un apéndice funcional del mega-mecanismo que sirve a los intereses de la oligarquía mundial. De hecho, están tratando de convertir a los ciudadanos en una manada, empujados a un puesto por flagelos electrónicos. Los globalistas están listos para encarnar las perspectivas más oscuras en la realidad en el espíritu del planeta Tormans, descrito por Ivan Efremov, y otras imágenes creadas por Zamyatin, Orwell y otros escritores de ciencia ficción. Están tratando de finalmente dividir el mundo en una minoría absoluta de los ricos, que poseen los recursos de todo el planeta, y la mayoría de los que viven en la pobreza eterna. Hay una deshumanización del hombre, una ruptura total tanto con los valores humanistas del Renacimiento como con el avance social y espiritual de los países de la comunidad socialista.

Para competir con la URSS, no bastaba con que el capital mundial recurriera al anticomunismo, difamara al régimen soviético, desatara la Guerra Fría, organizara una caza de brujas de McCarthy, amenazara el despliegue de la SDI y organizara otras aventuras. Todo esto no fue suficiente para mantener a los trabajadores de sus países en las garras del sistema capitalista en decadencia. Tuve que ajustar y ajustar, imitar el “capitalismo con rostro humano”, reconocer los valores de la justicia social, el derecho al trabajo y sus condiciones dignas, proteger legislativamente a los grupos más vulnerables de la población y garantizar la disponibilidad de atención médica y educación.

Y ahora se acerca la línea de las tres décadas de la despreciable y traicionera destrucción de la URSS. El «trabajo» persistente de los imperialistas para desmantelar los elementos de la socialización del capitalismo dio resultados. Incluso las ideas fariseas de la convergencia de los dos sistemas han sido pisoteadas sin piedad y ansiosamente olvidadas. La esencia misantrópica del capitalismo es cada vez más clara, franca y cínica.

En el contexto de la pandemia de coronavirus, esto fue especialmente pronunciado. Incluso los principales estados capitalistas no han encontrado una respuesta convincente a este desafío. En el siglo XXI, que los liberales proclamaron como el siglo de su completa victoria, vimos la confusión de las autoridades y el desamparo del sistema sanitario occidental ante la epidemia. Como en los rincones más atrasados ​​de África, en las calles de las megalópolis de Estados Unidos y Europa surgieron hospitales organizados apresuradamente. Las principales economías del mundo estaban cayendo lentamente. Millones de personas se empobrecieron y entraron en pánico, cuya situación parecía próspera ayer.

El coronavirus ha expuesto drásticamente la imagen de la segregación socioeconómica creada por los globalistas en el mundoQuedó claro: se había formado un análogo neoliberal de la segregación racial nazi. Incluso las figuras más importantes de este sistema le dan un diagnóstico despiadado. La canciller alemana Angela Merkel, resumiendo los resultados de 2020, en un comunicado a los medios, admitió que, en la situación actual, la China socialista está mostrando los resultados más impresionantes, asegurando un crecimiento económico para el año en al menos un 2%. En los principales países europeos, la economía colapsó en un promedio del 10%. EE.UU., Alemania y Australia esperan una caída del 4-6% a finales de año.

En el Foro del Premio Nobel, el secretario general de la ONU António Guterres advirtió que los países del mundo podrían enfrentar la peor recesión económica en 80 años. Según él, el planeta está creciendo en la pobreza extrema y la amenaza del hambre acecha: “El impacto social y económico de la pandemia es enorme y sigue intensificándose. Ninguna vacuna puede reparar el daño que ya se ha hecho«. El secretario general de la ONU destacó que el año 2020 llega a una amarga conclusión: por culpa de los gobiernos, los países del mundo no pudieron unirse frente al desafío que arrojó el coronavirus a la humanidad. En lugar de luchar juntos, “países, regiones e incluso ciudades individuales competían entre sí por el suministro de necesidades básicas y trabajadores avanzados«. Esto multiplicó el número de víctimas e intensificó la crisis general. De hecho, las conclusiones del Secretario General de la ONU son un veredicto sobre el sistema, que prioriza el beneficio a cualquier precio. Es inevitable que se multipliquen las crisis, la destrucción y el sacrificio.

Según el director del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, David Beasley, 2021 será «literalmente desastroso «. Recordó: en los últimos cuatro años, el número de personas al borde de la inanición en el mundo ha aumentado de 80 a 135 millones. Ya hay 270 millones de ellos. Este es uno de cada 30 habitantes del planeta. En solo un año, el número de muertos por hambre se duplicó. Para frenar la escalada del problema, es necesario duplicar los costos para estos fines.

Pero la máquina de información de los globalistas sigue sembrando mentiras sobre las «ventajas» del capitalismo y los «vicios» del socialismo. Su misión es servir para preservar el sistema de explotación, incluso si el precio es un severo empobrecimiento, graves crisis y extinciones masivas. Rusia y todas las antiguas repúblicas de la URSS lo saben muy bien. Durante los años de «reformas», los rusos han disminuido en 20 millones, los ucranianos, en 10 millones.

Al mismo tiempo, el gobierno ruso continúa informando que no tiene la intención de aumentar las inversiones en la economía nacional y la esfera social en el futuro. Continuará congelando las gigantescas reservas financieras del país. Mientras tanto, los oligarcas retiran rutinariamente billones de rublos a los bancos extranjeros.

La propaganda rusa justifica un sistema en el que los multimillonarios de dólares siguen enriqueciéndose. El estado total de estos señores, ebrios de impunidad, asciende ya a 33 billones de rublos, ¡un presupuesto federal y medio! Al mismo tiempo, dos docenas de nuevos ricos tienen fondos más impresionantes que el tesoro del estado, diseñados para garantizar el bienestar de 147 millones de sus ciudadanos.

Hoy, como a principios del siglo XX, nuestro país es un eslabón débil y extremadamente vulnerable del sistema capitalista mundial. Y los desafíos que enfrenta son extremadamente inquietantes. Los principales son:

– Rápido empobrecimiento de los ciudadanos y catástrofe demográfica;

– La caída de la economía, el crecimiento del desempleo, la situación crítica en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas;

– Política financiera y presupuestaria antipopular del bloque liberal del gobierno;

– Fenómenos de crisis en el ámbito científico, educativo y médico;

– La creciente presión sobre Rusia desde el exterior, cuyo fortalecimiento está garantizado por la llegada de la administración Biden a Estados Unidos;

– Amenazas crecientes en el espacio de la ex URSS con el establecimiento de Bandera en Ucrania, intentos de exportar el Maidan a Bielorrusia, la victoria de las fuerzas pro-OTAN en las elecciones presidenciales en Moldavia, el agravamiento de las tensiones en el Cáucaso Sur.

Estos desafíos requieren la movilización de fuerzas y recursos, la movilización de la sociedad basada en las ideas de justicia y el resurgimiento del país, asegurando su soberanía y desarrollo acelerado. Pero el rumbo que se sigue contradice completamente esto. Las autoridades imponen un presupuesto sobre la degradación de la economía y la esfera social, la medicina y la educación, provocando el caos y el colapso. Derrocha los recursos financieros del estado, aumenta la pobreza y genera desesperanza. Este curso no hace avanzar a Rusia a las cinco principales economías del mundo, como se prometió en los mensajes del presidente, sino que desplaza al país del lugar 12 al 15. Esta política divide cada vez más a la sociedad y la condena a una desigualdad evidente.

Provocadores e instigadores

El estado de la guerra de la información no es un fenómeno fundamentalmente nuevo. Los imperialistas siempre han usado provocaciones y mentiras. De esta manera, se confundieron las mentes, se esclavizó a los pueblos y se encendieron guerras que cobraron millones de vidas. El escritor antifascista Julius Fucik instó: “¡Gente, estén atentos! «Y los comunistas están llamados a comprender claramente a qué enemigo nos enfrentamos en las batallas ideológicas. Debemos recordar ejemplos de esas provocaciones que se convirtieron en el prólogo de grandes conflictos y guerras. La humanidad no tiene derecho a permitir que tales desastres se repitan.

El 15 de febrero de 1898, en la Bahía de La Habana frente a las costas de Cuba, el crucero blindado Maine, un buque de guerra estadounidense, explotó y se hundió. Murieron 266 personas. A sugerencia del gobierno, la prensa estadounidense acusó a España. Como resultado de la guerra hispanoamericana, Estados Unidos capturó Cuba, Puerto Rico, Filipinas y otros territorios importantes. En 1910, los buzos descubrieron que el crucero había sufrido como consecuencia de la detonación interna de las bodegas. Todas las investigaciones posteriores confirmaron: Washington acusó infundadamente a España y utilizó esta provocación para desatar una guerra.

El 7 de mayo de 1915, un submarino alemán torpedeó el barco de pasajeros británico Lusitania frente a las costas de Irlanda1198 personas murieron. Cuando en abril de 1917 Estados Unidos declaró la guerra a Alemania, incorporándose a la Entente, también se utilizó como argumento la muerte de la Lusitania. Sin embargo, el gobierno alemán advirtió oficialmente que los barcos que enarbolan la bandera británica podrían sufrir en la zona de guerra. Además, «Lusitania» tenía a bordo 5450 cajas de municiones y equipo militar. Esto no se correspondía con el estado de un barco de pasajeros. El barco de contrabando se cubrió de pasajeros a modo de escudo. Pero Estados Unidos y Gran Bretaña ocultaron estos hechos en aras de la escalada de la Primera Guerra Mundial.

El 27 de febrero de 1933, el edificio del Reichstag en Alemania se incendió. Marinus van der Lubbe fue acusado de incendio provocado y ejecutado. Se declaró que los organizadores del incendio eran comunistas alemanes y búlgaros, incluido Georgy Dimitrov. De hecho, se derramó gasolina y el avión de ataque de Karl Ernst incendió el edificio. Hitler introdujo rápidamente los «Decretos de seguridad pública», aboliendo la libertad de prensa, reunión, domicilio, persona y correspondencia. Fueron detenidos 4.500 miembros del Partido Comunista y organizaciones democráticas. En marzo de 1933, día de las elecciones parlamentarias, los nazis recibieron el 44% de los votos. Siguió el terror más severo. Muchos comunistas fueron arrestados, asesinados y murieron en campos de concentración. Los nazis también trataron con el presidente del Comité Central del Partido Comunista de Alemania, Ernst Thalmann.

El 31 de agosto de 1939, en la frontera germano-polaca, hubo un ataque a una estación de radio alemana en Gleiwitz. Aunque fue una operación especial de un grupo de sabotaje de las SS, planeada bajo el liderazgo de Reinhard Heydrich, Berlín inmediatamente acusó a Varsovia de allanamiento y acciones agresivas. Formalmente, fue esta operación especial la que sirvió de pretexto para la invasión y ocupación de Polonia por parte de la Wehrmacht.

El 2 de agosto de 1964, en el golfo de Tonkin, los torpederos norvietnamitas intentaron detener al destructor estadounidense Maddox, que estaba realizando un reconocimiento electrónico. En respuesta, los estadounidenses comenzaron a bombardear los barcos. Los cazas F-8 se unieron al ataque. Al anunciar la «agresión norvietnamita», Washington anunció la operación aérea «Flecha perforante». El 5 de agosto de 1964 estalló una guerra que duró 10 años. Se cobró la vida de más de tres millones de vietnamitas.

El 11 de septiembre de 2001 tuvo lugar en Nueva York el mayor ataque terrorista de la historia de la humanidad. Murieron unas tres mil personas. Solo las personas muy ingenuas creen que Osama bin Laden, escondido lejos de las fronteras de Estados Unidos, podría haber organizado un brutal ataque a las Torres Gemelas sin la participación de fuerzas influyentes en Washington. La mitología de la «lucha contra el terrorismo» en la retórica de la Casa Blanca recibió inmediatamente un nuevo aliento. Se utiliza activamente para justificar la agresión externa. El principio fundamental de su política de Estados Unidos ha hecho demostrativamente la consigna: «Quien no está con nosotros, está contra nosotros».

Las provocaciones de los imperialistas no solo migraron del siglo XX al siglo XX. Hoy en día se colocan sobre una base tecnológica fundamentalmente nueva. Internet se ha sumado a los medios tradicionales – periódicos, revistas, televisión – durante las últimas dos décadas, y ahora se están agregando las redes sociales. En términos generales, ya no podemos hablar de los medios de comunicación, sino del SGC, el medio de comunicación de masas, o del SIV, el medio de influencia de la información, más bien incluso de zombis.

Los acontecimientos recientes en los EE.UU., Rusia y otros países demuestran que el SGC es utilizado por la capital oligárquica mundial como un instrumento decisivo para hacer cumplir su voluntad. Desde el punto de vista de informar y promover el propio punto de vista, se convierten en un mecanismo especial de manipulación y engaño. Forma intensamente una imagen distorsionada de la realidad en consonancia con el dogma neoliberal. Esta imagen se crea activamente gracias a los medios tradicionales, Internet y las redes sociales. A través de estos mecanismos, los globalistas aseguran la derrota tanto de las fuerzas de orientación nacional de la burguesía como de las coaliciones patrióticas de izquierda que apuntan a una alternativa socialista.

Los resultados de las elecciones de 2020 en Estados Unidos revelaron el hecho de que las poderosas armas de propaganda ya no pueden considerarse solo el «cuarto poder». En los mismos Estados, su significado real ya está por delante de las capacidades políticas de las estructuras del poder oficial. Además, los SGC globalistas son capaces de asestar severos golpes al propio presidente. Es muy importante estudiar cómo se hace esto, porque tras el derrocamiento de Trump, todo el poder propagandístico de los globalistas recaerá sobre Rusia. Ya han designado a nuestro país como enemigo número uno. China e Irán son los siguientes en su lista.

Donald Trump y su séquito entendieron la novedad de la situación en 2016. Sabían que los principales medios de comunicación estaban controlados por los demócratas. Fue con su ideología del globalismo con lo que Trump pretendía luchar entonces en las elecciones presidenciales. Hizo la apuesta principal en un estrato de clase social específico – «América profunda silenciosa» – una masa de jubilados blancos, trabajadores, agricultores, desempleados. Trump compró millones de sus direcciones de correo electrónico de Google y otros gigantes de los medios. La gente fue procesada masivamente enviando material de estilo populista. Se tuvieron en cuenta las características demográficas, psicológicas, religiosas y de clase de estas personas, sus necesidades urgentes y las condiciones locales.

Se ha logrado el resultado. Los demócratas seguros de sí mismos han sufrido una gran derrota. Pero para el 2020, habían “arreglado los errores”, impidiendo enérgicamente que los republicanos usen las redes sociales. En primer lugar, esto se aplica a Facebook y Twitter, empresas con varios miles de millones de suscriptores. Llegó al punto que, durante las elecciones de 2020, los comentarios del presidente fueron marcados con notas sobre su falta de confiabilidad, y luego sus cuentas fueron borradas por completo. Los materiales de los organizadores de la campaña electoral de Trump simplemente no se publicaron con el pretexto de combatir la «propaganda».

Los demócratas también utilizaron los medios tradicionales: estaciones de radio y televisión, periódicos y revistas. Lanzaron una feroz campaña de odio contra el presidente, organizada profesionalmente y bien pagada. Se utilizaron activamente periodistas, politólogos, «estrellas» de la cultura de masas. Al mismo tiempo, los periódicos, la televisión y la radio, sus sitios de Internet tienen una gran demanda en los Estados Unidos. En primer lugar, esto se aplica a la «clase media», las minorías étnicas y los jóvenes estudiantes, aunque «cuelgan» en las redes sociales durante mucho tiempo.

Las cadenas de televisión nacionales comenzaron a simplemente apagar las transmisiones de las conferencias de prensa oficiales del titular. Contrariamente a todas las reglas constitucionales, asumieron el «derecho» de declarar la victoria de Biden antes de que se contara la votación.

Los blogueros contratados por los demócratas se han sumado a la campaña contra Trump con mucho entusiasmo y con mucha eficacia. Bots de tecnología utilizados activamente.

El SGC demócrata ha manipulado con éxito a una parte significativa de la población estadounidenseLas víctimas, en primer lugar, fueron aquellos estadounidenses que no pueden analizar críticamente el flujo de mensajes que se arrojan sobre sus cabezas durante todo el día desde las instalaciones de lavado de cerebro.

Por supuesto, estas guerras de información también son típicas de otros países. Las manifestaciones contra el gobierno en Bielorrusia fueron inspiradas y realizadas por fuerzas de derecha a través de las redes sociales desde centros en el extranjero en Polonia y Lituania. Sus objetivos subversivos son claros.

En el espacio postsoviético, estos medios y técnicas han influido directamente y están afectando la vida de Ucrania, Armenia, Georgia, Moldavia, Kirguistán y otros países. Al mismo tiempo, los esfuerzos de contrapropaganda de las autoridades rusas, la efectividad de su propaganda de política exterior contra estos países, por regla general, son ineficaces debido a su debilidad.

En la realidad actual, los medios de comunicación en manos de los globalistas se han convertido en un arma letal para cualquier régimen y líder político.

Factor decisivo

En nuestro trabajo, no debemos olvidar que en el desarrollo de la organización de las «revoluciones de color» se definió inicialmente el papel de los medios subversivos como clave . Estos enfoques se utilizaron en Hungría en 1956, en Checoslovaquia en 1968 y en Polonia en 1979.

Según algunos informes, en las décadas de 1970 y 1980, hasta 40 millones de personas escuchaban las transmisiones de radio subversivas de Svoboda y Voice of America, BBC, Deutsche Welle en la URSS todos los días. El impacto a largo plazo de esta propaganda en la población allanó el camino para un golpe antisoviético. Fue él quien se comprometió en 1991, cuando las capacidades de contrapropaganda del partido, y por tanto del Estado soviético, se redujeron artificialmente. En 1988 se liquida la estructura correspondiente en el Departamento Ideológico del Comité Central del PCUS. El trabajo necesario fue detenido por muchos órganos del país.

La quinta columna, dirigida por A.N. Yakovlev, por el contrario, se dedicó a reformatear los medios estatales y del partido, convirtiéndolos en un instrumento de la decadencia de la sociedad. Utilizando la confianza del pueblo soviético en la prensa y la televisión, desacreditaron los valores socialistas y patrióticos, vulgarizaron traidoramente nuestra heroica historia.

Pero hoy ya es obvio: las esperanzas de la perestroika de Gorbachov y los reformadores de Yeltsin de que la eliminación del socialismo significaría el fin del enfrentamiento ideológico con Occidente se convirtió en un cruel engaño. La llegada de Biden a la Casa Blanca garantiza una nueva etapa en el agravamiento de las relaciones con Washington. No es sin razón que Navalny aplaude la toma de posesión del nuevo presidente globalista estadounidense.

En las sesiones plenarias del Comité Central, analizamos constantemente el desarrollo de la situación en el país y el mundo. Las evaluaciones del CPRF están totalmente confirmadas. Occidente proclama cada vez más una nueva cruzada contra Rusia. El pico de la confrontación total puede programarse para que coincida con las elecciones presidenciales de 2024.

El Kremlin se ve obligado a admitir que una feroz guerra fría contra Rusia, sus autoridades y personalmente V.V. Putin. Y no hay duda de que los amos de las ETN del mundo hace tiempo que tomaron la decisión de reemplazarlo según el escenario de las “revoluciones de color”. También está claro que las acciones externas están claramente coordinadas con la casta neoliberal dentro de Rusia. Al mismo tiempo, el estado de la economía y la esfera social, las crisis de la política exterior dan a los neoliberales un enorme margen para la crítica destructiva de las autoridades.

¿Qué pasará si el actual gobierno de liberales moderados es reemplazado por sus correligionarios con carga extremista y abiertamente americanizados? Ya hoy se pueden señalar cinco consecuencias de tal escenario de eventos, cuya implementación es facilitada por fuerzas muy influyentes dentro del país.

1. Introducción del control directo de Rusia por parte del capital global mientras se mantienen los atributos externos de la condición de Estado.

2. Venta posterior de propiedad estatal con su transferencia bajo el control de ETN. Un fuerte deterioro de la situación económica del país y una pérdida total de competitividad en el mercado interno y mundial.

3. Un deterioro extremo del nivel de vida de la población, la pobreza masiva y el salvajismo de los ciudadanos, aceleraron la extinción de Rusia.

4. La propaganda anticomunista más cruel. Un fuerte aumento de la represión política contra las fuerzas patrióticas de izquierda.

5. Agudización de la crisis sistémica con un completo desequilibrio de todos los sistemas de la vida del país. La perspectiva real de la destrucción de nuestro estado milenario.

Las perspectivas de pronóstico negativas para Rusia están determinadas no solo por el análisis del comportamiento de nuestros oponentes y sus declaraciones políticas. Están confirmados por la práctica de los estados bálticos, Georgia, Ucrania, Moldavia y otros países. ¡No podemos categóricamente estar de acuerdo con tal desarrollo de eventos!

En la actualidad, los representantes de la manada neoliberal, estos talones de Yeltsin, impregnan todas las estructuras del poder estatal en Rusia. Sus creencias, su posición, la naturaleza de sus acciones se nutren de al menos dos circunstancias:

primero, la incapacidad de proponer un programa de superación de la crisis sobre una base capitalista, lo que genera un miedo paranoico a una alternativa socialista;

en segundo lugar, los factores cardinales de civilización y geopolítica que han dividido a Rusia y Occidente durante siglos.

Por desgracia, hoy las fuerzas pro-occidentales rusofóbicas y su SGC tienen todas las oportunidades para «alimentar» a una parte significativa de la audiencia rusa. El área de su influencia es proporcionada por: radio «Eco de Moscú», canales de televisión «Dozhd» y RBC, periódicos «Vedomosti», «Kommersant», «Novye Izvestia», «Novaya Gazeta», ediciones de Internet «Gazeta.ru», «Meduza», «Lenta.ru» y otros. Al mismo tiempo, todos están bajo la influencia política y financiera de las mismas corporaciones transnacionales que los principales medios occidentales, como NBC o The New York Times, CNN o CBS.

Parecería que Occidente ganó la «guerra de destrucción» con la URSS comunista. Sin embargo, sus órganos de propaganda de política exterior no detuvieron su influencia destructiva sobre Rusia. La transmisión en ruso todavía está a cargo de Voice of America y la BBC, Radio y Televisión Svoboda, Deutsche Welle y otros. A esto se suma una penetración aún más poderosa a través de Internet y las redes sociales. Las actividades de estos centros están subordinadas a las tareas de socavar la situación política interna en Rusia. El objetivo, como en el período de la lucha contra la URSS, es la destrucción del estado ruso unido e independiente a través de los esfuerzos coordinados de Occidente y la “quinta columna”.

Sería un error pensar que los neoliberales están representados solo en varios medios e Internet. Su influencia también se extiende a los medios controlados por el estado. Sí, en los noticieros y programas de entrevistas políticas de los canales «Pervyi», «Rusia 1», NTV, «Zvezda», «Radio Rusia» y «Rusia FM» se ha reforzado la línea de defensa de los intereses estatales. Son controvertidos con Occidente y sus propios liberales. Sin embargo, dentro de los mismos medios, la línea compradora está representada tan ampliamente como los propios neoliberales, participando en sus programas. El contenido antisoviético aparece regularmente en la mayoría de los medios impresos, de radiodifusión e Internet.

El clima de propaganda antisoviética sigue emanando de las profundidades de la administración presidencial y del gobierno ruso. Mire sus políticas de recursos humanos. Casi todas las principales figuras de los principales medios de comunicación hicieron su carrera en la época de Yeltsin, retomando sobre la base del odio a la URSS, el poder soviético y los trabajadores. Y los programas de televisión políticos, desde «Velada con Vladimir Solovyov» hasta «60 Minutos», ofrecen al público al provocador patentado Zhirinovsky una corriente de histeria antisoviética.

Sí, muchos programas comenzaron a emitir evaluaciones positivas de los logros soviéticos y la nostalgia por la URSS. Se señalan algunas ventajas del socialismo. Algunos expertos incluso han sido nombrados por «marxistas» empedernidos. Sin embargo, los representantes del Partido Comunista de la Federación de Rusia casi no pueden transmitir estos programas. En las declaraciones de las mismas personas coexisten con éxito motivos prosoviéticos y antisoviéticos. Esto recuerda mucho a uno de los métodos para reorientar a los espectadores que ocupan posiciones patrióticas de izquierda desde el apoyo del Partido Comunista a nuevos proyectos pseudoizquierdistas .

La esencia antisoviética se manifiesta claramente en el bloque de entretenimiento de los medios estatales . La mayoría de estos programas se han basado en guiones y franquicias compradas en Occidente durante décadas.

Antisoviético destructivo y rusofobia que salen de innumerables series de televisión . Sus creadores están obsesionados con historias de la vida de la URSS con un olor francamente repugnante. Algunas publicaciones seriadas artísticamente indefensas utilizan los clásicos soviéticos como base literaria. Pero ya sea «Chapaev» o «Quiet Don», todo está descaradamente falsificado. Las obras contemporáneas antisoviéticas también se elevan a la cima. La novela «Zuleikha abre los ojos» incluso logró ser galardonada con el Premio del Gobierno de la Federación de Rusia.

Se ha convertido en costumbre que las fechas del gran pasado se utilicen para provocar calumnias calumniosas a la audiencia . El evento más importante de la historia mundial que salvó a la humanidad de una guerra nuclear, objeto de orgullo de nuestro pueblo y de nuestra ciencia, la creación de armas atómicas, se presenta a través de la primitiva serie de televisión «Bomb», con muchos errores, omisiones y distorsiones. La historia sobre la creación de armas atómicas desde el primero hasta el último encuadre está inmersa en una situación depresiva falsamente representada en el país y en el entorno científico con una inevitable papilla de campo. Pero, ¿no se hizo realidad un evento de esta magnitud debido a un poderoso levantamiento patriótico? ¿No refleja el estallido de optimismo de las personas que derrotaron al monstruo del fascismo en la Gran Guerra Patria?

Las películas realizadas con el apoyo del Cinema Fund financiado por el Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia se agregan a los proyectos cinematográficos de los canales de televisión. Con su ayuda, se estrenaron las películas «Leviathan» y «Dislike», impregnadas de rusofobia. Para varios cineastas, se ha convertido en una «tradición» producir películas que sean negativas hacia Rusia y que fueron filmadas para premios en festivales internacionales de cine a expensas del estado. Es simplemente imposible que una película positiva sobre nuestro país obtenga reconocimiento allí. Stanislav Govorukhin tenía razón al afirmar que » Occidente recompensa sólo a ese tipo de figuras que difaman a nuestra Patria «.

Lo que está sucediendo fundamentalmente no concuerda con las enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia sobre la protección de la verdad histórica, la preservación de la memoria de los antepasados ​​y la prevención de menospreciar las hazañas de los defensores de la Patria . Durante los 70 años de existencia de la URSS, nuestro país ha salido de la pobreza, la devastación y muchas otras pruebas y se ha convertido en una superpotencia. Surge la pregunta: ¿no están todos estos eventos relacionados con la trayectoria milenaria de Rusia?

Al mismo tiempo, se impone totalmente la propaganda de la versión histórica de la Guardia Blanca. Recientemente, los canales estatales con lágrimas en los ojos marcaron el centenario de la evacuación del ejército de Wrangel de Crimea por «culpa» de Lenin y Frunze. Surge la pregunta: ¿Qué pasa con la verdad histórica y la protección de la memoria de los antepasados? ¿Quién inició la Guerra Civil? ¿Por qué pasó esto? A este respecto, ¿no se dice una palabra sobre el terror blanco? ¿Cómo explicar que la máquina de información tanto del estado como de los liberales guarde silencio sobre la intervención en la Rusia soviética de 14 estados hace cien años y esconda sus crímenes en nuestro territorio? ¿Y dónde, entonces, está el patriotismo registrado de nuestro gobierno y su disposición a defenderse de la agresión externa?

El CPRF tiene respuestas a estas preguntas. Esto se debe a que los mismos guardias blancos queridos por el gobierno ruso participaron activamente en la intervención. Y lucharon con dinero de la Entente, Japón y Alemania. Desde allí recibieron apoyo militar, financiero, político y diplomático .

Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que la Federación de Rusia es el sucesor oficial y el sucesor de la URSS? Después de todo, ¿entonces somos los sucesores de la misma Rusia soviética que derrotó a los generales, almirantes y otros caciques que huyeron junto con los intervencionistas? ¿O el Kremlin se considera a sí mismo el sucesor no del victorioso poder soviético, sino del Gobierno Provisional que lo arruinó todo y todo? ¡Entonces déjeles aclarar su posición! Vamos a plantear juntos estos temas de manera más aguda, ¡extremadamente desagradable para los círculos gobernantes!

De toda la historia de la URSS, la máquina de propaganda del poder distingue positivamente solo el período de la Gran Guerra Patria . Pero al mismo tiempo, la conclusión obvia se ignora por completo: una guerra así no podría haberse ganado sin la gran hazaña laboral del pueblo soviético y el Partido Comunista , sin la creación de una poderosa industria, agricultura, ciencia, cultura y educación. Este despegue sin precedentes en la historia mundial fue asegurado por personas criadas en las ideas del patriotismo soviético y la transformación socialista del mundo.

La Constitución rusa fue enmendada sobre el significado del idioma ruso como idioma del pueblo formador del estado . Pero aquí también hay una pregunta: ¿cómo la máquina estatal implementa esta norma en la práctica, si aguanta la bacanal rusofóbica, el terrible esparcimiento del idioma ruso con basura basada en anglicismos distorsionados, no se resiste a la imposición del «newspeak» entre los jóvenes? ¿Por qué toda Rusia estaba cubierta de carteles en idiomas extranjeros, que ni siquiera es el caso de los países más atrasados?

El partido gobernante, la administración presidencial y el gobierno ruso son directamente responsables de todo lo que sucede. ¡Nunca hemos tolerado esto y no tenemos la intención de soportarlo en el futuro!

Prueba de fractura

¡Camaradas! El siglo XXI nos ha dado pruebas no solo con nuevos virus y crisis. La prueba principal es una prueba de fuerza, de viabilidad de nuestra civilización.

En vísperas del 150 aniversario del nacimiento de V.I. Lenin, la Public Opinion Foundation publicó una encuesta sobre la actitud de los rusos hacia su personalidad. Casi el 60% de los encuestados dio una valoración positiva. Los que tomaron la posición opuesta son la mitad. Cabe señalar que el nivel de aprobación de las actividades de Lenin es alto en todos los grupos de edad. Así, el 57% de los encuestados de entre 18 y 30 años tiene una actitud positiva hacia él, aunque su formación civil tuvo lugar durante el gobierno de Putin.

Los datos de las encuestas de opinión a largo plazo revelan constantemente una percepción positiva de la era soviética y sus líderes en la mente popular. Las autoridades responden a esto con propaganda antisoviética continua, a veces muy histérica, financiándola con el presupuesto del Estado.

Hace aproximadamente un año, en Vesti Nedeli, el Sr. Kiselyov dijo que el número de monumentos a Lenin en el país estaba «desproporcionadamente fuera de escala» y pidió la construcción de monumentos al almirante Kolchak y Ataman Krasnov. Quizás se inspiró en la construcción de un monumento a Krasnov en el pueblo de Elanskaya, región de Rostov. Solo ahora el atamán fue condenado por la corte soviética como cómplice nazi. Por decisión del Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación de Rusia de 25 de diciembre de 1997, él y otros como él fueron reconocidos como no sujetos a rehabilitación.

Incluso en los «apuestos noventa», al almirante Kolchak se le negó la rehabilitación, ya que «no detuvo el terror contra la población civil». La decisión del tribunal militar del Distrito Militar Trans-Baikal de 26 de enero de 1999 lo calificó como un villano que había cometido «crímenes contra la paz y la humanidad».

Al mismo tiempo, la bacanal antisoviética en los medios no cesa. Y esta circunstancia tiene motivos. La ideología de la clase parasitaria que ganó en el curso de la contrarrevolución de 1991-1993 hereda en gran medida el movimiento blanco. Es por eso que levantan tan diligentemente sus ídolos que una vez fallaron. Recordemos cómo en 2004 se erigió un monumento a Kolchak en Irkutsk y los restos de Denikin fueron enterrados solemnemente en Moscú. Luego hubo nuevos hechos sobre la instalación de letreros conmemorativos, la «placa Mannerheim», monumentos a los checos blancos. Al mismo tiempo, los largometrajes sobre la guerra estaban llenos de estereotipos sobre oficiales borrachos, oficiales bestiales de la NKVD, viles instructores políticos y criminales que defendieron heroicamente su patria.

A pesar de toda la charla sobre patriotismo y respeto por la historia, no hay un giro radical en la propaganda oficial . En vísperas del 75 aniversario de la Victoria, se rodó la película «Rzhev», que recogía todos los clichés antisoviéticos. Sus personajes principales son un comandante bebedor, un estúpido instructor político, un malvado oficial especial, un héroe criminal y un enemigo del poder soviético, que lucha «no por ella, sino por Rusia». La película recibió el apoyo del canal de televisión estatal.

Otra «sorpresa» para el aniversario de la Victoria es la película «¡A París!» con oficiales soviéticos borrachos que, en mayo de 1945, van a visitar a prostitutas parisinas. Como era de esperar, la película recibió grandes elogios en Occidente. Los organizadores del Festival Internacional de Cine de Londres entregaron el premio a la «Mejor Película» al director y productor general Sergei Sarkisov. Al no haber tenido una sola película en su filmografía antes, inmediatamente recibió dinero del estado para crear esta «obra maestra».

Debemos exponer más enérgicamente a los autores de todas estas abominaciones. Los hechos de la financiación estatal de las películas antisoviético-rusofóbicas son un tema no solo para el trabajo de propaganda del Partido Comunista. Ha llegado el momento de intensificar los esfuerzos en el campo legislativo para proteger la verdad sobre la historia soviética y reprimir las actividades antinacionales en esta área.

Nuestro trabajo en esta área ayudará a revelar la esencia del actual régimen ruso . Sin crear nada fundamentalmente nuevo, el gobierno parasita exclusivamente el legado soviético , desde pozos, gasoductos y armas hasta los resultados políticos de la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Pero en el sentido socioeconómico y espiritual, el régimen existente es un completo antagonista de la era soviética .

La lucha contra la falsificación de la historia está constantemente en el centro de la atención del partido . Planteamos estas cuestiones en las sesiones plenarias del Comité Central. Se reflejan en las actividades de la jerarquía parlamentaria, en los materiales de los publicistas del partido, en el trabajo de las oficinas editoriales de Pravda y Red Line, la Rusia soviética y la educación política. El análisis de los mitos antisoviéticos se lleva a cabo en el aula del Centro de Estudios Políticos. Mucho está haciendo la sociedad «Científicos rusos de orientación socialista» y el Komsomol de la Federación de Rusia, «Hijos de la guerra» y «Esperanza de Rusia», el Movimiento «Por el resurgimiento de la ciencia nacional» y el DPA, «Russian Lad» y la Unión de Oficiales Soviéticos.

Siempre recordamos y apreciamos mucho el hecho de que la base de nuestra civilización, su alma y corazón es la cultura rusa. Ella puso ante la nación elevadas metas morales y universales de bondad y justicia. Otro importante escritor proletario ruso, Maxim Gorky, hizo un diagnóstico preciso de la civilización occidental. » Pregúntese » , se dirigió a la intelectualidad occidental, «¿Qué se puede oponer a los hechos destructores de la cultura del desempleo, el hambre de la clase trabajadora, el crecimiento de la prostitución infantil? ¿Entiende que el agotamiento de las masas significa el agotamiento del suelo del que crece la cultura? Probablemente sepa que la llamada capa cultural siempre se ha derivado de la masa. Debe ser consciente de esto, porque los estadounidenses tienen la costumbre de presumir de cómo, en los Estados Unidos, los muchachos – los comerciantes de periódicos – ascienden a carreras presidenciales. Recordando esto, quiero señalar solo la destreza de los muchachos, pero no el talento de los presidentes; no sé nada sobre el talento de estos últimos «. ¡Es asombroso lo modernas que suenan las palabras de Gorky a la luz de los disturbios electorales en los Estados Unidos!

Recordemos los acontecimientos de la Gran Guerra Patria. Se le llamó la guerra de los motores, la guerra de la tecnología y la guerra del acero. Pero el tiempo mismo demostró que era una guerra de ideas y sistemas sociopolíticos. Fue una guerra de elección civilizatoria de la humanidad o, en palabras del historiador estadounidense David Glantz , cultura-Kampf, es decir, una batalla de culturas.

El destacado actor y antifascista Charlie Chaplin habló con estridencia sobre el papel de la civilización soviética . Esto es lo que dijo en un mitin en la apertura de un segundo frente para ayudar a la URSS combatiente: “ Los alemanes tienen miedo de dos frentes – y les insto – ¡abramos un segundo frente! El pueblo ruso, que puede luchar tan duro por su idea, es casi un santo. Los rusos deben tener la sensación de algo eterno en sus almas. Nuevamente repito: son casi dioses, y Dios los entenderá, ya que no le interesa la tecnología … ¡El destino de las naciones aliadas está en manos del comunismo !

¿Qué podría ser más convincente que estas palabras de una figura importante de la cultura mundial? Estoy seguro de que este testimonio puede convertirse en una de las lecciones de propaganda más llamativas para una nueva generación de nuestros jóvenes camaradas de armas.

El año pasado, a pesar de las limitaciones asociadas con la pandemia, celebramos con dignidad el 75 aniversario de la Gran Victoria . Además, nos estamos preparando para extender la vida del año victorioso del aniversario. Delante de nosotros está la transmisión del programa histórico y artístico » Del campo de Kulikov al Reichstag «, programado para coincidir con el Día del Ejército y la Marina soviéticos. Presentará los principales hitos de nuestra heroica historia.

Hoy, intentan descaradamente romper el nombre de I.V. Stalin . No podemos aceptar esta interpretación de Goebbels. Calumniando descaradamente al sistema soviético, la «comunidad liberal» distorsiona la esencia misma de la vida de una sociedad que elevó a una persona a nuevas alturas de desarrollo espiritual y moral. Para este público, el pueblo soviético no son los Gagarin y los Kurchatov, ni los Ulanov y los Lanov, ¡sino «primicias y chaquetas acolchadas»!

Bueno, no les gusta, por ejemplo, Frosya Burlakova, la heroína de la famosa película soviética Come Tomorrow, una chica talentosa de una lejana aldea siberiana que se convirtió en estudiante en el Conservatorio de Moscú. ¡No les gusta la idea misma de la educación de la gente común, su digna representación en la sociedad soviética! Pero tanto las matemáticas como la genética prueban de manera convincente que el nacimiento de niños superdotados no depende en modo alguno de la pertenencia de los padres a una clase u otra. Y Exupery entendió esto perfectamente bien , diciendo que el capitalismo mata a Mozart en cada niño superdotado .

Hoy la idea y el concepto de meritocracia , es decir, «el poder de los dignos», se ha puesto de moda en la ciencia política . Pero el mundo aún no ha conocido condiciones más favorables para el desarrollo y la promoción de personas dignas que el sistema soviético de educación y promoción de talentos. Debemos utilizar esta maravillosa página de nuestra historia de manera más amplia y segura en nuestra propaganda.

No hay futuro sin pasado. Pero para comprender el pasado, es necesario dominar el bagaje cultural del que el sistema educativo capitalista se deshace sin contemplaciones. Teme terriblemente la experiencia convincente y el legado cultural creado durante la era soviética.

La historia de la cultura rusa atestigua irrefutablemente la influencia de la cultura en la historia misma, en el curso de la vida social, en la conciencia y la salud mental de la nación. Estamos obligados a recordar o contar de nuevo a las nuevas generaciones con poca educación la inestimable contribución de la literatura clásica rusa y soviética a la vida de la sociedad.

No olvidemos que I.S. Turgenev creó Alejandro II para abolir la servidumbre. Que el libro de A.P. La «isla Sakhalin» de Chéjov impulsó una reforma que facilitó la vida de los presos. Que la novela «Bosque ruso» del escritor soviético L.M. Leonov se convirtió en una guía práctica para los guardabosques y guardabosques de Rusia. Gran M.A. Sholokhov con cartas a I.V. Le demostró a Stalin que un escritor es capaz de influir en los procesos políticos. En 1930 apareció el célebre artículo » Vértigo con éxito «, y luego la Resolución del Comité Central del PCUS (b) » Sobre la lucha contra la distorsión de la línea partidaria en el movimiento agrícola colectivo«. El dudoso proyecto de cambiar los ríos siberianos fue detenido por los esfuerzos de los destacados escritores soviéticos Yu.V. Bondareva, V.G. Rasputin, S.P. Zalygina, V.I. Belova .

Seguimos las tradiciones del partido leninista, su actitud hacia el patrimonio cultural, la introducción de altos estándares artísticos en las amplias masas del pueblo trabajador. Y no se nos puede llamar partido de vanguardia si no unimos las mejores fuerzas creativas en torno al Partido Comunista de la Federación de Rusia, manteniendo un diálogo constante y fructífero con ellos.

Hemos sufrido grandes pérdidas en nuestras filas. Zh.I. falleció. Alferov es un brillante ejemplo de intelectual soviético. N.N. ya no está con nosotros. Gubenko, cuyo teatro fue la tribuna de combate de toda Rusia pensante. Dejé este mundo yo. Ya. Froyanov, quien dejó una huella especial en la ciencia histórica. Esperamos que la bandera de su hazaña civil sea enarbolada por S.A. Shargunov , quien dirigió la asociación de escritores de toda la ex URSS, y otras fuerzas jóvenes y talentosas.

El círculo de oposición al jolgorio neoliberal en Rusia se está expandiendo. Y este es un logro indudable de las fuerzas de izquierda y patriotas, un gran mérito de nuestro partido. Aquí juega un papel especial la palabra penetrante dirigida al pueblo, que es transmitida con valentía por nuestra » Rusia Soviética «, encabezada por su editor en jefe V.V. Chikin . Un gran círculo de patriotas estaba unido por el «sueño ruso» y la «religión» de la victoria soviética A.A. Prokhanov . La colección de oro de «Besogon» de NS está dedicada a la búsqueda de la verdad . Mikhalkov. Nuestros camaradas L.N. desempeñan un papel importante en el trabajo intelectual y creativo de los órganos centrales del Partido Comunista de la Federación de Rusia . Shvets, L.G. Baranova, V.N. Tetyokin, L.N. Dobrokhotov, A.V. Sukhoverkhov .

Esclavo S.Yu. Kunyaev, la revista » Our Contemporary » es la única revista literaria que ha mantenido una tirada. El resto cambió a versiones electrónicas. «Nuestro Contemporáneo» demuestra con valentía las ventajas de la buena literatura y la palabra impresa. Esta revista está viva, porque sus lectores aún permanecen en la inmensidad de Rusia: en las bibliotecas provinciales, en las escuelas, entre la intelectualidad trabajadora, en las provincias y en el extranjero ruso, entre el público estudiantil. Hemos apoyado a Our Contemporary durante muchos años. Espero que los jóvenes comunistas continúen esta tradición.

En los tiempos más difíciles y fatales de la historia rusa, la cultura unió a la nación. Esto también se aplica a nuestro tiempo . Hoy, cuando la digitalización total se está convirtiendo en una amenaza para la educación y la cultura, no podemos quedarnos de brazos cruzados. El potencial de nuestro éxito, nuestra autosuficiencia y capacidad de persuasión está abundantemente representado en la cultura nacional y multinacional más rica de Rusia, cuya culminación fue la gran hermandad internacional de los pueblos soviéticos.

Nuestra posición es inflexible: el flujo de productos antisoviéticos y rusofóbicos en Rusia debe detenerse en todas sus formas y manifestaciones . Esto debe hacerse mediante acciones de calle activas e iniciativas legislativas, apelando enérgicamente al artículo de la Constitución sobre la protección de la verdad histórica. Debemos multiplicar por diez la lucha contra los rusófobos y antisoviéticos, estudiar y dominar la convincente experiencia de China en la protección de su espacio de información.

A la vanguardia de la lucha por el socialismo

Dominar la experiencia de la prensa comunista es la condición más importante para el éxito en la guerra de información contra el enemigo de clase. Recordemos las palabras de V.I. Lenin : » La creación de Pravda sigue siendo una prueba excepcional de la conciencia, la energía y la solidaridad de los trabajadores rusos «. Además, en un artículo de «Los resultados de medio año de trabajo «, el fundador del bolchevismo escribió: » Todos comprenden que un periódico político es una de las condiciones básicas para la participación de cualquier clase de la sociedad moderna en la vida política del país en general, y en particular para participar en la campaña electoral «.

La experiencia de Pravda muestra que nuestros medios de comunicación están llamados a desempeñar el papel de bandera principal del partido en el desarrollo de la lucha de clases. El día del décimo aniversario del lanzamiento del primer número de Pravda, I.V. Stalin escribió: » Pravda» de 1912 es la colocación de las bases para la victoria del bolchevismo en 1917 «.

Un año después de la publicación del periódico, Lenin llamó a la lucha del bolchevismo contra el oportunismo «la línea del Pravda». Definió el «pravdismo» como una alternativa al liquidacionismo y dio respuestas marxistas precisas a todas las cuestiones de táctica, organización y programa. Probablemente, Pravda simplemente no puede obtener una calificación más alta. El desafío es seguir siendo digno de esto en todo momento.

La prensa del partido y el propio partido están llamados a preservar, utilizar y desarrollar toda la valiosa experiencia . Por eso, recordamos bien y agradecemos el aporte de nuestro compañero y amigo V.S. Shurchanov y el actual editor en jefe B.O. Komotsky .

Pero hay factores que deben tenerse en cuenta en la actitud más respetuosa hacia más de un siglo de experiencia de Pravda. Hoy el periódico lleva la bandera del «pravdismo» en un momento de vacilación ideológica en la sociedad . Esto se refleja en su tema. En 1912, desde el primer número, dio información sobre las huelgas continuas, la experiencia de organizarlas y la lucha contra el rompehuelgas. La lucha libre de huelgas sigue siendo rara en la actualidad. Pero Pravda trata de contar cada uno de esos discursos, informando sobre la huelga de los correos de Moscú, la huelga en Okha y otros hechos. Se publica la página «Workers Front». Las actividades de la sede de toda Rusia del movimiento de protesta se cubren constantemente…. Cada habitación contiene «Direcciones de resistencia». Se publican periódicamente páginas temáticas “Rusia se mete en un piquete”, “Economía antinacional”, “La parte del campesino”, “Diagnóstico social”.

Pravda juega el papel de órgano teórico del partido . Este estatus lo proporcionan los discursos del presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia, otros líderes del partido y los mejores publicistas de izquierda. En los últimos años, el periódico ha presentado ampliamente a sus lectores la importancia de la obra teórica de K. Marx y F. Engels, V.I. Lenin e I.V. Stalin.

El periódico no rehuye los temas democráticos generales, defiende los derechos de los accionistas defraudados, habla de la ruina de la pequeña empresa, la terrible experiencia de los agricultores y los problemas ambientales. Publicaciones en defensa de Tatiana Doronina y el Teatro de Arte de Moscú que lleva el nombre de A.M. Gorky, el Museo Bakhrushin y otros centros culturales. Gracias a Pravda, el público se enteró de que después de la reconstrucción no tienen la intención de devolver ninguna de las 2.400 exhibiciones y la biblioteca única al Museo Politécnico. Hay una manifestación a gran escala de ignorancia y rusofobia en el ámbito de la cultura. No en vano, el infame Anatoly Chubais participó en la «confusión» del Museo Politécnico, y sus planes fueron implementados por la ahora destituida directora Yulia Shakhnovskaya.

Nuestros periódicos regionales desarrollan las mejores tradiciones del periodismo de partidos. Aquí se sirve un buen ejemplo: órgano Omsk Comunista » Camino Rojo « (el primer secretario del comité regional – AA Kravets), órgano de la » Verdad Podmoskovnaya « regional de Moscú (NI Vasilev), periódico de Novosibirsk » Por el poder del pueblo » (A. E. Lokot), Irkutsk Priangarye (SG Levchenko) y varios otros.

Para romper el bloqueo informativo en los medios semioficiales, los discursos de D.G. Novikova, Yu.V. Afonina, L.I. Kalashnikov y otros líderes del partido. Agradezcamos especialmente a los autores permanentes de nuestras publicaciones: Yuri Belov, Viktor Vasilenko, Rustem Vakhitov, Vladislav Grosul, Yuri Emelyanov, Svetlana Zamlelova, Viktor Kozhemyako, Georgy Kryuchkov, Oleg Cherkovetsy otros camaradas.

Un elemento importante de la propaganda del partido se convirtió en las ediciones especiales del boletín » True « . Desde el último congreso del partido, su circulación acumulada ha superado los 50 millones de copias.

Mirando hacia el futuro, debemos ver qué distingue hoy a los medios del partido de sus periódicos prerrevolucionarios. La caja de herramientas para información masiva y propaganda se ha expandido significativamente. En vísperas de las dos revoluciones de 1917, Pravda no solo era el principal, sino también el único órgano impreso del partido. Ahora la situación ha cambiado.

Hace medio siglo, existía una moda para afirmar que la televisión conduciría a la eliminación de las publicaciones periódicas, pero esto no sucedió . Ahora hay una moda por el mismo motivo, solo Internet ha tomado el lugar de la TV en el razonamiento. Sin embargo, en realidad todos encontraron su nicho. Entonces, la guerra de información del enemigo de clase contra nosotros se basa en la prensa escrita, la televisión y otros medios electrónicos.

Partido Comunista de la Federación de Rusia en la guerra de la información

El Partido Comunista tiene sus propios medios para influir en la conciencia de las masas . Junto con nuestras publicaciones periódicas y el periódico popular «Rusia Soviética «, hay sitios web de los comités centrales y regionales del partido. El canal de televisión Red Line se puso de pie con confianza . Se produce producción de películas sólidas y tópicas. Han surgido focos de agitación partidista en la web de Internet. Nuestros compañeros trabajan tanto en redes sociales como en blogs individuales. Pero ninguna de las herramientas reemplaza a las demás. Ningún método de propaganda resolverá todas las tareas de la lucha por la información del partido.

La conclusión más importante de nuestro pleno debe ser la siguiente: no estamos en un estado de sustitución de unos medios de trabajo de información y propaganda por otros, sino en condiciones de su diferenciación. Debemos seguir buscando las formas más eficaces de utilizarlos.

Las principales ventajas de los sitios de KPRF son la capacidad de proporcionar información lo más rápido posible. Y aquí es importante definir con precisión las prioridades temáticas. Entre ellos se encuentran eventos de la vida de fiesta en el centro y en el campo, información sobre la experiencia laboral, reacción a eventos importantes y agudos. Al mismo tiempo, es mejor deshacerse de los mensajes pomposos pero sin sentido sobre eventos formales. Necesita hablar más sobre casos específicos y resolver los problemas de las personas.

Merece apoyo la publicación en los sitios web de los principales materiales de Pravda y Sovetskaya Rossiya, la colocación de documentales y reportajes especiales de la Línea Roja, mensajes sobre nuevos libros y publicaciones que ayudan en la lucha contra el capital.

El mundo y el espacio de la información ruso de hoy se han convertido en un campo de batallas sin precedentes, violentas y despiadadas de diversos intereses políticos y económicos . El desarrollo de las tecnologías digitales ha dado un alcance y una importancia sin precedentes a esta actividad . El principio: “Si no estás en el campo de la información, no estás en absoluto” se hace cada vez más evidente.

La propaganda antisoviética y antirrusa en el espacio de la información se ha convertido en el frente más importante de la guerra híbrida contra nuestro país. Quizás esto no sea nada nuevo, excepto tecnología. La guerra en sí no se detuvo durante siglos. Hoy también cuenta con poderosos centros de despliegue dentro de Rusia. Incluso los niños ya no creen en la independencia de los medios. Nuestro público liberal recibe inmediatamente los ataques de propaganda del exterior. Su comportamiento despreocupado indica la presencia de patrocinadores serios en los pasillos del poder. Esta circunstancia es extremadamente importante para evaluar las perspectivas de que libremos nuevas batallas por nuestra parte.

Una vívida confirmación del hecho de que la información es un arma poderosa en manos de la clase dominante son las serias inversiones del gran capital en los sistemas de información y educación. Más recientemente, G. Gref compró Soyuzmultfilm y A. Usmanov invirtió casi tres mil millones de rublos en la plataforma de educación a distancia UCHI.RU. Hoy en día es imposible nombrar un solo medio de comunicación, ni un solo centro de lavado de cerebro detrás del cual no hay intereses políticos y financieros serios.

Nuestro partido ha creado un buen potencial para la promoción . Sin embargo, los enfoques de su organización deben mejorarse cada día, correspondiendo a las condiciones de las fases cada vez más agudas de la guerra híbrida. En primer lugar, esto se debe al aumento de los requisitos de información, por su calidad, formato y, sobre todo, eficiencia.

Sí, la situación en el país requiere regularmente una respuesta rápida. Así fue en los momentos de más y más ataques a la granja estatal que lleva el nombre de V.I. Lenin y la asociación » Zvenigovsky «, en los días de la persecución de S.G. Levchenko y su familia, mientras que V.I. Bessonov , con el agravamiento de la situación en Bielorrusia. Necesitamos recursos humanos y capacidades técnicas que amplíen drásticamente las capacidades de nuestros medios para expandir su trabajo y aumentar el flujo de información.

Los medios del partido que operan hoy aparecieron en un momento diferente y en diferentes condiciones. Por extraño que parezca, esto se aplica incluso al canal de televisión del Partido Comunista » Red Line «, creado hace sólo ocho años. Pero el ritmo de vida se acelera. La circulación del flujo de información también se acelera considerablemente. Esto plantea nuevos desafíos a la movilidad y requiere un equipamiento tecnológico adecuado.

Los investigadores sostienen que la cantidad de información que encuentra una persona moderna se duplica cada dos o tres años . El Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa debe tener las capacidades físicas para procesarlo y sistematizarlo, convertirlo en un flujo de noticias, interesantes y apuntadas a las tareas del partido, en defensa de los intereses de los trabajadores.

Ha llegado el momento en que todo el mundo tiene que darse cuenta de que los medios del partido ya no pueden ser solo un medio para entregar información a nuestra audiencia. Al mismo tiempo, ninguno de nuestros periódicos, sitios web, canales de televisión o grupos de redes sociales puede organizar de forma independiente un flujo de información completa sobre las actividades y la posición del partido. Ha madurado la necesidad de crear un Centro con las tareas de recopilar y procesar información, formar su flujo integral y producir contenidos para el suministro de los medios del partido .

Durante la jornada, el centro de información del partido debe producir decenas de noticias, generar su propia información, garantizar el procesamiento de declaraciones y apelaciones del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa y su Presidium, artículos y declaraciones clave, materiales de nuestros periódicos y el canal de televisión. Con tal mecanismo en su lugar, es posible variar rápidamente el tema del flujo de información dependiendo de las necesidades de la situación política.

Las fuentes y portadores del flujo de información operativa deben incluir: los sitios web del Comité Central, las ramas regionales del Partido Comunista y los aliados más cercanos del partido, el sitio web del canal Red Line TV, otros medios del partido, las cuentas del partido en las redes sociales y las subdivisiones del aparato del Comité Central del partido.

En la actualidad, la audiencia potencial del canal de televisión KPRF «Red Line», junto con la televisión SMART y la transmisión IP, ha alcanzado los 36 millones de espectadores . Es la Línea Roja la que tiene la mayor suscripción a Internet entre los medios del partido. Durante el año pasado, solo en el sistema de transmisión por «satélite-cable», la audiencia ha crecido de 22 a 27 millones de espectadores potenciales. Este es un mérito indudable de V.V. Miller, Yu.O. Melitonyan, A.M. Shilova , G.R. Babich, A.V. Druzhinin, V.A. Belyaev, A.V. Zubok y todo el equipo editorial.

La tarea más importante para el canal de televisión KPRF es aumentar la proporción de espectadores reales en su volumen total. Esto se puede hacer aumentando el contenido de información, introduciendo transmisiones en vivo y comercializando el canal.

Sentimos la creciente popularidad de la «Línea Roja» por muchos motivos: en el crecimiento de los contratos con los operadores de cable, en las cartas de propuestas para mejorar la radiodifusión e incluso en el comportamiento de nuestros malvados. Las empresas VGTRK y TVT empezaron a exigir que los distribuidores de largometrajes se negaran a vendernos películas soviéticas para su proyección. En este sentido, puede surgir la cuestión de incrementar la producción de nuestros propios productos y, por tanto, ampliar la base de producción.

Hoy, la dotación tecnológica de la redacción del canal no permite procesar y presentar a los espectadores la cantidad de información que puede generar el Centro de Información.

Al formar enfoques para el trabajo de divulgación del partido, es necesario proceder de lo siguiente:

1. Una corriente única y poderosa de noticias sobre fiestas es la demanda del día. Es hora de renunciar al flujo caótico de información a nuestras fuentes de noticias. Será imposible lograr el éxito sin la inclusión de todas las subdivisiones del partido en este trabajo.

2. Para el procesamiento de toda la información entrante y la producción de noticias, se necesita un centro único que actúe como agencia de noticias. Debería ser responsable de crear un retrato diario del partido y de entregar noticias a todos los medios del partido.

3. Es importante comprender que la información no es solo una reacción a los eventos. Este es un trabajo metódico y planificado para crear nuestras propias guías de información y formar la agenda del partido. El trabajo planificado debe basarse tanto en el calendario de la vida del país como en el reflejo del trabajo del partido y su cuerpo de diputados. La tarea más importante en este caso es dar forma a la imagen del futuro, impulsando nuestro programa para sacar al país de la crisis.

4. Rápida reacción del partido a los eventos, comentarios de los líderes del partido: esta es nuestra exclusiva. Deben colocarse primero. Es necesario acostumbrar los servicios de información de todos los medios a tal algoritmo de las actividades del partido.

5. Para organizar el trabajo sobre la formación del flujo de información del Partido Comunista de la Federación de Rusia, es necesario atraer profesionales cuyo trabajo está llamado a organizar cuadros del partido con buena formación ideológica y teórica.

A pesar del rápido desarrollo de las redes sociales, más del 70% de la población del país recibe información de la televisión . Para un trabajo exitoso, nuestro canal necesita incrementar el componente de información. Al mismo tiempo, es necesario garantizar la transición atrasada del canal a la transmisión en vivo. Solo él podrá transmitir información relevante a la audiencia todos los días. Además, abrirá la posibilidad de retransmitir una retransmisión en directo a todas las redes sociales en la modalidad del stream tan popular ahora.

En 2020, el Partido Comunista fue mencionado directamente más de 3.6 millones de veces en las redes sociales . El número de reacciones (me gusta, reenvíos y comentarios) alcanza los 18 millones por mes. En términos de participación de los usuarios en el contenido de los partidos representados en la Duma Estatal, el Partido Comunista de la Federación de Rusia compite con confianza por el liderazgo con Rusia Unida.

La mayor atención es atraída por los grupos oficiales del Partido Comunista en las redes sociales: los públicos del partido, las cuentas del presidente del Comité Central, el canal Red Line de Youtube. Los proyectos de Internet de los miembros de nuestro partido son cada vez más populares. Es de destacar el «Diario de un Adjunto» de Nikolai Bondarenko (Saratov Región), «Red Revisión Política» por Alexander Safronov (Territorio de Krasnodar), el trabajo en la red de Denis Baturin (Orenburg), Evgeny Bessonov (Rostov), Nikolai Bykovskikh y Alexander Ushakov (Lipetsk), Anton Varankin (Sajalín), Alexandra Ivacheva (región de Sverdlovsk), Elena Knyazeva ( Osetia del Norte)), Artem Prokofiev (Tatarstán), Maria Prusakova (Territorio de Altai), Efrat Ramazanov ( Distrito de Yamal-Nenets ).

Los más activos en las redes son los comités regionales: Karachay-Cherkessky, Karelia, Komi, Osetia del Norte, Vologda, Altai Krai, Krasnodar, Orenburg, Novosibirsk, Irkutsk, Kirovsky, Lipetsk, Ulyanovsk, la ciudad de Moscú y Sebastopol.

Los recursos oficiales del partido se están desarrollando con éxito. Durante el año pasado, la dinámica de suscripción a ellos se ha multiplicado por 4. Entonces, si en 2018 todas las publicaciones de la página oficial del Partido Comunista de la Federación de Rusia en Instagram tuvieron una cobertura anual de 50 mil visitas, hoy se llama la misma atención a una noticia estadística promedio.

La estrategia de desarrollo de las cuentas del Partido Comunista en las redes sociales excluye categóricamente la tecnología de engañar a los suscriptores . Los grupos de otros partidos parlamentarios a menudo están llenos de cuentas falsas baratas. Para nosotros es más importante que la gente vea y aprecie la información de la fiesta. Nuestro objetivo es hacer crecer una audiencia de alta calidad de forma orgánica . Estamos obligados a brindar un gran avance en esta dirección.

Sí, es difícil oponerse a nuestros oponentes desde el punto de vista de los recursos. No es ningún secreto que los trolls profesionales dejan una parte importante de las publicaciones y comentarios sobre política en las redes sociales. Su participación en las discusiones está asegurada por un salario. Hay decenas de miles de cuentas falsas en Instagram, YouTube, Twitter, Facebook, VKontakte. Los «trolls del Kremlin» están «pastando» activamente en las páginas de la oposición. El número de empleados en tales «fábricas» se estima en miles, y los costos ascienden a miles de millones de rublos.

 Los «liberales no sistémicos» atraen una atención considerable a sus proyectos de Internet. Su audiencia supera con creces los indicadores de los partidos parlamentarios. El éxito de su contenido a menudo se asocia con un esquema simple: hablar más fuerte y de manera más informal a las autoridades.

Por desgracia, existe una tendencia a que una amplia audiencia no esté dispuesta a aceptar críticas detalladas y profundamente fundamentadas a las autoridades. Basta con insultar al presidente o al gobernador, y ya te has convertido en un héroe de Internet. Las investigaciones anticorrupción son de gran interés. Imágenes sensacionales de yates y mansiones obtienen millones de visitas. Además, los liberales han acumulado el apoyo de actores populares, músicos y líderes de subculturas juveniles.

A diferencia de los «bots del Kremlin» y los liberales, el Partido Comunista de la Federación de Rusia forma una agenda significativa. No se basa en el populismo y maldiciones de baja calidad, sino en estudios en profundidad de la situación y sugerencias para salir de la crisis. El contenido del Partido Comunista está dirigido a personas responsables, pensantes y comprensivas . Y aunque, lamentablemente, son una minoría, es importante que sean los líderes de la opinión pública en varios grupos .

La ventaja de las autoridades y los liberales son sus colosales recursos para engañar al público. Pero el Partido Comunista de la Federación de Rusia tiene sus propias capacidades: un gran activo y una amplia red regional . El Presidium y la Secretaría del Comité Central deben identificar y apoyar más activamente las iniciativas creativas de los miembros del partido, crear una especie de moda para hacer campaña en la Web.

Para resolver tareas ambiciosas, necesitamos plataformas regionales para capacitar a los comunistas en la conducción competente del trabajo en las redes sociales. El año pasado, los seminarios organizados por el Grupo de Trabajo de Marat Muzaev junto con los comités regionales de Novosibirsk, Omsk, Orenburg y Leningrado recibieron buenas críticas . Margarita Obraztsova celebró reuniones consultivas en Novgorod y Chelyabinsk . El Centro de Estudios Políticos, dirigido por Stanislav Anikhovsky , juega un papel importante en la formación de personal para la «batalla en las redes» . Sin duda, continuaremos con nuestros programas de formación. La tarea más importante esla creación de una extensa comunidad de administradores de los recursos digitales del partido para las elecciones a la Duma del Estado .

También vale la pena prestar atención a los mensajeros de WhatsApp y Telegram . Sus capacidades se desarrollarán aún más. Casi todas las mamás ya están en el chat de la escuela de padres. Una gran cantidad de residentes de edificios de apartamentos se unieron en salas de chat para discutir problemas comunes de las casas. Es necesario penetrar en estos grupos locales y tomar la iniciativa para crearlos.

Podemos estar orgullosos de haber dominado varias herramientas de propaganda, creado una amplia gama de mecanismos para comunicar nuestra posición. Pero las condiciones de la guerra de la información plantean claramente una nueva tarea: formar una orquesta de partido armoniosa a partir de esta variedad de instrumentos.

Este año, la gran responsabilidad recae en los medios de comunicación del partido en relación con el XVIII Congreso del Partido Comunista de la Federación de Rusia y las elecciones a la Duma del Estado. La preparación del congreso, la propaganda de sus decisiones, la participación en las elecciones parlamentarias y regionales requieren revelar en profundidad la naturaleza de las contradicciones del capitalismo en Rusia y el mundo, presentar de manera vívida, vívida y clara nuestro Programa Anti-Crisis y un equipo altamente profesional y autorizado.

La lucha ideológica entre trabajo y capital en una guerra híbrida requiere un análisis teórico integral de la modernidad desde el periodismo de partido . Desde nuestros ideólogos, científicos Rousseau, publicistas del partido estamos a la espera de un mayor análisis de los procesos globales, el estado del movimiento comunista, el enfrentamiento de clases en Bielorrusia , la experiencia de la construcción socialista en China, Vietnam, hasta Cuba , las tendencias más importantes en el área de la URSS.

Los medios de comunicación centrales y regionales del partido deberán informar ampliamente sobre las actividades del Frente Popular Patriótico de Izquierda . Es necesario revelar al lector su esencia de clase y democrática, su papel en la resistencia al anticomunismo, al antisoviético y a la rusofobia. Debemos mostrar las actividades del Comité de Protección contra la Represión Política, que encabezó Yu.P. Sinelshchikov . Es necesario utilizar activamente el sonido cívico-patriótico de fechas como el 80 aniversario del comienzo de la Gran Guerra Patria, el 800 aniversario del nacimiento de Alexander Nevsky, el 125 aniversario del nacimiento de G.K. Zhukov.

Seguiremos hablando del trabajo parlamentario y extraparlamentario del partido, de nuestras iniciativas legislativas en línea con el programa anticrisis del Partido Comunista. Gran parte del trabajo en esta dirección se lleva a cabo por I.V. Kashin, N.V. Kolomeitsev, S.E. Savitskaya, N.M. Kharitonov, N.V. Arefiev, K.K. Taysaev, O. N. Smolin y otros camaradas.

Todo el espectro del trabajo del partido debe seguir mostrándose ampliamente . Tenemos muchos acontecimientos decisivos que refuerzan el sentido de optimismo histórico inherente a las fuerzas de izquierda y dan forma a una actitud victoriosa. El Club Deportivo del Partido Comunista de la Federación de Rusia se está desarrollando con éxito . A finales de año, nuestro equipo de minifútbol entró entre los tres primeros de Europa y ya está incluido entre los mejores equipos del mundo. Estamos obligados a agradecer a I.I. Melnikov , quien tomó este proyecto de fiesta bajo su tutela personal.

Para la solución exitosa de las tareas de propaganda, proponemos preparar y realizar un foro de periodistas del partido. Las acciones de los medios de comunicación centrales y regionales del partido deben coordinarse más estrechamente y las reuniones de los editores deben realizarse anualmente. Es necesario formar más persistentemente una red de corresponsales de «Línea Roja», «Pravda», «Rusia Soviética», el sitio de la KPRF.RU.

Para los comunistas modernos, la guerra de la información no es más que el componente más agudo de la lucha de clases entre el trabajo y el capital, las fuerzas del imperialismo y las fuerzas del comunismo. No se puede ganar la lucha por el socialismo sin ganar el enfrentamiento en el campo de la información.

La palabra y el hecho de la fiesta

Una alternativa al curso que empuja a Rusia hacia el desastre solo puede ser la implementación de nuestro programa. El principal significado de nuestras batallas en el campo de la información está en la lucha por su implementación. Estamos respondiendo a los desafíos que plantea el capitalismo con nuestras iniciativas dirigidas a la sociedad.

En el Foro Económico Internacional Oryol, confirmamos la relevancia de nuestro Programa Anti-Crisis . Junto con científicos y profesionales de la industria, lo justificaron de manera convincente como una alternativa real al curso socioeconómico de Rusia Unida. Hemos reforzado nuestra posición con proyectos de ley específicos sobre nacionalización, introducción de un baremo justo del impuesto sobre la renta, apoyo a los «hijos de la guerra», regreso de la edad de jubilación habitual, solución de problemas medioambientales, pagos a quienes han perdido su empleo debido a la epidemia de coronavirus.

La validez de nuestras ideas está confirmada por el trabajo de las empresas populares . A pesar de la crisis, la pandemia y los allanamientos criminales, demuestran los mejores resultados, máxima estabilidad y resiliencia. Ejemplos de granjas P.N. Grudinin, I.I. Kazankova, I.A. Sumarokova, I.A. Bogachev demostró con éxito las ventajas de los principios socialistas de gestión y relaciones laborales.

Hemos celebrado con honor el 150 aniversario del fundador del estado soviético, Vladimir Ilich Lenin . Y en el pleno del partido, programado para coincidir con esta importante fecha, pronunciaron un discurso de apertura “Herencia ideológica de V.I. Lenin y la lucha de los trabajadores por el socialismo en el siglo XXI «.

Ante las nuevas amenazas provocadas por la pandemia de coronavirus, el Partido Comunista de la Federación de Rusia ha presentado un programa de apoyo a la asistencia sanitaria rusa . Hemos propuesto un paquete verificado de medidas para su profunda modernización basada en los logros únicos de la medicina soviética, creado por los esfuerzos de Lenin-Semashko .

En octubre de 2020, el pleno del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia decidió crear el Frente Popular patriótico de izquierda para la lucha por los derechos de los trabajadores y los intereses nacionales de Rusia . Su formación debe contribuir a la unificación de fuerzas, jugar un papel crucial en las próximas elecciones y en la lucha política futura. La tarea principal: la victoria de las fuerzas patrióticas de izquierda, la formación del Gobierno de Confianza del Pueblo y un cambio radical de rumbo de acuerdo con nuestro programa en nombre de los intereses de los trabajadores.

Celebramos el 103 aniversario de la Revolución de Octubre con un discurso programático a los ciudadanos «Los estamos esperando en las filas de la lucha por una Rusia justa, fuerte y socialista – ¡por la URSS!» Este es un llamado a todos a unirse en la lucha por el resurgimiento del socialismo, por el triunfo de las ideas de justicia social, igualdad y amistad de los pueblos.

En la Duma del Estado, en asambleas legislativas regionales, en eventos de protesta, nos opusimos fuertemente al presupuesto de degradación y extinción propuesto por el gobierno .

El Partido Comunista de la Federación de Rusia se convirtió en el núcleo de la protesta contra el traslado masivo de universidades y escuelas al «trabajo a distancia». Una vez más, hemos comprobado los beneficios de nuestro proyecto de ley de Educación para Todos . En su discurso «Educación y seguridad del Estado», el partido declaró: el rechazo de los «programas» destructivos redactados bajo el dictado de fondos occidentales y la restauración de un sistema educativo completo, la confianza en los principios fundamentales de la escuela rusa y soviética es una condición clave para el desarrollo exitoso del país.

Las autoridades, con sus acciones, confirman que el ataque a la educación es parte de la guerra intelectual y espiritual del globalismo liberal contra Rusia y sus ciudadanos.… Es por eso que solo el 3.9% del presupuesto federal se destina a financiar la educación. En los próximos tres años, esta cifra disminuirá aún más. Insistimos en que estos costos deberían al menos duplicarse. Estos no son solo los cálculos de nuestros expertos, sino también la práctica mundial. Exigimos la abolición del Examen Estatal Unificado, que reemplaza el conocimiento integral por un «juego de adivinanzas». El partido, como la mayoría de los ciudadanos, no acepta la introducción de la educación a distancia por parte de Arakcheev con el pretexto de una epidemia. Pero los «curadores» liberales de la educación declaran que esta es una dirección extremadamente prometedora de «modernización» y reducción del costo de la educación. No les avergüenza que un sistema de este tipo no proporcione conocimientos completos, impida la socialización de los escolares y estudiantes y socave su salud y su psique. ¡Haremos todo lo posible para detener este sabotaje!  

 Salimos con el manifiesto » Pivote Ruso del Poder «, donde analizamos las causas de la catástrofe demográfica . La extinción del pueblo formador del Estado fue el resultado del genocidio social del capital comprador. Hemos mostrado la necesidad de un cambio radical de rumbo para superar la catástrofe.

El Partido Comunista insiste: la extinción del país es una consecuencia directa del curso socioeconómico depredador. Solo abandonarlo detendrá la catástrofe demográfica . El socialismo en nuestro país, incluso después de sobrevivir a dos guerras devastadoras, ha logrado un éxito tremendo en la esfera económica y social, garantizando un aumento de más del doble en la esperanza de vida y un crecimiento demográfico significativo.

La competencia en el campo político ruso se está intensificando. El sistema de partidos está perdiendo su carácter y significado claro para el votante. Sus fundamentos sociales y de clase están activamente enmascarados. Como resultado, la mayoría de los partidos no se están convirtiendo en instrumentos de lucha de ideas, programas y principios, sino únicamente en instituciones para movilizar al electorado en las elecciones. El vacío ideológico conduce inevitablemente a una degradación estructural gradual. Esto se puede ver claramente en el ejemplo de Rusia Unida. Las jornadas de votación única en 2018-2020 mostraron que el «partido en el poder» está perdiendo cada vez más iniciativa y confianza. Una tras otra, incumple las instrucciones del mensaje del presidente y no quiere ser responsable de la crisis provocada por el hombre en el país.

A veces sus competidores ganan, a veces la iniciativa se traslada a grupos de activistas cívicos que atraen la atención del público en relación con varios temas delicados.

Las demandas de la sociedad plantean el problema de mejorar la vertical organizativa y de personal del Partido Comunista . Es importante que cada vínculo de las partes domine formas no estándar de resolver problemas, para garantizar la apertura y accesibilidad de la información para los ciudadanos. Esto requiere que nuestras estructuras se autoorganicen, auto-purifiquen y autodefensen.

El partido pone fin a la campaña informativa y electoral . Su resultado será un congreso, que tendremos que realizar en dos etapas. En abril, informaremos sobre nuestro trabajo de cuatro años, elegiremos una nueva composición del Comité Central y el Comité Central de la Comisión, y en junio aprobaremos nuestro programa electoral y la composición del equipo para las elecciones a la Duma del Estado.

Hoy, la preparación para el combate de las ramas del Partido Comunista de la Federación de Rusia se pone a prueba en el contexto de una crisis socioeconómica agravada y los preparativos para las batallas por la nueva composición del parlamento.

Las tecnologías digitales se están introduciendo cada vez más en el trabajo de las estructuras de los partidos. En Yakutia, los comunistas y partidarios del Partido Comunista de la Federación de Rusia hicieron campaña activamente contra las enmiendas constitucionales. Casi la mitad de los votantes de la República (40,65%) apoyó nuestra posición frente a una presión informativa sin precedentes. La consolidación de este éxito en septiembre fue la elección de 26 de nuestros compañeros como diputados en las elecciones municipales en la más intensa competencia.

Las nuevas tecnologías de la información se utilizan activamente en la rama republicana de Komi del Partido Comunista . Se han creado plataformas de discusión de partidos en las principales redes sociales. El votante se está acostumbrando a que todos los miércoles a las 20:30 se emite el programa de Internet «Krasnaya Respublika», que discute temas de actualidad. El video sobre la nominación del primer secretario del comité republicano O.A. Mikhailov para la elección del jefe de Komi. Más de 100.000 vieron la videollamada para votar en contra de las enmiendas a la Constitución. Casi 68 mil personas se familiarizaron con el material de video sobre la persecución administrativa de comunistas y simpatizantes del partido.

El periódico «For Pravoe Delo» de la Rama Regional de Vladimir utiliza cada vez con más confianza el formato de la edición de Internet, volviéndose más brillante, más conciso, actual y más alegre. La nueva imagen del periódico no proporciona «ladrillos de texto» prolijos. No es ajena tanto al sarcasmo político como a la demostración de alternativas sociales que ofrecen los comunistas. Se está construyendo un sistema de suscripción gratuita a periódicos para los «niños de la guerra».

En el ejemplo de la rama regional de Kaluga , la dependencia del crecimiento en el número del partido de su actividad de protesta es claramente visible. Se difundió por todo el país la noticia de que, tras escupir la opinión de los habitantes de Tarusa, los diputados de Rusia Unida rebautizaron 15 calles y plazas de la ciudad con nombres soviéticos. Nuestra dura condena de esta barbarie provocó una amplia respuesta entre los ciudadanos. Cientos de personas asistieron a los mítines de protesta. Muchos de ellos expresaron su deseo de unirse al partido. Gracias a las acciones del Partido Comunista y su apoyo masivo, se han suspendido los ataques criminales contra la memoria histórica.

Durante el período de informes y elecciones, las ramas del partido generalizan experiencias positivas, recomiendan formas y métodos de trabajo prometedores para la difusión, determinan las formas de la implementación más efectiva de las decisiones del XVII Congreso del Partido y los plenos del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa .

Así, los compañeros de Penza han construido un sistema electrónico eficaz «Partidarios». Gracias a ella, solo la sucursal local de Oktyabrsky se ha asegurado un 10% de admisión a la fiesta. En total, 136 personas se unieron a las filas del partido en la región de Penza durante el último año del «coronavirus», 35 de ellas hasta los 30 años. De los cuatro secretarios del comité regional, dos tienen menos de 30 años.

El aumento de la eficacia de la lucha de las ramas regionales del Partido Comunista de la Federación de Rusia en las elecciones de cualquier nivel está indisolublemente ligado al rejuvenecimiento de las filas del partido. Preparándose de antemano para las elecciones de 2022, la oficina del Comité del Partido de la ciudad de Vladivostok, de acuerdo con el Comité Regional de Primorsky, proporcionó al cambio de Komsomol un territorio específico de responsabilidad: tres distritos electorales para una prueba de fuerza en las elecciones de los últimos años.

La afluencia de nuevas fuerzas al partido, su combinación con cuadros experimentados, crea una ventaja real para el PCFR sobre sus oponentes. Es imperativo que personas con espíritu innovador puedan encontrarse aquí. El Pleno de julio de 2009 del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia ordenó a los activistas del partido que se aseguraran de que los que se unieron al partido fueran solicitados. Esto es lo que la vida misma nos apunta todos los días. Al mismo tiempo, recordemos las palabras de Friedrich Engels : “ En nuestro partido, todos deberían comenzar su servicio desde una posición inferior. El talento literario y los conocimientos teóricos no son suficientes para ocupar cargos de responsabilidad en el Partido. Esto también requiere un conocimiento profundo de las condiciones de la lucha partidaria y la asimilación de sus formas, probada honestidad personal, firmeza de carácter y, finalmente, inclusión voluntaria en las filas de los combatientes ”.

De hecho, todos los hilos de conexión de nuestra causa común, en última instancia, se originan en ramas primarias y locales . Todo el ritmo de la vida del partido depende de su voluntad política, autodisciplina y arraigo en las masas. La capacidad de movilizar e inspirar a los partidarios y atraer nuevas fuerzas depende directamente de esto.

El Comité Regional de Tyumen del Partido Comunista de la Federación de Rusia está aumentando constantemente el nivel de preparación para nuevos desafíos . Hay 2.746 comunistas registrados aquí. Su edad promedio es de 49 años. En 2020, 279 personas fueron admitidas a la fiesta. El número total de diputados del partido es de 92 personas. Seis mandatos – en la duma regional, tres – en la ciudad de Tyumen y tres más – en la Duma regional. El año pasado, tres municipios fueron encabezados primero por los comunistas, y el PCFR ahora tiene mayoría en tres asambleas locales.

El arduo y desinteresado trabajo del secretario del comité distrital del partido requiere una personalidad empresarial, ideológicamente instruida y políticamente cargada, capaz de unir a comunistas de diferentes edades y personajes . Alexei Vladimirovich Chuloshnikov, primer secretario del comité de distrito de Vikulovsky del Partido Comunista de la Federación de Rusia de la región de Tyumen, muestra estas cualidades con confianza. Aquí fueron elegidos 15 diputados de las zonas rurales, 4 diputados de la duma regional y dos jefes de asentamiento. La dinámica de su crecimiento atestigua la disposición al combate de la rama local. Hace cinco años, solo 15 comunistas estaban registrados en él. Pero ya en 2017, 39 personas fueron admitidas en las filas del Partido Comunista, en 2018 – 43, en 2019 – 47 personas. En 2020, 59 compañeros ya se han unido a las filas de la organización del partido.

Los jefes de las sucursales locales en la región de Rostov poseen la capacidad de establecer y resolver problemas graves, de crear una atmósfera moral saludable a su alrededor . La tasa de ingreso al CPRF no se ha reducido aquí. Los comités distritales mostraron los resultados más altos en el año de la pandemia: Dubovsky (crecimiento del 59%), Millerovsky (49%), Bokovsky (38%), Zverevsky (33%), Neklinovsky (32%) y Donetsky (31%). El secreto del éxito se puede ver en el ejemplo de la «organización primaria» del Partido Comunista en el pueblo de Zhukovskaya, distrito de Dubovsky, gracias al cual las reuniones de ciudadanos entraron en la vida de los aldeanos, se inició el suministro de agua, se mejoraron las carreteras, se instaló el alumbrado público y se mejoró la casa de la cultura. Cuando los comunistas protegieron el cierre de la comisaría feldesher-partera, la noticia se extendió rápidamente por todo el distrito.

En general, el Comité Regional de Rostov del Partido Comunista bajo el liderazgo de un miembro del Presidium del Comité Central N.V. Kolomeytsev a demuestra la promesa de combinar todas las formas de agitación y propaganda. Aquí no se ha olvidado la técnica puerta a puerta, se publica periódicamente un periódico y se trabaja activamente en Internet y las redes sociales. Esto aseguró un resultado exitoso en las últimas elecciones en Gukovo, Millerovo y Taganrog.

En el curso de los informes y las elecciones, muchos camaradas jóvenes y talentosos fueron nombrados para el liderazgo de las ramas del partido. En la sucursal del distrito de Orekhovo-Zuevsky de la región de Moscú , 36 personas fueron admitidas en el Partido Comunista de la Federación de Rusia, que es casi el 16% del total. La actividad del ala juvenil también fue intensificada por la rama Balashikha. Su práctica habitual incluye eventos deportivos y culturales para niños, se está desarrollando un club de fútbol y se realizan carreras de autos de fiesta. Había 52 personas en la fiesta. La rama de Serpukhov ocupa desde hace varios años el cargo de líder indiscutible. En 2020 recibió a 125 personas, o el 26% del total. En total, 924 personas se unieron a las filas del Partido Comunista en la región de Moscú. De acuerdo, este es el mejor regalo para el 150 cumpleaños de V.I. Lenin y el 75 aniversario de la Gran Victoria.

Tenemos toda la razón para recalcar una vez más que la tarea de duplicar el partido no es una cuestión de buenos deseos . Ya tenemos esta práctica. Por iniciativa propia, sin esperar las demandas del Comité Central, fue presentado por varios comités regionales.

El trabajo en fiestas es una ciencia interesante y la más difícil de las artes. En condiciones de competencia feroz, no tendremos éxito si no despertamos el deseo de los miembros del partido de buscar e intentar, pensar y dudar, pero actuar y ganar. Debemos asumir con energía la valiosa experiencia de nuestros compañeros y adquirir la nuestra. La responsabilidad del momento que estamos viviendo nos exige.  

* * *

Estimados participantes del Pleno! ¡Queridos camaradas!

La caída de la economía, el empobrecimiento masivo de los ciudadanos, la fuerte subida de los precios de los alimentos y los medicamentos, la crisis de la educación y del sector médico, son todos estos trágicos resultados de la política social y económica del «partido en el poder». Se sigue realizando obstinadamente en Rusia según los escenarios de los globalistas. Pero ya está absolutamente claro que este modelo liberal-especulativo es inútil.

Por eso insistimos en nuestra alternativa: en la transformación socialista de la Patria. Estos temas están en el centro de las actividades del partido, las batallas políticas y de información. El choque de ideas define cada vez más claramente los contornos de la lucha política global. Nuevamente divide a sus participantes cada vez más drásticamente en partidarios del socialismo y el capitalismo. Todas las tonterías sobre el camino «tercero» o «medio» han sido avergonzadas por la práctica de los siglos XX y XXI .

Desde que se crearon las obras destacadas de Marx, Engels, Lenin, el capitalismo se ha vuelto aún más cruel, inmoral y destructivo . Y la profunda crisis del sistema burgués nunca ha sido tan evidente como lo es hoy. No es casualidad que las encuestas de organizaciones de investigación muestren que el 60% de los habitantes del mundo están convencidos de que el capitalismo los está perjudicando. Más de la mitad de los jóvenes de Europa y Estados Unidos se identifican como partidarios del socialismo.

Las ideas de izquierda en el planeta van en aumento. El rechazo al capitalismo crece rápidamente . De modo que en la literatura política y económica, las voces de los defensores del capital son cada vez más silenciosas e indefensas, las obras de sus críticos brillantes y feroces dominan cada vez más. Durante los últimos tres años, se han traducido al ruso libros ampliamente discutidos en el mundo: «People, Power and Profit» de Joseph Stiglitz, «Poker of Liars» de Michael Lewis, «New Confessions of an Economic Murderer» de John Perkins, «Almighty Dollar» de David Darshini . Estos y muchos otros estudios proporcionan evidencia de los crímenes y la futilidad del capitalismo. Luchando por la objetividad, sus autores de una forma u otra contribuyen a la victoria de las ideas socialistas en la guerra de la información.

Ha llegado de nuevo el momento histórico en el que no sólo los marxistas convencidos, sino también los científicos, que hasta hace poco objetaban ardientemente a Marx, Engels y Lenin, se ven obligados a admitir su corrección. Valoran la superación del capitalismo como condición inevitable para la supervivencia de la humanidad, la preservación y desarrollo de sus fundamentos humanistas . Las conclusiones que se desprenden de su investigación concuerdan directamente con el objetivo principal proclamado por los comunistas: el derrocamiento del dominio de la burguesía y la transferencia del poder a manos de los trabajadores.

El regreso de Rusia al camino del desarrollo socialista es el principal significado de nuestra lucha diaria. Para cada uno de nosotros, este es un objetivo verdaderamente fatídico. Y haremos todo lo posible para que la década que ya ha llegado se convierta para Rusia en el momento de superar el período de devastación y el triunfo de las ideas de justicia, verdad y amistad de los pueblos.

Creemos firmemente que nuestro pueblo tiene una fuerte inmunidad histórica. ¡Y puede recuperarse de la pandemia del capitalismo, para entrar en la era del desarrollo confiado, lo que significa su renacimiento socialista!

Share