Médico Cirujano, Especialista en Neurocirugía, Magíster en Neurociencias, Doctor en Medicina, Expresidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales - ANGR, Gobernador Regional de Junín, Secretario General Nacional del Partido Político Nacional Perú Libre.
Departamento de Estado de EE.UU. desclasificó la transcripción del diálogo entre ambos sobre lo ocurrido en el autogolpe del 5 de abril de 1992 y sobre los planes del Gobierno para restablecer la democracia. mediante el Institute for Liberty and Democracy de Hernando de Soto.
EL DIÁLOGO
– Bush: Señor Presidente, ¿cómo está?
– Fujimori: Buenas tardes, señor Presidente, es un placer y un honor.
– Bush: Señor Presidente, quería hablar con usted porque he estado muy preocupado por la situación en Perú. Entendemos que tiene enormes problemas y no queremos complicar las cosas, pero no quiero ningún malentendido entre los Estados Unidos y Perú en este momento.
– Fujimori: Le agradezco por su interés personal y aprecio la oportunidad para darle algunos detalles sobre lo que está pasando en Perú, incluyendo algunas cosas que quizás no se enterarían mediante vías normales. Me gustaría darle una previa de lo que pasará y algunas ideas que tenemos.
– Bush: Me encantaría oír esto de usted. Tenemos empatía por sus problemas y un enorme respeto por el progreso que ha hecho, pero nuestra gran preocupación es el abandono de la democracia. Estoy seguro de que usted sabe cómo nos sentimos sobre la democracia desde nuestro estudio de la historia. Quería transmitirle esto personalmente.
– Fujimori: Gracias. Quiero confirmarle lo mismo que le hemos dicho a la gente del Perú y a la prensa internacional. Esta situación es temporal. Es una situación transitoria que no durará más de 12 meses. No voy a convertirme en un dictador, mi intención es reforzar la democracia. Quiero democratizar nuestras instituciones y romper el ciclo que está hundiendo al Perú. Este objetivo ha sido perseguido por muchos años, se han hecho promesas pero el objetivo nunca ha sido alcanzado. El proceso terminará en 12 meses en las elecciones generales en 1992. Como le dije en setiembre de 1991, mi intención no es convertirme en un dictador sino fortalecer la democracia. Esta situación estaba amenazando nuestra política económica.
– Bush: Ya veo. Entiendo que su prioridad número uno fue reintegrar al Perú con el FMI (Fondo Monetario Internacional), el Banco Mundial y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo). Estados Unidos y Japón tomaron la iniciativa al formar el grupo de apoyo para lograr esto. Queremos continuar ayudando con las reformas económicas, cooperar en la lucha contra el narcotráfico, y ayudarlo a continuar con el buen trabajo que ha comenzado en combatir al terrorismo. Mi problema básico es que sus acciones me hacen muy difícil si no imposible continuar con nuestros programas. Nos llegan todo tipo de amenazas del Congreso para cortar ayuda al Perú. Le urjo volver a la democracia tan pronto como pueda.
¿Hay alguna forma en la que pueda sacar ventaja de la presencia de la misión de la OEA, contactar a varios grupos en su país, todas las fuerzas democráticas, y llegar ahora a un proceso democrático? Eso es lo que le pedimos que haga, si hay alguna forma de que pudiera hacer eso ahora.
– Fujimori: La misión de la OEA llega esta tarde a Lima. Me reuniré con ellos mañana. Ayer, no, hace tres días, anuncié que estaré totalmente abierto al diálogo con todos los grupos en el país para acatar el mandato de la OEA. Tenemos una comisión nacional trabajando en esto. Creo que es la mejor señal que estamos enviando de que cooperaremos con la OEA.
Es mi intención volver al proceso democrático al Perú tan pronto como sea posible. Como la prensa ha reportado, aquí en Perú tenemos libertad de la prensa, libertad de asociación y nadie está detenido a excepción de un ministro que enfrenta varios cargos. Tenemos libertades completas. Hay libertad total, una atmósfera excelente para más diálogo.
– Bush: Entiendo que las medidas que tomó son bien recibidas por el pueblo del Perú. He visto un fuerte apoyo a lo que cree que debe hacer. Pero el punto que quiero hacer es que desde afuera, y la misión de la OEA se lo dirá, sucede lo opuesto. Hay poco entendimiento y muy poco apoyo a os primeros pasos que ha tomado. Esperamos que con la visita de la OEA, algunos acuerdos puedan ser alcanzados. Necesita llegar a algún acuerdo con la misión de la OEA.
Sé que usted tiene relaciones con un número de países, no solo con los Estados Unidos. Pero sentí que tenía que decirle que bajo nuestro sistema, será extremadamente difícil avanzar en nuestras relaciones de forma normal a menos que este problema se resuelva y que la democracia sea restaurada.
– Fujimori: De mi parte tenga la seguridad, señor Presidente, que haré todos los esfuerzos necesarios para asegurar el éxito de la misión de la OEA. Coincidimos en objetivos y estamos de acuerdo en la necesidad de restablecer la democracia en Perú. Eso es lo que el pueblo del Perú quiere: una profunda reforma en Perú. Le pediría su ayuda en difundir información sobre la situación aquí, que tenemos un apoyo enorme, que la gente este desafiando al viejo sistema, que no estaba funcionando. Esto no debe ser interpretado como un golpe en Alemania del Este o en la Unión Soviética. Ochenta o noventa por ciento del pueblo me apoya y eso debe ser considerado.
El pueblo y mi gobierno aprecian al apoyo y la amistad que me ha ofrecido durante 20 meses difíciles, pero la situación es bastante especial. Espero su compresión. No debería tener la menor duda de que pretendemos resolver la situación en el tiempo más corto posible. Democratizaremos el país tan pronto como sea posible. Le ruego por su apoyo y espero su ayuda con las instituciones financieras internacionales para que no cambien su posición de apoyo al Perú.
– Bush: Pongamos mucha de la esperanza en la misión de la OEA para llegar a una solución a esta situación. Pero por ahora lo que usted me ha pedido no es posible hacer, porque la democracia ha sido afectada. No tengo razón para dudar su compromiso con la democracia. Esperemos que puedan llegar a un acuerdo claro con la OEA. Tengo que decirle que, bajo este status quo, es imposible para nosotros tener relaciones normales, así que esperamos que la misión pueda cambiar las cosas, para que podemos poner una luz diferente.
– Fujimori: Quiero darle una previa de nuestros planes, pero le pido que se los quede para usted. Planeo anunciarlos mañana a través de la prensa nacional. Tiene que ver con una línea de tiempo para eventos futuros. Primero habrá un referéndum sobre las medidas tomadas hasta ahora. Este será el 30 de junio de 1992. Luego un debate nacional se dará el 1 de septiembre sobre reformas a la Constitución de 1979. Un referéndum nacional tendrá lugar el 8 de noviembre sobre reformas a la Constitución, en simultáneo con las elecciones municipales y regionales que ya están programadas. Luego de eso, elegiremos a un nuevo Congreso el 1 de marzo de 1993. Esto significa que dentro de 11 meses tendremos la democracia totalmente restablecida. La gente no quiere volver a la situación anterior. De esta forma, el pueblo del Perú tendrá democracia completa y participación en su gobierno.
– Bush: Gracias por compartir esta información conmigo. Escucharemos con mucha atención su anuncio. Sé que está muy ocupado y le deseo bien, pero espero que haga algo que continúe con la democracia. Esto es esencial para el apoyo que realmente queremos seguir dándole.
– Fujimori: Señor, quisiera decirle personalmente que aprecio la oportunidad de describirle al detalle lo que estamos planeando hacer. Estoy seguro de que cuando le demos este plan al pueblo y establezcamos contacto con la OEA, podemos volver a contactarnos sobre problemas series com narcotráfico o terrorismo. Usted conoce la situación de las drogas, no tanto la del terrorismo. Quiero tocar estos problemas dentro de un margen de trabajo de democracia y con el total del pueblo.
– Bush: Ya veo. Espero que tenga éxito. Espero que sus problemas se resuelvan. Muchas gracias por recibir una llamada a esta hora. Buena suerte.
-Fujimori: Muchas gracias y adiós.
*Fuente: Departamento de Estado de los EE.UU. Cortesía: Institute for Liberty and Democracy.
José Stalin llegó al poder tras la muerte de Vladimir Lenin, por ser miembro del Partido Bolchevique, aún en contra de la voluntad del propio Lenin, pero apoyado por la organización que él había forjado durante el exilio de Lenin. Esta era la facción más dura del partido. Vladimir Putin, llega al poder de la mano de Boris Yeltsin, quien le acondiciona el camino hacia la presidencia a cambio de lograr inmunidad, protección y pensión. Putin cumple cabalmente lo comprometido con el saliente presidente en su primer decreto, algo sui géneris en la historia rusa. Se especulaba mucho que Stalin en los primeros años de su vida servía de espda del zar, coligiéndose esta hipótesis del por qué luego de haber sido enviado a Siberia, era uno de los pocos que salió vivo. Vladimir Putin es abogado, fue vicerrector universitario, asistente de alcaldía y espía oficial del Comité para la Seguridad del Estado KGB – «Platov» fue el seudónimo que adoptó en plena guerra fría. Stalin es un seudónimo que significa acero y casualmente era el carácter que demandaba la naciente URSS para consolidarse como el primer Estado socialista en el mundo, la responsabilidad era altísima, por ello aplicó sin dudas, en toda su potencialidad agresiva, la teoría y práctica de la dictadura del proletariado, acción que posiblemente ni Lenin hubiera actuado con tal ferocidad a pesar de su famosa mención cuando planteaba que para gobernar una sociedad en transición, donde existen rezagos de la sociedad burguesa, no era necesario aplicar una mano dura, sino más bien una mano de hierro. No se podía fallar, la dictadura del proletariado estaba completamente justificada. Stalin, pese a recibir un país en ruinas, postguerra, logró poner en marcha el primer satélite mundial, el Sputnik; descubrió una versión más temible de la bomba H; bipolarizó el mundo; convirtió una sociedad agrícola en hambruna en una sociedad altamente industrializada; y venció a los alemanes en su intento de apropiarse del mundo. Todo esto fue posible gracias a sus planes quinquenales, su férrea dictadura, su intolerancia a la improductividad y a la deslealtad. Vladimir Putin recibió una Rusia destruida, postguerra fría, con nuevos millonarios rusos, mafia narcotraficante instalada, terrorismo, fundamentalismos, corrupción, anarquismo e irrespeto a la patria por otras naciones. Sin embargo, al implantar la «dictadura de la ley», reestructuró el Estado, combatió y controló los males mencionados; volvió a bipolarizar el mundo cuando reinaba la hegemonía norteamericana que se jactaba de haber destruido la URSS sin un solo tiro; le devolvió a Rusia su sitial mundial. Su divisa fue: «Rusia tiene una sola ambición que es disfrutar del respeto de otras naciones». Vladimir Putin reafirmó que «cualquier intento de sobrepasar los limites de la ley y de la Constitución rusa sería aplastado», pero garantiza la libertad de expresión, de conciencia y la propiedad privada. A diferencia de Stalin quien advertía poco y que abolió la libertad de expresión y eliminó la propiedad privada sobre los medios de producción. Indudablemente Putin tuvo una formación comunista, pese a ser cristiano. Estudió derecho, especializándose en derecho internacional y estudioso del materialismo dialéctico. Esa formación tuvo como marco teórico los referentes de Marx, Lenin y Stalin, quienes a diferencia de Putin, eran los grandes clásicos del socialismo y el comunismo. Tanto José Stalin como Vladimir Putin, tienen ambos un temperamento semejante que les hacen tomar decisiones rápidas, frías, enérgicas y concretas. Putin reconoce en una entrevista: «Yo era un muchacho violento, en serio, era un auténtico rufián». Frente al reclamo de las madres de los tripulantes del submarino ruso perdido en una conferencia de prensa su exposición se resumia a dos palabras: «se hundió³». Tanto Putin como Stalin, no fueron moscovitas, uno era de Leningrado y el otro de Ucrania, respectivamente. Avizorando el centralismo ambos comprenden que tienen que marchar sobre Moscú para tomar el control político total, así lo expresa una frase famosa de Putin: «Para llegar a la cima hay que ir a Moscú». En plena dictadura del proletariado, Stalin tomó el control absoluto mediante los comisarios y los soviets. En la era de Putin, este se atribuye algunas licencias especiales como que podía retirar a los gobernadores corruptos e ineficientes, logra separar a los gobernadores del Consejo de la Federación con lo que perdieron su inmunidad parlamentaria, privilegio que consideraban eterno; también se dio el derecho de disolver la Asamblea Regional para imponer su estilo de gobierno si estos incumplían las resoluciones judiciales. Algún grado de autoritarismo fue necesario en ambas épocas. Al instalarse la URSS, Lenin y Stalin procedieron a la estatización y nacionalización de todas las empresas e instituciones de la Rusia zarista. Por el contrario, Putin tuvo que enfrentar las privatizaciones y a la nueva clase de poder económico empresarial que nacía sobre las cenizas de la caída URSS. En la URSS el Partido Comunista era el jefe político de los jueces y estos hacían lo que les dijeran, pero en la época post URSS los magistrados hacían lo que dijera el imperio del soborno. Putin la definió en pocas palabras: «A la par de la economía fantasma, tenemos la justicia fantasma». En la época post URSS para evitar que un hijo vaya al servicio militar se pagaba 5 mil dólares. En la época de Putin se restableció el servicio militar obligatorio, se restituyó el himno de la URSS aunque con otra letra, y la estrella roja fue restaurada en la bandera militar. Así como en los planes quinquenales de Stalin que incrementaron significativamente la producción soviética, en el gobierno de Vladimir Putin el 2003 se instó a Rusia a duplicar su PBI en diez años, como meta sustancial del nuevo gobierno. Putin pese a aceptar la economía de mercado, que acarrea corrupción y putrefacción social, combate duramente la delincuencia, corrupción, prostitución y las enfermedades que esta última acarrea. Todo este avance de Rusia es gracias al nuevo modelo de gobierno, la «dictadura de la ley», lógicamente en un mundo más moderno donde la dictadura de proletariado no tiene espacio.
Después de Cuba, Venezuela fue el país que decidió tomar el camino socialista y demostrarle al mundo que podamos enfrentar al imperialismo norteamericano desde una postura ideológica, política y programática, en democracia y acorde a las necesidades del pueblo en vías de su propia redención. Los años 2015 y 2016 no le fueron tan bien a la izquierda latinoamericana, puesto que, después de perder los gobiernos progresistas de Argentina y Brasil, en Bolivia Evo Morales perdía el referendum para gobernar un período más. Esta mala racha fue seguida de la muerte del líder mundial Fidel Castro. Para beneplácito de la derecha, se vio mellada la fortaleza del Alba, Celac y Unasur, fundamentalmente. Se frotaban las manos, pensando que los heraldos negros iban anunciando la muerte de la izquierda. Lamentablemente, este deseo derechista encontró un punto de quiebre en sus aspiraciones, pues no contaban con la reelección de la izquierda en Ecuador con el que Rafael Correa deja al camarada Lenin Moreno al mando para continuar la ruta al socialismo. Así, la resistencia venezolana y ecuatoriana, inspiran a continuar por la ruta correcta, la ruta antimperialista por supuesto. Empecemos a explicar el futuro latinoamericano y el resurgimiento de la izquierda latinoamericana. En Ecuador ha triunfado la izquierda con Lenin Moreno; en Bolivia es posible que Evo Morales se mantenga en el gobierno un periodo más; en Argentina con toda seguridad volverá la izquierda tras el desastroso gobierno de Macri; en Brasil volverá la izquierda con Lula da Silva pese a la agresión mediática; Nicaragua mantendrá el rumbo con Daniel Ortega; Cuba seguirá resistiendo con Raúl Castro; y Venezuela está dispuesta a defender con sangre su revolución bolivariana. En el resto de países latinoamericanos, vemos a Chile que no quiere meterse en problemas, puesto que su poderío militar hasta ahora logrado, que le es garantía de cierta hegemonía, se lo debe a los EEUU. Pero, peor aún, tenemos a Perú que en nada contribuye a esta gesta latinoamericana, que por el contrario, se ha vuelto la celestina del imperialismo atacando a Venezuela y dando asilo a tanto disidente. En el extremo, cercano al nuestro, tenemos a Colombia con su clara postura pro norteamericana. En este orden de ideas, corresponde a los partidos de izquierda llevar la vanguardia de la revolución, que lógicamente no será fácil, puesto que tenemos a un sector tibio de la izquierda que prefiere dar la espalda a la revolución bolivariana desde una universidad norteamericana y por el otro extremo diametralmente opuesto a los líderes de la izquierda perseguidos judicialmente. En este contexto Perú Libre tiene una gran responsabilidad que tiene que analizar rápidamente ¿cómo enfrenta el problema?, antes que sea tarde.
Alberto Fujimori dio inicio la política neoliberal en el Perú. El neoliberalismo se sustenta en una trípode dada por el individualismo, el carácter mercantil de toda actividad humana y la privatización de las empresas del Estado. Es a ésta última a la que nos vamos a referir. Se hizo una lista negra de 228 empresas, propiedad de todos los peruanos, suya y mía, que se privatizaron y entregaron a los nuevos dueños, que en muchas ocasiones eran gente del propio entorno presidencial, es decir, un negocio de grupo, bajo modalidades de concesión fundamentalmente, lo que en la práctica no era otra cosa más que una expropiación al pueblo. Por ello llama la atención cuando los neoliberales derechistas, atacan a la izquierda mencionando que los socialistas vamos a expropiar las propiedades del pueblo, cuando en realidad ellos ya la han expropiado y vivimos en un país donde más del 99% de los peruanos no somos dueños de nada y que menos de un 1% es el dueño de todo. Iniciado el proceso de privatización de las empresas nacionales y regionales, tras el balance del tiempo y los resultados, concluimos que la principal víctima fue la clase trabajadora asentada en el sector público. Se privatizaron tres órdenes de empresas estatales: estratégicas (petróleo, energía, etc.); servicios público (electricidad, agua, comunicaciones, etc.); y servicios básicos (salud, educación, seguridad social, pensiones). El balance que pretendemos se orienta a identificar los logros tras los ofrecimientos. Esto además implica analizar en qué se usaron o dónde se destinaron los fondos públicos, que asciende a 9500 millones USD, obtenidos tras la venta de nuestras empresas. Bajo el pretexto que la privatización se estaba dando para atender las necesidades básicas del pueblo y lograr la pacificación, se creó o fortaleció a los parásitos que ya existían, es decir, a la clase social nacional y extranjera que siempre vivieron de la corrupción tras el robo al Estado peruano. Cabe mencionar que los que capitanearon la privatización en el Perú, eran funcionarios muy bien remunerados por el Banco Mundial, entidad que inició el proceso de privatización en el Perú mediante la COPRI (Comisión de Privatización), atendiendo a directivas del Consenso de Washington. A este proceso muchos anencefálicos defensores del fujimorismo le llaman «reinserción» al sistema financiero internacional. Uno de los objetivos con que se concibe la privatización, entre otras, es el incremento de la participación de los trabajadores. Lógicamente se trataba lo que se dice en el argot político «dorar la píldora», porque en la práctica se hizo lo diametralmente opuesto, una reducción brutal de la masa trabajadora. Para el año 1999, según el BCR, de 139 mil trabajadores de todo el sector de las entidades públicas que existían en 1990, pasó a tan solo 18 mil 600 trabajadores, es decir, dejaron de trabajar en el sector estatal 120 mil 400 trabajadores cesados por la fuerza. De los cesados, 43 mil de ellos pasaron al sector privado por su alta profesionalización. Sumando entre los que se quedaron en el sector público y los absorbidos al sector privado, podemos inferir que solamente 61 mil 600 trabajadores lograron mantener su empleo. Esto demuestra que el sector privado fue incapaz de mantener el número de trabajadores o de crear nuevos puestos de trabajo, como estaban las bases que justificaban la venta de nuestras empresas. Es decir, el sistema neoliberal no era garantía de bienestar social en ninguna medida. Los funcionarios del Banco Mundial antes de poner en venta la empresa nacional, procedían antes a «sanear» la carga laboral, ¿en qué consistía esto?, en despedir la mayor cantidad de trabajadores del Estado antes de entregar a las empresas. Así se afianzaron los términos de «renuncia voluntaria», «cese colectivo», «racionalización», «despido con incentivos», «reducción de personal», etc. Se pasó a los nuevos términos de trabajador por «capital humano», de paciente por «usuario», de colegio nacional por «institución educativa», etc. Pero toda esta conspiración contra el trabajador debió sustentarse en un marco jurídico, así se emite en 1992 el Decreto Ley 26120, modificando la Ley de Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del estado (D.L. 674). Dentro de las medidas contempladas se encuentra la nacionalización del personal «con o sin incentivos», hasta ahora vigente. Los que no aceptaban el «cese voluntario», eran incluidos en un programa de reducción de personal obligatorio sin incentivos. Con este proceder el gobierno fujimorista violó el derecho de legalidad y varios derechos constitucionales fundamentales de los trabajadores. Tras este abuso el Estado tuvo que afrontar un total de 70 mil denuncias. En conclusión la privatización no generó más empleos en las propias empresas privadas, provocó despidos pre y post privatización, contribuyó a anular los derechos laborales, violando el debido proceso. La reducción del personal trajo consecuentemente el debilitamiento de la organización sindical, persecución y asesinato de sus dirigentes y la desaparición de los convenios colectivos firmados entre trabajadores y empresarios. ¿Qué hacer? Transmitir este resultado nefasto tras el balance de la privatización para que la clase trabajadora sea consciente de su rol protagónico en la necesidad de revertir esta triste realidad. El rol protagónico consiste en organizarse tras un partido de los trabajadores, sensibilizar a sus miembros en las escuelas sindicales, identificar líderes y plantear un programa orientado al bienestar del obrero, su familia y su patria.
(*) Análisis del libro Balance de la Inversión Privada y Privatización de la Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros cometidos entre 1990-2001 de Javier Diez Canseco Cisneros.
El investigador independiente Ernesto Linares Mascaro, Ingeniero en Industrias Alimentarias de la Universidad Nacional Agraria la Molina, ha elaborado una lista de las 17 familias con mayor patrimonio del paÃs. El monto calculado no es el dinero en efectivo que tienen, sino el valor aproximado de sus empresas si las pusieran a la venta.
Como es común en Latinoamérica, son familias los que controlan las principales empresas. En algunos casos, estos grupos familiares las conforman hermanos (como en el caso de los Rodríguez de Leche Gloria), en otros padres con sus hijos separados de sus otros familiares (como lo es en los Belmont), pero en otros, abarcan primos y/o sobrinos (Brescia, Romero). Este año, bajaron en su cotización las acciones de muchas empresas que cotizan en bolsa debido al contexto internacional, a lo que se sumó una reducción en la producción de minerales de las empresas que son controladas por las familias que figuran en esta lista (Benavides, Hochschild, Del Castillo, Marsano). Los montos que aparecen en esta lista de las 17 familias peruanas es básicamente un estimado en base a la cotización en bolsa de sus empresas o su comparación con similares que cotizan en bolsa, a lo que en algunos casos se agrega una estimación de su patrimonio inmobiliario o disponibilidad de efectivo por alguna transacción. Las consecuencias de la crisis política y social que se vive en Bolivia, Chile y Ecuador no se reflejarán hasta el próximo año en los estados financieros de las empresas. De las familias que figuran en esta lista, nueve tienen inversiones en Chile (Brescia, Romero, Rodríguez, Belmont Graña, Hochschild, Fishman, Quevedo, Verme, Wiese), siete en Ecuador (Romero, Rodríguez Pastor, Rodríguez, Belmont Graña, Belmont Dauelsberg, Fishman y Rizo Patrón) y seis en Bolivia (Romero, Rodríguez Pastor, Rodríguez, Belmont Graña, Belmont Dauelsberg). La fortuna de tres de las familias de la lista (Brescia, Romero y Rizo Patrón) proviene del Siglo XIX.
A continuación, una descripción de cada una de las familias.
Fortunato Brescia Moreyra, presidente de Minsur. Foto: BBVA Perú
1. BRESCIA: 5,940 millones La familia ha organizado sus empresas en 10 holdings llamados Breca. Breca Pesca es la propietaria de Tasa, la mayor productora de harina de pescado en el mundo, presidida por Mario Brescia Moreyra, que cuenta con 10 plantas, 48 embarcaciones y una utilidad de US$ 40 millones. Una de sus empresas más activas es Intursa (Breca Turismo) -presidida por Pedro Brescia Moreyra-, que vendió sus cuatro hoteles Libertadores, marca que tenía desde 1995. Vendió dos hoteles (Trujillo y Arequipa) en noviembre del año pasado por S/ 75.7 millones y los dos restantes (Lima Golf y Lago Titicaca) en agosto último por S/ 47.8 millones, quedándose con nueve hoteles: dos Aloft, un Courtyard, tres Luxury Collection, dos Marriot y el Westin Lima. Los Brescia tienen el 46.12% del BBVA Perú, el segundo banco del país, el cual es presidido por Alex Fort Brescia.
Fernando Romero Belismelis, presidente de Corporación Primax. Foto: Portafolio de Colombia
2. ROMERO: US$ 5,560 millones Su empresa industrial Alicorp, continua muy activa. En enero compró Intradevco (Sapolio, Dento, etc.) por US$ 490 millones (la mayor adquisición del grupo en su historia), en marzo compró el 25% de Masterbread (ya tenía el 75% restante) y en septiembre vendió el 0.5% de acciones de Credicorp que tenía por US$ 104 millones. Otra de sus empresas, Palmas del Espino, adquirió la empresa Igasa (fabricante de aceites y jabones para terceros) antes que termine el 2018. La acción de Credicorp, el mayor holding financiero del Perú y en donde la familia controla el 14%, llegó a máximos históricos (US$ 242) aunque luego bajó, pero se mantiene a niveles del 2018. 3. RODRÍGUEZ PASTOR: US$ 4,060 millones Los hermanos Rodríguez-Pastor Persivale controlan el holding Intercorp Perú, el cual es accionista mayoritario de dos grandes empresas que listan en bolsa: Intercorp Financial Services, a través de la cual controlan el Interbank, Inteligo e Interseguro, e InRetail Perú Corp, que controla los malls Real Plaza, los supermercados Plaza Vea, las cadenas de boticas MiFarma e Inkafarma y el laboratorio Química Suiza. Hace poco se inauguró el Real Plaza Puruchuco (13/11/19), que es el mall más grande de Perú. Intercorp Perú también controla la cadena de colegios Innova Schools, la UTP, la Escuela de Arte Corriente Alterna, las tiendas Oechsle, la Clínica Aviva y negocios inmobiliarios. La única figura conocida de la familia es Carlos Rodríguez-Pastor, quien pasa más tiempo del año en EEUU que en Perú. Él también es fundador y dirige el fondo de capital privado Nexus Group, con muchas inversiones en Perú: Cineplanet, Casa Andina, etc. Carlos Rodríguez-Pastor fue pionero en invertir, a través de Interseguro (hoy Inteligo), en el fondo neoyorquino Royalty Pharma, el cual tiene los derechos de regalías de medicamentos para la artritis, diabetes, esclerosis, cáncer, etc. Hace 18 años que Carlos Rodríguez-Pastor es miembro del comité de inversiones de Royalty Pharma.
Vito Rodríguez Rodríguez, Claudio Rodríguez Huaco y Jorge Rodríguez Rodríguez. Foto: La Razón de Bolivia.
4. RODRÍGUEZ: US$ 3,040 millones La principal empresa de los hermanos Rodríguez sigue siendo Leche Gloria, aunque cada año que pasa tiene menos utilidades debido a los escándalos por los que pasó la empresa, así como cambios de hábito de consumo de los peruanos. Antaño, la reinversión de las fabulosas utilidades de Gloria permitió el crecimiento del grupo económico. Coazúcar es un holding que en Perú opera los ingenios azucareros de Casa Grande, Cartavio, San Jacinto y Agrolmos y las empresas agrícolas Sintuco y Chiquitoy, y en Ecuador el ingenio La Troncal y la productora de alcoholes Producagro. En septiembre del 2018 vendió su ingenio San Isidro en Argentina por US$ 26 millones. Desde el 2017 se ha visto afectada económicamente por los bajos precios del azúcar y en el 2018 tuvo pérdida neta por S/ 228 millones. A través de Holding Cementero, controlan sus empresas de cemento en Perú, Ecuador y Bolivia. En este último país,s también tiene una pequeña empresa de juguetes de tela y madera llamada Anatina Toys, que proporciona a tallares artesanales la totalidad de la materia prima e insumos para la producción de los juguetes. 5. BENAVIDES: US$ 1,180 millones Los hermanos Benavides Ganoza son los principales accionistas de Compañía de Minas Buenaventura, fundada por su padre, Alberto Benavides de la Quintana. Otra empresa fundada por su padre, Inversiones Benavides 777, desarrolla proyectos inmobiliarios de oficinas prime sobre sus terrenos: el 2015 inauguró el edificio Leuro y ahora tiene en construcción el edificio Leuro Sur. El más destacado de los hermanos es Roque Benavides, quien es el presidente de Buenaventura, es miembro del directorio del BCP y de Unacem y del BCP y es presidente de la Agrupación Los Gigantes para el Pastor Alemán. Está casado con Thessa Navarro-Grau, accionista de Consorcio Minera Horizonte. Una de las hermanas que es Mercedes Benavides, quien fue miembro del directorio de Inversiones La Rioja (hotel Marriott) y gerente general de Minera El Brocal. Actualmente, ella es gerente general de Inversiones Sor Ana y presidenta de Relocation y Consultoría. El mayor de los hermanos es Alberto Benavides, conocido filósofo, autor de varios libros y director de la Biblioteca Abraham Valdelomar de Huachacina.
Claudia Belmont Graña. Foto: Stanford University
6. BELMONT GRAÑA: US$ 1,110 millones Eduardo Belmont Anderson fundó Belcorp en 1988, empresa de venta directa de cosméticos, actualmente presente en 14 países del continente y que comercializa las marcas L’Bel, Ésika y Cyzone. Previamente, con su hermano Fernando, había fundado Yanbal en 1967 y Ebel en Colombia en 1985. Su CEO es la venezolana Érika Herrero Bettarel, quien reside la mayor parte del año en Colombia, país desde donde se manufactura el 85% de los productos de Belcorp. Una de las hijas de Eduardo, Daniela Belmont Graña, es directora de Belcorp. Su esposo es Rafael Franco Montes, gerente general de One 4pl, una empresa logística con oficinas en siete países. Claudia Belmont es quien está más involucrada en el negocio familiar y aparece como directora de varias empresas: Belcorp Holding, Esika International, L’Bel International, etc. Eduardo «Eddie» Belmont es gerente de Recursos Humanos de Belcorp y gerente general del hotel Arennas Mancora. La familia también controla Metrocolor, una de las mayores imprentas del Perú. 7. HOCHSCHILD: US$ 1,090 millones Eduardo Hochschild Beeck tiene el 50.6% de las acciones Hochschild Mining, minera que opera minas de plata en Perú y Argentina. El año pasado, Hochschild Mining invirtió US$ 2.5 millones en un yacimiento de tierras raras en Chile a cambio del 6.2% de las acciones y en octubre pagó US$ 56.3 millones para adquirir el 93.8% restante. Miembro del directorio de Hochschild es Dionisio Romero Paoletti, mientras Eduardo Hochschild es miembro del directorio del BCP y Pacífico Seguros que preside Romero. Eduardo Hochschild también tiene el 45.7% de Cementos Pacasmayo, cementera con operaciones en el norte país. También es el principal patrocinador de la Universidad de Ingeniería y Tecnología – UTEC, institución sin fines de lucro. 8. BELMONT DAUELSBERG: US$ 1,030 millones Fernando Belmont Anderson fundó Yanbal en 1967, la cual actualmente, está presente en 11 países. El 2018 tuvo ventas por US$ 994 millones, su máximo histórico. El nombre de Yanbal es un homenaje a su hija mayor Janine Belmont Dauelsberg, quien es la presidenta ejecutiva del grupo. La empresa comercializa sus productos de belleza con las marcas Yanbal y Unique. 9. LINDLEY: US$ 720 millones Los hermanos Lindley Suárez tienen el 3.7% de la empresa mexicana Arca Continental, embotelladora de Coca Cola en México, EEUU, Argentina, Ecuador y Perú, en donde también embotella Inca Kola. Johnny Lindley es miembro del consejo de administración de Arca y presidente de Corporación Lindley, la subsidiaria de Arca en Perú.
A través de su empresa Lindcorp participan en el negocio retail con su tienda por conveniencia Tambo+ y la de belleza Aruma. Ya cuentan con 370 tiendas Tambo+ y 20 tiendas Aruma, y su plan es llegar a 600 tiendas Tambo+ en el 2021 y a 120 tiendas Aruma el 2022. 10. MULDER: US$ 610 millones El holandés Frederic Mulder y su esposa griega Mary Panas, llegaron a Perú en 1947 para trabajar en Química Suiza, una distribuidora de productos farmacéuticos que dirigía Gaston Schmalz, viejo amigo de Mulder de un colegio en Suiza. Tiempo después, Química Suiza pasa al control de Mulder, ingresa al negocio de laboratorio y se expande a Bolivia, Ecuador y Venezuela. En el 2018, los hermanos Jan, Leonardus y Catherine Mulder Panas venden Quicorp –que agrupa Química Suiza y las boticas MiFarma- a InRetail Peru por US$ 591.4 millones. Después de la venta, la familia adquirió la distribuidora de alimentos para mascotas Dicopet, el centro comercial Royal Plaza e invirtió en construir el strip center Plaza Santa Catalina, inaugurado en abril. La familia repotenció QSI, empresa que ofrece productos para la industria textil, de alimentos, minería, construcción, agroquímicos y que representa las cintas 3M. Jan Mulder está casado con Sylvia Fort Brescia, cuya familia encabeza esta lista. Su hijo, Paul Mulder Fort, dirige Emefin, oficina corporativa de la familia. Leonardus Mulder dirige los centros comerciales y su hijo Nicolás Mulder López de Romaña maneja el negocio de alimentos para mascotas Superpet.
Mario Fishman Lerner, gerente general de Krowdy. Foto: Facebook de Krowdy
11. FISHMAN: US$ 600 millones El Grupo Fishman empezó su despegue empresarial cuando adquirieron la empresa de sal Emsal y el complejo papelero de Paramonga en la privatización de la década de 1990. Hoy en día, la familia Fishman tiene el 94.5% de Quimpac, la mayor productora de sal para consumo doméstico, cloro, soda cáustica, entre otros productos químicos, con operaciones en Colombia y Ecuador. Su empresa Papelera Nacional fabrica papeles, cartones, cuadernos, etc. QC Terminales es un operador portuario en Ecuador y Chile. A fines del año pasado vendieron su negocio eléctrico (25.1% de Kallpa, Cerro del Águila y Samay I) a I Squared Capital por US$ 341.8 millones. A inicios de este año, participaron en el aumento de capital de Graña y Montero con US$ 53.2 millones, a cambio del cual recibieron el 10% de acciones de la constructora. Marcos Fishman Cotlear es el presidente de las empresas del grupo. Uno de sus hijos, Simon Fishman Lerner, dirige Quimpac y otras empresas del grupo. El otro, Mario Fishman Lerner, es fundador de la cazatalentos digital Krowdy.
Guido del Castillo. Foto: Proactivo
12. DEL CASTILLO: US$ 460 millones Guido del Castillo Echegaray es un ingeniero cusqueño que trabajó para las empresas mineras Highland Queen y Hochschild y a fines de la década de 1970 adquiere varias minas pequeñas que pertenecieron a esta última, al mismo tiempo que mantuvo un largo litigio con el empresario alemán Rolf Laumer por concesiones mineras que pertenecieron a Highland Queen. Su fortuna actual proviene de inicios de este siglo, cuando comienza las operaciones de Aruntani, minera que se convierte en una de las principales productoras de oro de Perú. La reinversión de utilidades le permite operar otras minas y actualmente tiene las empresas Aruntani, Anabi y Apumayo en operación. El grupo empresarial también cuenta con pequeñas centrales hidroeléctricas, una empresa de seguridad minera, Guido del Castillo es presidente del Patronato de la UNI, universidad que el año pasado inauguró un coliseo que lleva su nombre. También financia actividades de arqueología prehispánica en Lima y Callao y es propietario del Museo Mineralógico Andrés del Castillo. 13. RIZO PATRÓN: US$ 450 MILLONES La familia Rizo Patrón es la principal accionista de Unión Andino de Cementos – Unacem, la más grande productora de cemento, concreto y hormigón del país, con operaciones en Perú y Ecuador, y también cuenta con varias centrales hidroeléctricas en el país. Unacem nació el 2012 producto de la fusión de Cementos Lima y Cemento Andino, empresas creadas por Jaime Rizo Patrón Remy. El líder de la cuarta generación de la familia es Ricardo Rizo Patrón de la Piedra, presidente de Unacem. Su esposa es Luz María Olaechea Álvarez Calderón, presidenta de la Asociación Civil Patronato Amigos del Ballet Municipal y fundadora del restaurante El Tambo de Tacama, ubicado en la casa hacienda Tacama.
14. MARSANO: US$ 440 millones Los hermanos Marsano Conroy controlan Minera Aurífera Retamas SA-Marsa, que explota un yacimiento de oro en Pataz (La Libertad). Su bisabuelo fue Tomás Marsano, considerado el hombre más rico del Perú en su época, quien hizo una fortuna con sus minas en Huancavelica y urbanizando Miraflores y Surquillo.
Los Marsano Conroy también cuentan con un family office, MC Kapital, pero no ha mostrado mayor actividad en el último año.
La Asociación Marsa ha colaborado con el club de fútbol Deportivo Llacuabamba, último campeón de la Copa Perú. 15. QUEVEDO: US$ 430 millones La fortuna familiar la inició en 1967, el huamachuquino Rafael Quevedo Flores con sus negocios avícolas, conocidos 20 años después como Grupo Rocío, nombre de su principal avícola. Hoy la familia tiene el 17% de las acciones de Hortifrut, empresa chilena que es una de las mayores productoras mundiales de berries. Hortifrut tiene operaciones en Chile, Perú, México, España, EEUU.
En el 2005, la familia fundó la empresa ganadera Lactea, que es la mayor productora de leche fresca y cuenta con un laboratorio de biotecnología para reproducción. Simpatizante aprista, Rafael Quevedo fue ministro de Agricultura en 2010-2011. Su hijo, Ulises Quevedo Berastain, es miembro del directorio de Hortifrut y gerencia las empresas del grupo en Perú. Rafael Quevedo Berastain y Rocío Quevedo de Portugal son directores de Mediterraneo Chicken y Rafael Quevedo Sturla es gerente general de Inmobiliaria Macarena del Pacífico, en donde son directoras sus hermanas Gabriella y Paula; esta última ha trabajado en Fuxion. 16. VERME: US$ 420 MILLONES Los hermanos Verme Giannoni han reducido su participación en Credicorp de 1.6% a menos del 1%, pero continúan siendo los segundos accionistas en importancia del holding financiero más importante del país, del cual fueron cofundadores en 1995. La familia también es cofundador de Inversiones Centenario y de Corporación Cerámica. La figura más destacada es Juan Carlos Verme, quien es presidente del Patronato del Museo de Arte de Lima (MALI), al cual ha realizado importantes donaciones y su proyecto actual es restaurar el Parque de la Exposición.
Caridad de la Puente Wiese, directora de W Capital
17. WIESE: US$ 400 MILLONESAugusto Wiese Eslava y su hermano Fernando, hijos de un inmigrante alemán, adquirieron en 1917 la Casa Wagner, una importante importadora de la época. Debido a la II Guerra Mundial, fue liquidado el Banco Alemán Transatlántico (filial del Deutsche Bank), cuyos activos fueron adquiridos por los hermanos Wiese y les sirvió para fundar en 1943 el banco que llevó su apellido por más de seis décadas. Los nietos de Augusto Wiese vendieron las acciones aún tenían en ese banco al Scotiabank en el 2006. Después de la venta del banco, la tercera generación conservó varios negocios que ha ido vendiendo en los últimos años: el 30.7% de Seguros Sura y el 30% de Hipotecaria Sura a Intercorp por S/ 275 millones (2017), el 3.3% que tenía en Sura Asset Management a CDPQ por US$ 112 millones (2018) y el 50% que tenía en Inmuebles Comerciales (que opera 11 malls MegaPlaza en Perú) por US$ 120 millones. Actualmente, la familia concentra sus inversiones en su fondo privado W Capital, que en el 2017 se convirtió en el principal accionista de Civitano, un holding gastronómico que comenzó con el restaurante La Nacional, después adquirió Pescados Capitales y Juicy Lucy y después se convirtió en el accionista mayoritario de la empresa chilena Santabrasa, que en el país del sur opera El Gaucho, Don Bife y Burger Truck. Ahora en Chile han inaugurado los restaurantes La Criolla y Zambo. Otro negocio de W Capital es la empresa Comunal, que maneja oficinas de coworking. Este año, el fondo adquirió los activos de la empresa hotelera Selina en Perú y tiene varias inversiones inmobiliarias.
La madre al crear la nueva vida da un salto cualitativo que perpetúa la humanidad. Un análisis neurocientífico.
Vladimir Cerrón
Es la madre que al crear la nueva vida da el salto cualitativo que perpetúa la humanidad, pese a que este fenómeno incluya un deterioro cuantitativo que afecte su belleza física y ponga en riesgo su propia vida. Así, el hijo desde su concepción intrauterina, mantiene una relación indisoluble con la madre, producto de compartir la misma sangre, la nueva carga genética, el mismo metabolismo y la misma información neural.
El hijo hereda y adquiere información psíquica inconsciente y al cabo de dos meses la información psíquica consciente, puesto que después de este tiempo comienza a hacer actos intencionados. A los dos meses aparece la sonrisa social, dando lugar a un nuevo tipo de información, la misma que describiremos líneas abajo. Hasta aquí el esfuerzo materno es relativamente inconsciente.
Existe un nivel de información más complejo y ésta es la información social, la más alta en el ser humano, aquella que viene del mundo externo, Internet, medios de comunicación, educación escolar, convivencia social, viajes, deporte, espacios complejos, etc., y que es capaz en sentido «inverso» de modificar la información adquirida hasta el nivel genético, de ahí el postulado que «el hombre es tan social, como tan genético», pues toda experiencia social modificará sus genes.
La información social es trasmitida al hijo previa evaluación, radicando ahí la consciente y alta tarea materna, comportándose como el escudo o la primera barrera que tamiza la buena, mediocre o mala información social que la vida les presenta. La madre evalúa y pasa por un filtro hasta la red neuronal del hijo, generando en cada evento una nueva sinapsis en la red cerebral de su prole, que garantice un mejor aprovechamiento de la información social transmitida madre-hijo, buena o mala, dependiendo de ello la forja de valores, principios, metas, capacidad de adaptación o resiliencia del nuevo ser.
La información a veces puede tornarse en una amenaza en dependencia del nivel cultural, social, económico, religioso y sobreprotector del receptor, que indudablemente imprimirá la madre más que el padre. La información social aceptada modificará indiscutiblemente la información genética del hijo, ahí radica la importancia trascendente e insustituible de la madre, la gran educadora, la gran responsable de la tarea histórica para con la humanidad, así, de la madre luchadora es más probable que el hijo sea luchador, de la madre sumisa es más probable que el hijo sea sumiso, aunque no es una condición definitiva, porque finalmente es el medio sociocultural quien forja le personalidad de cada uno y de cada sociedad.
¡Feliz Día de la Madre! a todas las mujeres luchadoras que han hecho de este mundo un espacio más decoroso para la humanidad, nuestro saludo revolucionario y nuestro compromiso de crear mejores condiciones de vida para las presentes y futuras generaciones.
El espontaneísmo es una enfermedad de la izquierda peruana que debe ser extirpada con o sin anestesia. Muchos movimientos y partidos, incluyendo el nuestro, en algún momento pensaron que todo debía ocurrir apelando al buen reflejo cerebral de la sociedad, es decir, a la lógica más simple, para que deduzcan situaciones y acciones, sin nosotros haber creado las condiciones para que ello suceda. El partido debe ser consciente que para invitar a la revolución a los demás, primero necesita revolucionarse, es decir, demostrar la capacidad de despojarnos de nuestras viejas prácticas, prejuicios y ambiciones para avanzar en los planos ideológico, político y programático. Avizorado por el pueblo este avance, de cada uno de los miembros partidarios, el pueblo identificará en esta organización su propio partido, se sumará gradualmente y de manera sostenida. Finalmente, nuestro objetivo debe circunscribirse a la construcción y toma del poder democráticamente en aras de construir una nueva patria en beneficio de todos los peruanos, sin exclusiones de ningún tipo. Para que el partido avance necesitamos contrarrestar amenazas que van encontrando terreno fértil en surcos cerebrales poco convencidas de los objetivos y tareas para con el pueblo. Entre las siete amenazas frecuentes tenemos al oportunismo, apoliticismo, sectarismo, individualismo, revisionismo, inorganicidad y sobre todo el espontaneísmo, cuyo blanco es fracturar la columna vertebral del partido. La izquierda peruana ha tenido errores que van repitiéndose cíclicamente, errores que al igual que la izquierda vieja nosotros también lo hemos cometido. El error más grande es esperar que los triunfos y conquistas vengan espontáneamente, por inercia, por gravedad, por favor, por coyuntura, por errores del adversario antes que por virtudes y potencialidades nuestras, etc. La izquierda peruana con los años que tiene ya no puede estar para asistir a un juego de azar, tiene que trabajar más allá de lo técnico a nivel científico matemático y social. Ciertamente, el camino es largo, pero fructuoso, es momento de organizar en el seno del pueblo la imagen de izquierda madura, ordenada, leal, disciplinada y convencida de su misión histórica. Al igual que muchos de ustedes soy un militante más de la izquierda, un peruano común como los millones de connacionales comprometidos con la transformación de este país. Confieso que también sufro el desencanto y dolor que en todo proceso electoral, como éste, la izquierda solamente está llamada o limitada a una participación dirimente para entronar al próximo verdugo, al próximo presidente derechista, sin mayores posibilidades. Todos aquellos que conocimos en esta campaña deben comprender que solamente estamos labrando el inicio de un largo camino con nuestro pueblo. Crear condiciones para que el partido dé el toque final, no empujar al partido a un barranco cuando existe camino aledaño. Nuestra misión y la esperanza del pueblo no termina mañana, debemos aspirar a que continúe hasta después de nuestra muerte, sabemos que es un camino largo, pero es así como se construye a cada paso el futuro de nuestras próximas generaciones. Hay un gran sentimiento anticolonialista que no estamos sabiendo aprovechar o encausar como izquierda, sobre todo en el interior del Perú, ciertamente en el sur pude comprender que miles de nuestros hermanos ansían una venganza política contra siglos de explotación. Entendido así, no debemos tener miedo en expresar nuestras ideas, no puede haber peor situación en la que nos sintamos reprimidos por nosotros mismos. Como corolario a estas reflexiones, debo agradecer a miles de peruanos por su apoyo incondicional al partido, que no es más que la vanguardia del pueblo organizado, más aun a esa juventud que con ansias transita el camino aperturado por nuestros camaradas mayores, prestos a demoler cualquier barrera que impida continuar al inevitable arribo del socialismo peruano, sin calco ni copia.
Cuando Lenin decía que «La revolución no se hace, sino que se organiza», atacaba el espontaneísmo y demás amenazas al Partido, las mismas que venían ensambladas unas a otras. En los partidos en que todavía sus miembros, independiente de su extracción y situación de clase, no han dado el salto cualitativo de pasar de la posición pequeño burguesa a la proletaria, es natural que vivan atrapados en esta maleza, las que finalmente terminarán minando su estructura interna, hasta lograr su extinción. Por ello no debe existir ni un solo átomo de duda para la erradicación de ellas cuando se detecten y confirmen. Para que la militancia tenga claro estos conceptos es necesario puntualizarlos:
Apoliticismo. Neutrismo frente a coyunturas políticas álgidas.
Sectarismo. Impedir amplitud de ideas y acciones.
Revisionismo. Revisar ideas en busca de defectos seguidos de su magnificación.
Ausencia de cuadros. El caudillismo conlleva a opacar los nuevos liderazgos.
Espontaneismo. Creer que las cosas ocurrirán coyunturalmente sin crear condiciones.
Individualismo. Priorizarse uno antes que al partido y la sociedad.
Inorganicidad. Tomar decisiones sin respetar las jerarquías.
Oportunismo. Abandonar principios por intereses personales.
Rechazamos indulto, amnistía u otro tipo de excarcelación de Alberto Fujimori
Frente a la campaña sistemática de la derecha para liberar a Alberto Fujimori, nuestro partido, responsable de su deber social, ha debatido esta problemática en sus diferentes niveles de dirección, llegando a las conclusiones siguientes:
El Presidente de la República no tiene la facultad de indultar a Alberto Fujimori, por cuanto éste no ha cometido delitos solo contra el Perú, sino delitos contra la humanidad. Aun así, la parte resolutiva de su sentencia no hable de lesa humanidad, el secuestro, la tortura y el asesinato, como políticas de Estado lo son. El Congreso de la República tampoco tendrá la facultad de amnistía.
La Corte Internacional de Derechos Humanos ha dejado suficiente jurisprudencia respecto a los delitos de lesa humanidad, los mismos que son imprescriptibles y no pueden ser tributarios de amnistía o indulto.
La excarcelación de Alberto Fujimori, mediante el habeas corpus presentado a su favor, traerá consecuentemente la liberación de homicidas recluidos conjuntamente con él, responsables de secuestros, torturas y asesinatos de estudiantes y profesores universitarios, campesinos, dirigentes sindicales, periodistas, etc.
Esta liberación estimulará la futura y continua violación a los Derechos Humanos en el Perú, la gran mayoría de ellos impunes. Fortalecerá también la corrupción estatal puesta en evidencia, al máximo nivel, durante su gobierno.
Esta acción pretende además, desmoralizar en procesar, juzgar y sentenciar a Alan García Pérez en cuyo gobierno se realizaron centenares de delitos de lesa humanidad, que todo el pueblo contempla, frente a la inerme acción del Ministerio Público y el Poder Judicial.
Por primera vez en el Perú se sentenciaron estos delitos y sería nefasto que esta primera experiencia de justicia sea indultada. Esta acción conduciría a una bipolarización innecesaria del país con la consiguiente convulsión social. Nuestro partido está llamado a organizar la resistencia y comprometer a todo el pueblo a impedir, hasta donde sea necesario y con el costo necesario, este atropello a la memoria de las víctimas, para ejemplo de nuestras actuales y futuras generaciones en la lucha por sus derechos.
¡No más terrorismo de Estado en el país! ¡Abajo la impunidad en delitos de lesa humanidad!
Vista aérea del lugar donde debe construirse el futuro aeropuerto internacional de Orcotuna
Vladimir Cerrón
Tanto el aeropuerto de Chinchero (Cuzco) y el de Orcotuna (Junín), son proyectos frustrados hasta ahora por el centralismo estatal, cada uno tiene sus peculiaridades, pero también sus coincidencias. Ambas aspiraciones empiezan cobrar vida como proyecto durante el gobierno nacionalista del ex Presidente, Ollanta Humala Tasso, quien tenía cierta empatía con este medio de transporte, pues recuerdo que en algún momento mencionó que recuperaría nuestra línea bandera Aero Perú, rematada por el fujimorismo a los mexicanos. Ambos proyectos iban a contar con inversión privada. Orcotuna no le costaba al Estado ni un solo centavo, el capital internacional estaba dispuesto a invertir. Chinchero le costaba al estado el 80% de su presupuesto, para luego ser entregado a los operadores extranjeros, aspecto que genera la controversia. Tanto Chinchero como Orcotuna serán los segundos aeropuertos en la jurisdicción de un mismo departamento, lo que pone en evidencia que si bien pueden estar cerca, uno del otro, simplemente son diferentes, uno con las exigencias del siglo anterior y la otras con las de este siglo. Chinchero es conspirado por los empresarios hoteleros radicados en Lima, pues todo viaje del exterior hacia Cuzco hace escala obligada en Lima, haciendo uso de sus instalaciones, lo que no ocurriría si el vuelo fuera directo a Cuzco. Debemos considerar que alguno de estos negocios en Lima sirve para el lavado de activos a gran escala bajo la fachada hotelera. Orcotuna fue impedido por un personaje siniestro, que tenía concesionado el aeropuerto de Jauja, a quien se investiga por lavado de activos y narcotráfico, pues se dice que financió el paro de Jauja impidiendo la construcción del nuevo terminal, pero lo real es que no le convenía la presencia de un aeropuerto de mayor magnitud implicando la presencia de aduanas, inmigración y policía, algo que evidentemente resulta incómodo para el real negocio. Ahora bien, los móviles precipitantes para la frustración de estos proyectos radican esencialmente en temas de carácter político. En Chichero estriba la venganza del fujimorismo porque PPK no cedió, hasta ahora, indultar a Fujimori y amenaza con censurar a su ministro de Transportes quien decide renunciar no sin antes truncar el proyecto. En el caso Orcotuna el móvil político es la toma del poder local y regional por parte del Apra, aliado a un movimiento sin mayor trascendencia, quienes utilizando el chauvinismo jaujino interrumpen, mediante un paro, la licitación convocada internacionalmente para los estudios del nuevo terminal cercano a Huancayo. Finalmente, ambos proyectos se bloquearon por decisión unilateral del Ministerio de Transportes, sin consulta ni consentimiento del presidente o gobernador regional, aduciendo que los aeropuertos son competencia nacional y no regional, en franca afrenta centralista. Esta es la razón del por qué los gobiernos regionales tienen que hacer respetar su autonomía en materia de transporte aéreo, pues estoy muy seguro que sin la interferencia del gobierno nacional ambos proyectos aeroportuarios ya serán una realidad. En conclusión, el centralismo trae como consecuencia atraso a los pueblos del Perú Profundo, esto es quitándoles la posibilidad de cobrar el canon, sobrecanon y regalía aeroportuaria, derechos de aduana, significando un promedio de más de cien millones anuales que podrán traducirse en mejores escuelas, hospitales y universidades. Además impide el fortalecimiento del turismo, el inicio de la aeroexportación y la ampliación de la frontera hotelera en términos de calidad y confort. Razones suficientes para dar el salto cualitativo del Estado centralista al Estado descentralizado y esto pasa por el cambio de la Constitución Política del Perú.
Reunión con el Ministro de Transportes donde se acuerda lanzar a licitación los estudios para la construcción del aeropuerto de Orcotuna
