Etiqueta: Ideología peruana

Jaime Cerrón Palomino

Huancayo – 1975

Presentación

La acogida inesperada que tuviera los apuntes de Corrientes Filosóficas I, nos brinda ahora la oportunidad de presentar a nuestros alumnos de las Especialidades de Antropología, Sociología, Servicios Social y Filosofía, el presente texto universitario preliminar: CORRIENTES FILOSÓFICAS II que fundamentalmente aborda en su información las siguientes vertientes del pensamiento moderno:

1. La Filosofía Empirista de Bacon y Locke
2. La Filosofía Racionalista de Descartes
3. La Filosofía Criticista de Manuel Kant
4. El Materialismo Antropológico de Feuerbach y
5. El Idealismo Absoluto de Guillermo Federico Hegel.

Constituyen todas estas direcciones de la Filosofía lo que el marxismo ha denominado “Filosofía Premarxista”.

El contenido de los apuntes puede resultar valioso para los alumnos que desean información de la Filosofía Moderna y sus más altos representantes.

El presente Manual será complementado con uno tercero, que tendrá como denominación: “La Filosofía en Marx y Engels”, destinado a los alumnos del Programa de Educación que cursarán “Clásicos Marxistas”.

Huancayo, Julio de 1975

Jaime Cerrón Palomino

Profesor del Area de  Filosofia

Departamento de Humanidades

HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNA

NICOLAS MAQUIAVELO (1469 – 1527)

Maquiavelo fue agente diplomático de la república florentina de Italia y se le conoce en la historia de la filosofía como al ideólogo de la burguesía naciente. Fue el primer escritor político de La Edad Moderna que se situó en la vertiente historicista de la filosofía renacentista. Escribió 2 obras importantes:

El Principe:

Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio

Entre sus aportes más interesantes para el desarrollo de las ideas tenemos los siguientes:

• Advirtió la contradicción de intereses existentes entre las masas populares y las clases gobernantes;
• Llegó  a la conclusión de que la sociedad no se desarrolla por la voluntad divina, sino en virtud de causas naturales;
• Rechazó la concepción teocrática del Estado;
• Opuso las normas del Derecho a las normas de la Religión, relegando a esta última a un plano moral;
• Explicó cruelmente que los móviles de la actividad de los hombres son el egoísmo y el interés material.

Sin embargo, estuvo equivocado cuando sostenía:

• La Fuerza es la base del Derecho.
• La base del Estado es la fuerza, con absoluta independencia de todo principio moral.
• Debe implantarse un Estado Nacional capaz de aplastar los levantamientos populares;
• El Príncipe debe amoldarse a las circunstancias así haya sido elegido por el pueblo o por el favor de los grandes.
• Para conseguir el poder son buenos todos los medios inmorales (soborno, asesinato, envenenamiento o perfidia);
• Todo Príncipe debe tener las cualidades (la del león y la del zorro) y debe emplear dos armas (el látigo y la golosina).
• Un Príncipe no es un legislador, sino un guerrero.
• El Príncipe no está obligado a mantener su palabra si la fidelidad lo perjudica.
• El Príncipe debe saber obrar oportunamente como bestia o como hombre; como hombre cuando combate con leyes, y como bestia cuando aplica la violencia.
• Una multitud sin jefe no es útil para nada.
• La plebe tiende por naturaleza a alegrase del mal.
• El Político no puede hacer profesión de bueno. Tiene que aprender a ser bueno y usarlo o no usarlo, según la necesidad.
• El Político no debe apartarse del bien si le es posible, pero ha de saber emplear el mal si le es necesario.
• Algunas actitudes extremas son impolíticas porque se vuelven contra quienes los emplea.

Corresponde también a Maquiavelo las siguientes:

• Los hombres olvidan más fácilmente la muerte de su padre que la pérdida de sus bienes.
• El hombre por naturaleza no es bueno ni malo. Puede ser lo uno y lo otro.
• La historia recorre por caminos tortuosos e incógnitos.

MAQUIAVELO

I

Maquiavelo fue el único pillo sincero de la historia. Vivió en una época durante la cual las gentes hablaban como ángeles y actuaban como demonios. Fue contemporáneo del rey Fernando de España, a quien ya hemos encontrado en estas páginas, del Papa Alejandro VI, que envenenaba a sus amigos luego bendecía sus almas, y de César Borgia, Hijo del Papa Alejandro. Por aquella época no era permitido que los sacerdotes se casaran. Pero los papas se permitían tener a veces muchos hijos. César Borgía fue un digno hijo de su padre. Asesinó a su hermano mayor, a su cuñado y a otras personas que lo molestaban en su camino. Como su padre fue un maestro de la hipocresía y un verdadero virtuoso en el arte de matar. Podía victimar a sus amigos en el  acto de abrazarlos y envenenar a sus visitantes cuando les invitaba a beber en la comida. Gracias a las felonías de su padre llegó a ser el duque de una gran sección  de Italia Central, y gracias a su propia deshonestidad alcanzó a tener una posición prominente entre los príncipes del mundo occidental.

Estos tres personajes, el rey Fernando, el papa Alejandro y César Borgia, no fueron tipos aislado sin líderes perfectamente representativos de su tiempo. Dirigiendo  diestramente la atención del pueblo hacia los bienes del cielo, ellos no hicieron más que lanzarse vorazmente sobre los bienes de este mundo. No se interesaron nunca por la justicia o por la piedad. Lo único que supieron desear fue el poder y la riqueza. Afirmaban que creían en la palabra de Dios, pero, en realidad, sólo estaban atentos a la palabra de sus intereses. Miraban la Biblia como un manual para los esclavos. Sólo creían en aquello que podía darles satisfacciones, limpiarles todo obstáculo de su camino y llevarlos al pináculo de su gloria. Predominar era ambición fundamental. Y su comportamiento se ajustó siempre a las maneras de la brutalidad.

Tales fueron por lo general, los ideales y ambiciones de los europeos en tiempos de Maquiavelo. Toda esta gente advertía pero su hipocresía no les permitía declararlo – que faltaba un código verdaderamente realista de su ética – es decir, un manual que les enseñara el mejor procedimiento par engañar, estafar, y matar, con el objeto de hacer más rápida y fácil su carrera hasta la cúspide. En un apalabra deseaban un manual para ladrones y espadachines.

Maquiavelo dio satisfacción a ese deseo. A él se debe una pintura exacta de sus coetáneos, tal como eran y no como pretendían ser. Como fue un gran realista, pudo mostrar y demostrar que Europa no era sino un hormiguero de salvajes. Después, con una brutal franqueza, empezó a explicarles en el único lenguaje que por ese entonces se podía comprender, la mejor manera de triunfar en ese ambiente.

Maquiavelo dio un nuevo decálogo de la brutalidad a un mundo que, al conocer sus mandamientos, hizo el indignado, pero que, en realidad, sintió un gran deslumbramiento. En vez de las reglas de oro formuló las reglas del hierro. Rechazó el sermón de la montaña, como un sueño impracticable, se lanzó a predicar el sermón del puñal. Fue Maquiavelo un bárbaro como el resto de su mundo. Con la única diferencia de que no fue hipócrita.

II

Maquiavelo, florentino de nacimiento, hizo la formación de su personalidad sirviendo como diplomático en diferentes cortes de Europa. Durante diez años, desde 1502 a 1512 fue el brazo derecho de Solderini, el presidente vitalicio de Florencia. De esta manera tuvo oportunidad de ver todo lo que pasaba en los escenarios del drama europeo. El que fue quien reorganizó el ejército florentino, escribió los discursos de Solderini, y fue el verdadero responsable de muchos actos realizados por su presidente.

Cuando Solderini fue vencido por Lorenzo de Médicis, Maquiavelo fue torturado y desterrado a un lugar que se encontraba aproximadamente a  un lugar que se encontraba aproximadamente a unas veinte millas de Florencia. Allí se encontró bastante cerca aún para poder observa lo que sucedía en su ciudad natal, y demasiado lejos para poder intervenir en las cuestiones políticas de los Médicis.

En tales condiciones de inactividad forzosa, Maquiavelo empleó su tiempo en escribir reglas para triunfar en política. De allí resultaron varios libros de “artesanía estatal” (libros para hacer artesanos del Estado. La palabra es digna de observación), de estrategia, guerra, de sátira contra el matrimonio, de comedias diabólicas y de historias realistas de color obsceno. En esos libros la moralidad yacía por tierra, mientras la deshonestidad y la barbarie pasaban a tener alta categoría humana. La caballerosidad en su afán de hacer el bien resultaba cosa ridícula y la lucha  no resta una estúpida farsa. En la guerra, decía Maquiavelo, nadie es honrado y todo es honroso. Si tienes que abatir a tu enemigo es mejor que lo hagas por la espalda, sin que él se de cuenta.

Las ideas de Maquiavelo encuentran su mejor expresión en “El Príncipe”. Este libro es un manual de opresión. El autor admiraba ardientemente a César Borgia, de allí resulta que en “El Príncipe” tomó a esa tiranía de su admirado señor como un modelo de grandeza. Allí aconseja el nuevo príncipe de Florencia, Lorenzo de Médicis, y a todos los demás príncipes que empleen los métodos de los Borgía si es que quieren gobernar un Estado Moderno y mantener siempre su dominio. Para nada le interesa el bienestar de sus súbditos. Su único objetivo es la satisfacción de su príncipe.

Este libro viene a ser una descripción fiel aunque impensada, del estado de corrupción que reinaba en la Europa de los siglos XV y XVI.

Con el objeto de tener una visión clara de lo que es “El Príncipe”, tratemos de condensar sus doctrinas en un credo maquiavélico de diez salvajez mandamientos.

1. Cuida ante todo tus propios intereses
2. Hónrate a ti mismo antes que a nadie.
3. Practica el mal y aparenta que haces el bien
4. Codicia y atrapa todo lo que puedas.
5. Lo mejor después de todo es ser un miserable.
6. En todo caso es mejor la brutalidad.
7. Engaña a la gente cada vez que tengas ocasión.
8. Abate a tus enemigos y, si es necesario, también a tus amigos.
9. Emplea la fuerza antes que la amabilidad al tratar con otras gentes.
10. No pienses en otra cosa que en la guerra.

Y examinemos ahora cada uno de estos mandamientos:

1. CUIDA ANTE TODO TUS PROPIOS INTERESES

Maquiavelo fue un ciego moralmente hablando. No pudo ver el mundo como una unidad. La humanidad para él no era una estrecha familia de hermanos en desgracia, sino una horda escalonada de brutos y de tontos. Creía en el negocio de los brutos consistía en aprovecharse de los tontos para sus propios fines. Y la mejor manera de aprovecharlos era crearles un estado de opresión. Porque, según las leyes de la selva, si tu no oprimes a otros, los otros te oprimirán a tí. El único derecho es la fuerza bruta. De otra manera cree que los fuertes deben siempre servirse de su potencia y hacer leyes para su propia protección contra los débiles, y el deber de los débiles es servir a los fuertes, y el deber de los fuertes servirse de los débiles.

1. HÓNRATE A TI MISMO ANTES QUE A NADIE.

Maquiavelo escribe “aquel que es origen de la grandeza de otros, se pierde a sí mismo”. Protege a los intereses de los demás hasta el momento justo en que no puedas ya utilizarlos para tus propios intereses. En el momento en que algunos de tus subalternos se haga figura peligrosa, aplástalo sin piedad. Porque un hombre ambicioso puede perfectamente convertirse en tu rival en el momento menos pensado. En la opinión de Maquiavelo una nación triunfante no debe tener más que un amo. Todos los demás deben ser esclavos. Un príncipe debe estar hecho para recibir y no para hacer beneficios a nadie.

1. PRACTICA EL MAL Y APARENTA QUE HACES EL BIEN

Maquiavelo creía sinceramente en el valor de la hipocresía y aconsejaba a los hombres de Estado que no fueran nunca sinceros. Se bueno – alega – es perjudicial. En cambio, aparentar ser bueno es útil. “El que se propone actuar según una regla corriente de bondad entre los hombres, se verá al fin aplastado por mucha gente que no tiene nada de buena”. Con el objeto de preservar su poder – y estafar a diestra y siniestra – un príncipe debe actuar cuando sea necesario, en oposición a la injusticia, a la caridad, a la humanidad y a la buena fe. Pero sus súbditos no deben darse cuenta de ello – sigue aconsejando Maquiavelo -. Ellos deben llegar el convencimiento absoluto de que su príncipe es noble, compasivo, piadoso y justo. En otras palabras: un dominador triunfante debe hacer creer que está protegiendo a sus súbditos hasta que llegue el momento en que sea necesario aplastarlos. “que la piedad hable en su lengua, mientras el mal habla en tu corazón”.

1. CODICIA Y ATRAPA TODO LO QUE PUEDAS

Según el brutal Código de Maquiavelo, un príncipe no debe tener en cuenta más que sus propios deseos, sin mirar para  nada los derechos de los demás. Estafa a todos lo que puedas y haz callar a todos los que se quejan. Pero trata de aparentar que eres liberal. No seas avaro exageradamente, no porque la avaricia sea un defecto en sí, sino porque resulta peligroso adquirir demasiada riqueza. Es preferible robar a los extranjeros que se encuentran impotentes para defenderse, que exprimir a tus propios ciudadanos, que impulsados por el hambre pueden levantarse contra ti y destronarte. En otras palabras: roba al débil y engaña al fuerte. De esta manera llegará indefectiblemente a ser un gran hombre.

• LO MEJOR DESPUÉS DE TODO ES SER UN MISERABLE

Maquiavelo continúa aconsejando a su príncipe que guardara su dinero y que gastara el dinero de otras gentes. Es necio para un príncipe mostrarse dispendioso para agradar a sus súbditos. Claro está que al principio debe hacer lo posible por obtener una reputación de generosidad. Pero, si sigue por ese camino, antes de mucho tiempo se quedará sin un céntimo y se verá obligado a aumentar los impuestos de sus súbditos para atender sus propias necesidades. De esta manera, un príncipe verdaderamente liberal se verá de pronto arruinado indefectiblemente  es decir, si es liberal con el dinero de los impuestos internos. “Lo que más te haría daño sería renunciar a lo que te pertenece”. En cambio, con el dinero robado a los extranjeros en la guerra, resulta conveniente para un príncipe mostrarse lo más dispendioso posible. Porque de esta manera sus súbditos no sólo alabarán su generosidad sino que estarán listos a luchar y morir por él.

• EN TODO CASO ES MEJOR LA BRUTALIDAD

Un príncipe, cuyo trabajo principal consiste en esclavizar a todos los demás, no puede mostrarse nunca amable. Maquiavelo señala el hecho de que César Borgia superó en gloria todos sus contemporáneos coronados porque supo superarlos en crueldad. Pero se olvida de observar que la gloria de César Borgia se hundió finalmente a causa de su crueldad. Otro hombre en quien Maquiavelo admira su “religiosa crueldad” fue el rey Fernando de España. Por eso escribe que sólo un hombre brutal puede ser un buen Rey. Los emperadores amantes de justicia, enemigos de la crueldad, humanos y amables tienen todos un mal fin. La bondad no da nunca buenos resultados. Si un príncipe quiere conservar la obediencia de sus súbditos y el respeto de sus soldados, debe ahogar en sí al hombre y dar entero pábulo al desarrollo de la bestia.

• ENGAÑA A LA GENTE CADA VEZ QUE TENGAS OCASIÓN

Maquiavelo insiste una y otra vez en que para aplastar a sus competidores, un hombre debe hacerse deliberadamente un bruto. Aconseja a su príncipe que cultive en sí la ferocidad del león y la astucia del zorro. “Todo aquél que ha sabido dejar hacer el zorro no ha salido nunca vencido”. Sostiene que la fuerza es más grande que la justicia y que el fraude es más poderoso que la verdad. “No hay por qué preocuparse para nada del cumplimiento de la palabra empeñada. Si todos los hombres fueran buenos, este consejo no sería acertado”.

Fuente: Hombres y Dioses; Autor: Henry Thomas; pag. 237

FRANCISCO BACON (1561 – 1626)

1. SU POSTURA FILOSOFICA

Francis  Bacon es un filósofo empirista inglés. Sus tesis filosóficas parten del conocimiento sensorial y su empeño reside en la práctica del experimento científico. Está considerado como materialista metafísico.

• SU METODOLOGÍA

Bacon es adalid de la experimentación científica. Su procedimiento más usual es la Inducción, porque la inducción es la base de toda investigación correcta. Cuando habla de inducción no se refiere a la Inducción lógica de Aristóteles, que simplemente trata de la acumulación desordenada de datos particulares. La Inducción de Bacon  no se fía de los sentidos porque proporcionan conocimientos limitados, ni tampoco del entendimiento porque a veces emite juicios arbitrarios o antojadizos. Según Bacon, la Inducción es un valioso procedimiento cuando procede a la elección y eliminación de los casos particulares. Para este efecto, Bacon recomienda el uso de 3 tablas: la tabla de la ESENCIA O PRESENCIA, de la DIFERENCIA O AUSENCIA y de los GRADOS O COMPARACIÓN. Luego de proceder a estas instancias negativas se pasa a las instancias prerrogativas, las que nos conducirán a la comprensión auténtica del fenómeno, después de eliminarlos todos los errores.

• LOS CUATRO IDOLAS

Según Bacon, la investigación no alcanza el fin deseado porque en su curso se encuentra con “espectros” o dificultades llamadas “Idolas” que son las siguientes:

1. Idola “Tribu”.

Son las que afectan a toda especie humana. Mediante ésta nos permitimos llegar muchas veces a falsas generalizaciones motivadas por situaciones de simpatía o antipatía, por influencia de nuestros sentidos, de nuestra voluntad o de los afectos. Ej. Cábala.

• Idola “Specus”

Corresponde a los individuos en particular o a un grupo reducido de hombres. Es producto de las costumbres, la educación, los hábitos, la constitución mental y corporal y otros  casos fortuitos.

• Idola “Fori”

Proviene de los errores en el Lenguaje, por el mal uso de las palabras. Por ejemplo, a veces designamos nombres de cosas que no existen (Vg. “Primer motor” “columna de fuego”, etc.) Y en otras ocasiones palabras de cosas que existen, pero que dan lugar a confusiones, como: “Lo pesado”, “Engendrar”, “Lo poroso”, etc.

• Idola “Theatry”

Provienen de las demostraciones erróneas realizadas por otras personas o autoridades. Precisamente aquí se encuentran:

• Las categorías lógicas de Aristóteles, que no se basan en experimentos sino en deducciones (Sofística).
• Los experimentos dudosos efectuados por los Alquimistas.
• Las Creencias y supersticiones señaladas por la Teología, por Pitágoras y por Platón.

• EL PROBLEMA DE LA CIENCIA

El fin de toda ciencia debe consistir en la búsqueda de principios verdaderos. No ofrecen ninguna garantía los principios aproximados ni los probables. Por esta razón la lógica de Aristóteles sólo sirve para vencer polémicamente a los adversarios. En cambio, La Nueva Lógica sirve para vencer a la naturaleza. El fin de toda filosofía debe estar orientado a la conquista de la naturaleza y al perfeccionamiento de la vida humana. De allí que la ciencia debe estar al servicio del hombre. Cuando los hombres conocen la causa de los fenómenos, pueden explicarse de sus defectos.

La ciencia aumenta el poder del hombre en la naturaleza, pues el hombre puede ser amo y señor de la naturaleza si reúne los conocimientos adecuados. Toda ciencia es ciencia de la experiencia. No se vence a la naturaleza sino obedeciéndola. El Hombre debe crear en la mente una imagen del mundo tal como es:

• EL EXPERIMENTO

Hay dos tipos de experimento: Los experimentos que dan FRUTO porque reportan beneficio directo al hombre (transplantes, injertos, alimentos sintéticos, etc.), y experimentos que da LUZ, es decir, nos proporcionan conocimientos de las leyes del desarrollo de la naturaleza.

El experimento es todo EXAMEN ATENTO E INTENTADO DE LA NATURALEZA. La inteligencia humana tiene necesidad de instrumentos eficaces para penetrar en la naturaleza. La mano del hombre no podría resultar ningún trabajo importante sin el uso de instrumentos. Los instrumentos de la mente son los experimentos. Los sentimientos son los guardianes e intérpretes de sus respuestas. El experimento representa las nupcias entre la mente y el universo, de cuyo enlace se espera una prole numerosa de inventos para mitigar en parte las múltiples calamidades de la sociedad y de los hombres.

El experimento es ineludible para el conocimiento del mundo. Toda anticipación resulta estéril. De allí que los axiomas nos sirven para inventar nada.

Cuando en la Inducción se llega a emplear las 3 Tablas señaladas arriba, habrá que formular inmediatamente la hipótesis y luego se pasa a una instancia más difícil que tiene por nombre Momento Crucial, que justamente se trata de la conexión del fenómeno y su separabilidad de los demás. En consecuencia el resultado de una inducción siempre es provisional y por ello se recomienda el uso de recursos “potentes”.

• CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Según Bacon hay tres clases:

1. Ciencia de la MEMORIA. LA HISTORIA. Que  a su vez es CIVIL (eclesiástica, biográfica, la de los antepasados y sus memorias); y NATURAL (Habla de las generaciones, de los monstruos y las artes).

• Ciencia de la IMAGINACIÓN. LA POESIA (los Mitos y fábulas).

• Ciencia de la RAZON. LA FILOSOFIA, que cuando trata de Dios es Teología; cuando trata de la NATURALEZA es Física y cuando es del hombre es ANTROPOLOGÍA o MORAL.

La ciencia de la personalidad Humana es estudiada por la FISIOLOGIA (cuerpo) y la PSICOLOGÍA (Alma).

La Matemática no tiene razón de ser sin las CIENCIAS NATURALES.

• TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Para Bacon el mundo es material. La materia es un conjunto de partículas y consta de cuerpos dotados de múltiples cualidades. La materia tiene como propiedad importante el movimiento, el cual se manifiesta de 19 maneras. En consecuencia no es escéptico. Reconoce la posibilidad del conocimiento fidedigno. Exalta el materialismo griego y elabora una interpretación materialista de la naturaleza. Para él, los sentidos son infalibles, y son fuente del conocimiento. La experiencia es la primera fase del conocimiento y la razón su segunda fase. Rechaza las posiciones extremas del empirismo y del racionalismo, pero no llega establecer la operación dialéctica. CONOCER ES PODER Y PODER ES CONOCER. Critica el saber tradicional por que reduce las proposiciones de los conceptos de los hombres en lugar de deducirlos de la misma naturaleza.

• LA DOCTRINA DE LA “FORMA”

Bacon hace mención de las 4 causas últimas de Aristóteles (causas: Material, Formal, Eficiente y Final). Al respecto, expresa que la más importante es la CAUSA FORMAL. Las causas material y eficiente son superficiales e inútiles. La causa final es estéril y perjudicial. LA FORMA  es la SUSTANCIA DE LAS COSAS porque ES LO INTRINSECO DE LAS PARTES DE LA MATERIA. Es aquello que INDIVIDUALIZA a la materia.

LA FORMA es pues la esencia material de la propiedad de un objeto. Por ejemplo el CALOR viene a ser una forma, un tipo de movimiento.

De las causas eficientes se ocupa la FISICA y de las finales la METAFISICA.

Al tener un objeto debe determinarse primero si es denso, raro o caliente, etc., después se descubrirá su forma, que viene a ser el fundamento esencial de las cualidades.

• LA LOGICA

Según Bacon la Lógica no debe empeñarse en captar cosas abstractas, sino más bien debe contribuir al descubrimiento de las propiedades, porque la ciencia debe derivarse de la naturaleza de las cosas y no de la naturaleza de la mente.

1. SU ANTROPOLOGÍA

El hombre es un ser material (corpóreo). El alma del hombre es de sustancia material. Se asemeja al fuego o al aire. Reside en el cerebro y se mueve a lo largo de los nervios y de las arterias.

1. SU PENSAMIENTO POLITICO

Bacon fue partidario del afianzamiento de la técnica y anhelo el apogeo de Gran Bretaña. Consideró necesaria la guerra, porque decía que la paz traía decadencia y corrupción. Sus planteamientos no llegan a eliminar la división de clases y en todo caso plantea un Estado en el que continúa una clase dominantes a consta de grupos dominados. Consideró sin embargo a la nobleza como clase social inútil. Restauró a los comerciantes como el sector principal de la sociedad, y señaló a los obreros y al pueblo como gente causante de disturbios. Pronosticó la presencia de máquinas y lanchas. Fue, por consiguiente, partidario de un Estado centralizado y capitalista.

1. CRITICA ACERCA DE SU FILOSOFIA

Bacon es fundador del materialismo moderno. Se manifestó contrario a la escolástica y el dogmatismo. Criticó a los humanistas porque sólo efectuaban labor literaria y mantenían la ciencia estancada y fija. Lo mismo que a la escolástica por mantener el alma encerrada.

Bacon es materialista metafísico porque reduce el movimiento a la reproducción de formas constantes. Según Bacon la materia no sólo tienen movimiento mecánico y matemático sino también IMPULSO, espíritu de vida y fuerza de tensión. Tiene carácter activo y fuerza interna. La naturaleza es una estructura geométrica y mecánica transparente.

Entre sus aportaciones importantes se cuenta el hecho de haber señalado que hay 2 vías de conocimiento: el dogmático y el empírico. El primero se asemeja a la labor de la araña que se contrae a tejer su tela sin mayor modificación. El segundo es como la hormiga que recolecta muchos objetos sin ninguna finalidad precisa. De lo que se trata es ser como la abeja que convierte el néctar en miel. Es decir, debe unirse el interés especulativo con el técnico, el hacer con el entender, la mano y el intelecto debe tenerse presente también que LA VERDAD ES HIJA DEL TIEMPO Y NO LA AUTORIDAD. Por tal razón deberá acudirse a la inducción, análisis, comparación, observación y experimentación. La escolástica es una virgen estéril.

Entre los desaciertos de Bacon hallamos el hecho de haber soslayado la DEDUCCION, que es otro elemento del pensamiento.

LOS IDOLOS

Cuando son las clases de ídolos que tienen posesión del entendimiento humano. Para mejor distinguirlas les he puesto nombre: a la primera, ídolos de la tribu (ídola tribus); a la segunda, ídolos de la caverna (ídola specus); a la tercera, ídolos del foro (ídola fori), y a la cuarta, ídolos del teatro (ídola theatri).

XL

La  formación de nociones y axiomas por medio de una inducción legítima es seguramente el medio apropiado para apartar y alejar los ídolos; sin embargo, es también de gran provecho indicar estos ídolos, pues la doctrina de los ídolos es, respecto a la interpretación de la naturaleza, lo que la doctrina de los elencos sofísticos respecto a la dialéctica vulgar.

XLI

Los ídolos de la tribu tienen su fundamento en la misma naturaleza humana, y en la tribu o estirpe misma de los hombres, pues se afirma erróneamente que los sentidos del hombre son la medida de las cosas; más bien al contrario, todas las percepciones tanto de los sentidos como de la mente, están en analogía con el hombre, no con el universo. El entendimiento humano es como un espejo desigual respecto a los rayos de los objetos y mezcla su propia naturaleza con las de aquellos, contradiciéndola y deformándola.

XLII

Los ídolos de la caverna son los del hombre individual, pues cada hombre tiene (además de las aberraciones comunes a la naturaleza en general) un antro o caverna individual donde se quiebra y desbarata la luz de la naturaleza: o por el temperamento propio y singular de cada uno, o por la educación y comercio con otros, o a consecuencia de la lectura de libros o de la autoridad de aquellos que cada uno respeta y admira, o motivado por la diversidad de impresiones, según que éstas tropiecen con un espíritu predispuesto y dominado por las preocupaciones o con un espíritu ecuánime o reposado, o cosas por el estilo. De modo que el espíritu humano (tal como se dispone en cada uno de los hombres), es una cosa variable, sujeta a toda clase de perturbaciones y casi a merced del momento. Por eso dijo con razón Heráclito que los hombres buscan las ciencias en sus mundos menores privados y no en el Mundo mayor y universal.

XLIII

Hay también otros ídolos provenientes, por decirlo así, de pacto o asociación  del género humano entre sí, a los cuales llamo yo ídolos del foro, a causa del comercio y consorcio de los hombres: Ahora bien, los hombres se asocian mediante la palabra, y como las palabras están impuestas según la concepción del vulgo, de ahí que esta falsa e impropia imposición de las palabras viene a destruir de mil maneras el entendimiento, y las definiciones y explicaciones, con las que los sabios acostumbran a veces a defenderse y resguardarse, no vuelven las cosas a su lugar, ni mucho menos. Ahora bien, las palabras fuerzan en entendimiento y lo perturban todo y llevan por ende a los hombres a mil controversias y fantasías sin contenido alguno.

XLIV

Hay, en fin, ídolos que han imaginado en el espíritu de los hombres partiendo de diversos dogmas filosóficos y de malas reglas de demostración a los  cuales llamo yo ídolos del teatro, por que creo que todos los sistemas filosóficos inventados y propagados hasta ahora son otras tantas comedias compuestas y representadas que contienen mundos ficticios y teatrales. Y no hablo solamente de los sistemas hoy en boga ni de los sistemas y sectas antiguos, pues fábulas por el estilo pueden todavía componerse y producirse en gran número, dando que errores muy diversos pueden proceder, no obstante, de causa casi comunes. Por otra parte, con esto no me refiero solamente a sistemas universales sino también a numerosos principios y axiomas de las ciencias que han venido a prevalecer gracias a la tradición, credulidad y negligencia. Pero de cada una de esas clases de ídolos tenemos que hablar más detenidamente y explícitamente para que el espíritu humano esté prevenido.

Fuente: NOVUM ORGANUM. Autor: Francis Bacon, Edit. Losada.

OBRAS PRINCIPALES DE BACON: Novum Organum, La Nueva Atlántida, Ensayos Políticos y Morales.

RENATO DESCARTES (1596 – 1650)

René Descartes fue filósofo, matemático, físico y fisiólogo; creó la Geometría Analítica. En Mecánica, señaló el carácter relativo del movimiento y del reposo; formuló la ley general de la acción y la reacción y la ley de la conservación total de la cantidad de movimiento. En Astronomía planteó el desarrollo natural del sistema solar y en Física introdujo el dualismo en lo concerniente al problema del movimiento.

1. SU POSTURA FILOSOFICA. Descartes es fundador del RACIONALISMO. El Racionalismo es una teoría gnoseológica según la cual el saber verdadero no puede extraer de la experiencia sino del ENTENDIMIENTO, de los conceptos que son innatos. Es una postura unilateral porque atribuye un carácter universal al aspecto lógico del conocimiento y coloca en segundo plano a la experiencia, a la que se considera sólo un estimulante.

Descartes tomó la dirección racionalista en oposición a la escolástica, afirmando que había necesidad de sustituir a la fe por el saber, lo irracional por lo racional, el criterio de autoridad por la demostración lógica. Para Descartes, LA CAPACIDAD DE DISTINGUIR LA VERDAD DEL ERROR ES LA MISMA EN TODOS LOS HOMBRES. La unidad sustancial de los hombres está en la razón. TODAS LAS CIENCIAS NO SON OTRA COSA SINO LA SABIDURÍA. Lo único que proporciona la escolástica son medios adecuados para asombrar a gentes poco sabias. Resulta que las gentes más verdades en escolástica son poco razonables frente a las gentes sencillas.

Según la doctrina cartesiana, el hombre debía depositar toda su confianza en la RAZON, porque LA RAZON NO SOLO ES UNA FASE SUPERIOR DEL CONOCIMIENTO, comparada con la percepción sensible, sino que CONSTITUYE UNA FUENTE AUTONOMA, independiente de las percepciones sensibles. Lo Sensorial no es la fuente de las proposiciones teóricas de la ciencia. HAY UNA DIFERENCIA CUALITATIVA entre PENSAMIENTO Y PERCEPCIÓN SENSIBLE, es decir, entre concepto y sensación.

Para el cartesianismo, LA RAZON HUMANA SOLO ADMITE COMO VERDADERO LO QUE SE LE PRESENTA CON CLARIDAD Y DISTINCIÓN. La razón es el Juez Supremo e inapelable de la Verdad.

Los errores en que incurren los hombres en el proceso del conocimiento se producen por IGNORANCIA de las exigencias de la RAZON.

Finalmente, Descartes aclara que LA VOLUNTAD ES ABSOLUTAMENTE LIBRE, INDETERMINADA E INDEPENDIENTE DE LA RAZON.

• EL METODO CARTESIANO. Para Descartes, la diferencia entre el hombre que piensa bien y el que piensa mal, estriba en el uso de un buen método. Unos usan métodos correctos y otros incompletos. Por Ejemplo, los filósofos de la antigüedad y del medioevo no avanzaron mucho, porque empleaban el método silogístico, que es incapaz de descubrir nuevas verdades, ya que reduce  a una simple cadena de deducciones. Por otro lado, la escolástica, se ciñe a la autoridad de la Biblia (La Revelación), es decir, no discute ni pone en duda los principios religiosos, por lo tanto se contenta con postulados dogmáticos. En consecuencia, la única ciencia que ofrece un CONOCIMIENTO CIERTO Y EVIDENTE es LA MATEMATICA.

Según Descartes, el método debe partir de UN PRINCIPIO TEORICO ABSOLUTO Y CIERTO. El método debe ser universal, INMUTABLE APLICABLE POR IGUAL A TODAS LAS RAMAS DEL CONOCIMIENTO HUMANO. Descartes concibe los principios lógicos  y matemáticos como PRINCIPIOS INNATOS, independientes de la experiencia. De esta manera ABSOLUTIZA EL METODO GEOMETRICO.

La filosofía cartesiana afirma que LA EVIDENCIA NO NECESITA DEMOSTRACIONES EMPIRICAS NI LOGICAS. Los principios evidentes son el punto de partida de toda investigación científica. La Evidencia consiste en que acepta únicamente como clara las PERCEPCIONES DE LA RAZON, porque la de los sentidos es confusa.

Por otro lado, LA INTUICIÓN ES UN ACTO DE LA RAZON QUE PERCIBE DIRECTAMENTE LA VERDAD.

EL CRITERIO DE VERDAD es la CLARIDAD Y DISTINCIÓN EN LAS IDEAS. En este caso el pensar está libre de la influencia de los sentidos y de la imaginación.

Con Estos criterios Descartes organizó su método. Para él METODO ES EL CONJUNTO DE REGLAS CIERTAS Y FACILES QUE HACEN IMPOSIBE TOMAR LO FALSO COMO VERDADERO. El método conduce al hombre de una manera fácil y segura no sólo al conocimiento verdadero sino también al punto más alto. Cuando Descartes redactó las reglas de su método señalo hasta 21 normas, pero después las redujo a CUATRO.

1. Principio de la Evidencia. NO ADMITIR COMO VERDADERA COSA ALGUNA QUE NO SE SEPA CON EVIDENCIA QUE LO ES, es decir, evitar toda precipitación.

El acto por el cual el alma llega a la evidencia es la INTUICIÓN.

La Intuición es un concepto de la mente fácil y distintia que no queda duda alguna sobre lo que pensamos. Es un concepto no dudoso de la mente que nace de la sola luz de la razón. Es más cierta que la misma deducación.

• Principio del Análisis. DIVIDIR CADA DIFICULTAD EN CUANTAS PARTES SEA POSIBLE Y EN CUANTAS REQUIERA SU MEJOR SOLUCION. Una dificultad es un compuesto de problemas en los cuales están a la vez mezclados lo verdadero y lo falso.

• Principio de la Asíntesis. CONDUCIR ORDENADAMENTE LOS PENSAMIENTOS, EMPEZANDO POR LOS OBJETOS MAS SIMPLES Y FACILES PARA ASCENDER GRADUALMENTE A LOS MAS COMPUESTOS. Las cosas absolutas son  de naturaleza simple. Las cosas relativas se deducen de las absolutas mediante razonamientos.

• Principio de la Enumeración. HACE EN TODO UNOS RECUENTOS TAN INTEGRALES Y UNAS REVISIONES TAN GENERALES QUE SE LLEGUE A ESTAR SEGURO DE NO OMITIR NADA. La enumeración comprueba el análisis. La revisión, la síntesis.

En Resúmen: Descartes formula una metodología mecanicista de la ciencia natural. Acentúa la importancia de la Deducación Racional. No comprende la importancia de la PRACTICA. Al desligar el mundo exterior de las llamadas verdades innatas, no halló un criterio objetivo de la verdad.

• LA DUDA CARTESIANA. Descartes  sostienen que ES PRECISO DUDAR DE TODO y considerar provisionalmente como falso todo aquello sobre lo cual es posible la duda. Debe dudarse porque TODO EL PASADO filosófico se CONTRADICE. Las opiniones más opuestas se han sostenido. Debido a esa pluralidad de opiniones ha surgido incluso el ESCEPTICISMO (pirronismo histórico). Ocurre que el hombre tampoco debe quedar escéptico, debe investigar pero para efectuar esa indagación debe dudar de todo (de los sentidos, de la historia, de la autoridad de la Biblia, de la tradición del pensamiento e incluso de las verdades que parecen evidentes tales como la matemática). Esto es, hay que dudar de todo cuanto ha sido admitido por la FE. Debemos dudar hasta encontrar un fundamento FIRME que no está sujeto al error. El pensamiento, por ejemplo, no merece confianza porque presentan paralogismos. Se debe dudar de los sentidos porque nos engañan. De la matemática porque resultan ilusoria.

Sin embargo, LA DUDA ES PROVISIONAL, porque una vez que se encuentre el fundamento firme se habrá llegado a una EVIDENCIA. Por esta razón LA DUDA CARTESIANA considera dos momentos:

1. El momento Teórico. Por el cual se reconoce el carácter incierto y problemático de los conocimientos.

• El momento Práctico. Que consiste en la decisión de suspender el asentimiento a tales conocimientos y considerarlos provisionalmente como falsos.

De esta manera se llegará a la conclusión de que SE PUEDE DUDAR DE TODO, MENOS DEL HECHO DE NUESTRA DUDA. Es decir: “No hay nada cierto sino YO”. Yo existo como cosa que duda, que piensa. Es real ni pensar aunque no son reales los objetos. Cuando afirmó que YO PIENSO quiero decir que YO entiendo, afirmo, niego, quiero, imagino, etc. En otras palabras: YO EXISTO. Yo soy una sustancia, cuya total esencia o naturaleza es PENSAR y que no necesita para ser, de lugar alguno, ni depende de ninguna cosa material”.

Así Descartes reconoce EL ESPIRITU COMO SUSTANCIA. Después dice: “Para engañarme o ser engañado, para dudar y admitir que todo es falso, es menester previamente que YO QUE PIENSO SEA ALGO Y NO NADA”. Así se descubre la Verdad Fundamental.

VERDAD FUNDAMENTAL:

                                           NO PUEDO DUDAR DE QUE DUDO

                                           Dudar Es Pensar

             Luego           :         Es cierto que YO PIENSO;

                                           Pensar es Ser

             Luego           :         Es cierto que YO EXISTO.

             Entonces      :         PIENSO, LUEGO EXISTO (Ergo Sum)

Ahora bien, un ser que piensa tiene IDEAS. Según Descartes hay tres tipos de Ideas:

1. Innatas. Las que parecen haber nacido en mí.
2. Adventicias. Las que me vienen de afuera. Son extrañas a mí.
3. Facticias. Combinación de las anteriores. Son halladas por  mi mismo (Idea de Centauro).

Las ideas son cuadros o imágenes que tenemos de los objetos.

En Síntesis el método racionalista de Descartes estaba vinculado al IDEALISMO por admitir la existencia de ideas innatas. Se contradice cuando Descartes afirma por un lado que debe rechazarse las verdades admitidas por la Escolástica y luego afirma que hay ideas innatas.

Por último, Descartes manifiesta que su método es simplemente de carácter correccional, es decir es un procedimiento que se anticipa a la conclusión. Más tarde afirma que las ciencias que tienen conocimientos seguros son la Matemática y la Lógica (aristotélica). No basta tener buen juicio sino hay que saber aplicarlo. Unos saben pensar mejor metódicamente.

• SOBRE EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. En ese sentido Descartes es partidario del Innatismo. Es decir, considera que HAY IDEAS CON LAS QUE EL INTELECTO COMIENZA A PENSAR SACANDOLAS DE SI MISMO. En otras palabras la forma como el hombre percibe las cosas tiene 3 vías:

1. Las Ideas Innatas

Que son producidas por la inteligencia, procede de nosotros mismos. Aquí hallamos ideas tales como SUSTANCIA, ENTE, RAZON, CAUSA, etc.

Todas estas ideas son universales y  necesarias.

• Las Ideas Adventicias

Son las que vienen de la experiencia.

• Las Ideas Facticias

Una combinación de las 2 anteriores.

Los hombres incurren en ERROR no por culpa del entendimiento, sino a causa de la VOLUNTAD. El entendimiento es facultad pasiva o contemplativa. En cambio la VOLUNTAD es ACTIVA. Esto quiere decir que ERRAMOS PORQUE QUEREMOS, pues en nuestras manos está el abstenernos de juzgar cuando no conocemos las cosas son plena claridad y distinción. En consecuencia NO ES DIOS es causante de nuestros errores, sino NOSOTROS MISMOS.

La verdad y el error se explican en el juicio. En el juicio intervienen las dos facultades: entendimiento y voluntad.

• SOBRE LA NATURALEZA. En lo concerniente a la explicación del Universo Descartes adopta una postura materialista, como se demuestra a través de sus tesis:
• EL UNIVERSO ES MATERIAL E INFINITO
• LA MATERIA ES DIVISIBLE HASTA EL INFINITO
• NO EXISTE EL ESPACIO VACIO
• LA EXTENSIÓN ES ATRIBUTO DE LA SUSTANCIA MATERIAL
• LAS PARTICULAS DE LA MATERIA SE HALLAN SUJETOS A MOVIMIENTO
• NO EXISTE NINGUNA FUERZA AL MARGEN DE LA MATERIA (Excepto Dios).
• LA MATERIA Y EL MOVIMIENTO SON INDESTRUCTIBLES.

Por consiguiente, todos los fenómenos de la naturaleza se reducen a un desplazamiento de las partículas materiales. Hay acción mecánica al entrar en contacto al encontrar en contacto con otros.

La materia universal al principio fue homogénea. Estuvo sujeto a un movimiento torbellinante rotatorio. Luego se dividió en 3 elementos:

1. Partículas grandes, que dio lugar a la tierra.
2. Partículas pequeñas y redondas, con las que se formó el aire.
3. Partículas ligeras, con las que se organizó el fuego (sol, estrellas, cuerpos celestes).

El movimiento de rotación de los planetas originó al mismo tiempo otro torbellino que dio lugar a la constitución de otros sistemas.

Por otra parte, Descartes es autor de LEYES FISICAS Y MECANICAS.

1. Principio de la Inercia. CUALQUIER COSA EN CUANTO ES SIMPLE E INDIVISA, PERSEVERA SIEMPRE EN EL MISMO ESTADO Y NO PUEDE SER CAMBIADA MAS QUE POR UNA CAUSA EXTERIOR.
2. Principio de Inmutabilidad.  TODO TIENDE A MOVERSE EN LINEA RECTA.
3. Principio de la Conservación del Movimiento. En el choque de dos cuerpos entre sí, el movimiento no se pierde sino que SU CANTIDAD PERMANECE CONSTANTE.

En consecuencia, EL MOVIMIENTO NO PROCEDE DE LOS CUERPOS. El movimiento es recibido de afuera. Los cuerpos no hacen sino TRASMITIR EN LA MISMA CANTIDAD EN QUE LO RECIBEN.

La medida del movimiento es una magnitud determinada por el producto de la velocidad del movimiento de las partículas por su masa. La suma total de esta magnitud (CANTIDAD DE MOVIMIENTO) PERMANECE ABSOLUTAMENTE INVARIABLE EN EL UNIVERSO. De esta manera queda determinado el PRINCIPIO DE INCREABILIDAD E INDESTRUCTIBILIDAD DEL MOVIMIENTO, concebido como MOVIMIENTO MECANICO UNIVERSAL.

CUERPO, según Descartes es TODO LO QUE PUEDE SER LIMITADO POR UNA FIGURA que puede ser circunscrito por algún lugar y llenar un espacio, de tal manera que todo otro cuerpo sea excluido de allí. El cuerpo se nos manifiesta por medio de sus propiedades: FIGURA, MAGNITUD, MOVIMIENTO, COLOR, etc. Todas las cuales son mutables. NO PUEDE CONCEBIRSE UN CUERPO QUE NO TENGA EXTENSIÓN. Por lo tanto, la esencia del cuerpo consiste en su extensión. Como consecuencia de esto se deduce que EL VACIO NO EXISTE, ya que extensión y cuerpo son dos conceptos idénticos. LA MATERIA ES INERTE, ya que todos los cuerpos son mecanismos movidos por Dios, pues en última instancia, LA CAUSA PRIMER DEL MOVIMIENTO ES DIOS. Dios infundió al mundo de movimiento al crearlo.

Descartes explicaba la materia por la MAGNITUD, la MASA, la FIGURA y el MOVIMIENTO.

En OPTICA Descartes se ocupó de la relación constante de los senos en la refracción de la luz. Estableció una teoría materialista del Arco Iris.

En MATEMATICA unió la Geometría y el Algebra y formó la Geometría Analítica.

• EL DUALISMO CARTESIANO

En el pensamiento cartesiano puede advertirse la ambivalencia de la burguesía francesa en su afán de consolidarse como clase dominante en la sociedad europea. Descartes es por un lado partidario del materialismo y por otro lo es del idealismo. Así es MATERIALISTA cuando nos explica el problema de la Naturaleza, la Fisiología y el Mundo.

IDEALISTA cuando aborda temas de Gonoseología, Psicología y Ontología.

Su DUALISMO se refleja cuando al querer tomar el origen de las cosas nos dice que son dos LAS SUSTANCIAS ORIGINALES:

1. Una Sustancia Pensante

(Res cogitans). Es inmaterial. Aquí se halla el Alma.

• Una Sustancia Extensa

(Res extensa) Es material. Aquí se encuentran los cuerpos.

Pero en última instancia estas dos sustancias han sido generadas por una: LA SUSTANCIA DIVINA.

LA SUSTANCIA es la COSA QUE EXISTE DE TAL MANERA QUE NO NECESITA DE NINGUNA OTRA PARA EXISTIR.

Sustancia es no necesitar de otra para existir. Dios es la única sustancia. Dios no necesita de nada para existir

Las sustancias se conocen por sus atributos y modos.

MODO es aquello que NO EXISTE EN SI MISMO SINO EN LA SUBSTANCIA, como accidente de la misma. El modo designa el accidente o la propiedad no necesaria que incluso se puede perder.

ATRIBUTO. Es la cualidad esencial de la sustancia. Es aquél modo sin lo cual una sustancia dada dejaría de ser esta sustancia y pertenecer a una determinada especie.

• SOBRE LA TEOLOGIA

Descartes considera que la existencia de Dios puede ser demostrada por dos vías:

1. El Argumento de la Causalidad: YO TENGO EN MI MENTE LA IDEA DEL SER MAS PERFECTO (DIOS) Y ESTA IDEA NO PUEDE PROCEDER DE LA NADA ni tampoco de mi mismo porque soy imperfecto. Por lo tanto: ME LA HA TENIDO QUE PONER EL MISMO SER MAS PERFECTO. Luego: DIOS EXISTE.

• El Argumento Ontológico: YO TENGO EN MI MENTE LA IDEA DEL SER MAS PERFECTO (DIOS) LA EXISTENCIA ES UNA PERFECCION y la encuentro incluida en la idea del ser más perfecto.

EL SER MAS PERFECTO EXISTE NECESARIAMENTE. Luego: DIOS EXISTE.

Dios es una sustancia infinita que funde el ser sustancia extensa y pensante.

La sustancia extensa es divisible. La pensante es indivisible. Dios existe, es perfecto, bueno y veraz, y es como tal no puede engañarnos.

• SOBRE LA BIOLOGÍA

Descartes aplicó su concepción materialista mecanicista al estudio de los fenómenos vitales. No comprendió la diferencia cualitativa entre mundo orgánico e inorgánico. Sostienen que los animales son PURAS MAQUINAS AUTÓMATAS PERFECTISIMAS creadas por Dios. Los animales NO TIENEN ALMA ni CONCIENCIA, porque si lo tuvieran tendrían PENSAMIENTO y serían espirituales e inmortales.

La actividad vital no es sino UNA REACCION FISICO-QUIMICA de ciertos estímulos. Sostuvo que hay diferencia entre el hombre y los animales: LAS FUNCIONES PSIQUICAS DE LOS ANIMALES SON RESPUESTAS A LAS INFLUENCIAS EXTERNAS.

• SOBRE LA ANTROPOLOGÍA. Según Descartes en el hombre hallamos las dos sustancias: alma y cuerpo, que tiene de hombre más se lo debe al alma.

El cuerpo está sujeto a leyes mecánicas independientes del alma. El alma es fundamentalmente pensamiento. Nada que es material le afecta.

Cuerpo y alma son dos sustancias que se unen indisolublemente mientras el hombre vive. Cada sustancia guarda independientemente sus atributos y propiedades.

Entre el alma y cuerpo  hay interacción influjo mútuo. El alma está en todo el cuerpo, pero reside especialmente en la glándula pineal. El Cuerpo del hombre es como un reloj automático.

1. SOBRE LA PSICOLOGÍA. Descartes afirma que el alma humana tiene sensaciones y pasiones en virtud de su unión con el cuerpo. LA SENSACIÓN ES UNA OPERACIÓN EXCLUSIVA DEL CUERPO. Los animales no sienten. No se puede admitir existencia del alma en los brutos porque toda alma es sustancia que piensa, por lo tanto es inmaterial e inmortal.

Las acciones del hombre dependen de la VOLUNTAD. Las pasiones son involuntarias. Están constituidas por percepciones, sentimientos y emociones causadas por espíritus vitales.

LA TRISTEZA Y LA ALEGRIA son las pasiones más fundamentales. Por la TRISTEZA el alma se da cuenta de las cosas que dañan al cuerpo. Por eso nos causa odio todo aquello que causa tristeza y sentimos un deseo inmediato de liberarnos.

LA ALEGRIA comunica al cuerpo las cosas que le son útiles.

DESCARTES formuló el concepto de REFLEJO mecanicistamente.

Estableció un esquema de las reacciones motoras. Hizo descripciones científicas del acto reflejo. Se ocupó de la acción centrífuga y centrípeta. Declaró que no hay alma vegetativa ni sensitiva y estableció que lo más importante es el estudio y conocimiento de las funciones de la sangre.

1. SOBRE LA ÉTICA (Moral). Para Descartes, la moral es el ARTE DE VIVIR FELIZ A PESAR DE LA DUDA QUE PERSISTE EN NUESTROS JUICIOS. La felicidad o la desgracia de los hombres dependen únicamente de las pasiones. Todo moralista debe conocer previamente la utilidad y naturaleza de cada pasión.

Descartes estableció algunas máximas, tales como:

• Lo más útil es adaptarse a aquellos con quienes hay que vivir.
• Ser lo más firme y resuelto en las acciones.
• Vencerse a sí mismo
• Nada está completamente en nuestro poder sino nuestros pensamientos.
• Obedecer las costumbres y las leyes del país y conservar la religión.
• Es más fácil soportar las imperfecciones de la sociedad que sus cambios.
• Lo nuevo debe ser implantado gradualmente sin destruir lo viejo.
• La Diferencia entre el “bien y el mal” es la misma que existe entre “lo verdadero y lo falso”.
• La vida moral consiste en vencer las pasiones por medio de la razón y acercarse a la serena claridad del autoconocimiento.
• Obramos de manera que no sentimos ninguna fuerza exterior que nos obligue a ello.
• El grado más alto de libertad se alcanza cuando el entendimiento posee nociones claras y distintas que dirigen la elección y decisión de la voluntad.
• La esencia de la libertad es el proceder de manera que no nos sintamos obligados por ninguna fuerza exterior.
• El libre albedrío consiste en que nosotros podemos hacer una cosa o no hacerla.
• El hombre debe dejarse guiar por la experiencia y pro la razón, no por las pasiones. En esto reside la prudencia.

Entre las pasiones humanas tenemos como primera pasión LA ADMIRACIÓN donde el objeto es puesto en primer plano.

El amor, donde la voluntad se une al objeto

El odio, donde la voluntad rehuye al objeto.

En resumen: La Moral de Descartes es también RACIONALISTA, se basa en reglas rigurosas en método geométrico.

1. SOBRE LA ESTETICA (El Arte). En este sentido Descartes planteaba el establecimiento de reglas y cánones para dirigir el proceso artístico. La razón debía dirigir el afecto. En toda obra artística debía haber claridad y precisión matemática. En reglas generales fue partidario del CLASICISMO.

OBRAS DE DESCARTES:

El Mundo o Tratado de la Luz (1633)

Ensayos sobre:       Dióptrica

                              Los Meteoros (1637)

                              La Geometría

DISCURSO DEL METODO para gobernar bien la propia razón y encontrar la verdad en las ciencias. (1637)

Meditaciones Metafísicas  (Sobre Primma Fiosofía) (1641)

Principios de Filosofía (1644)

Las Pasiones del Alma (1649)

Tratado del Hombre (1664)

JOHN LOCKE (1632 – 1704)

John Locke es un filósofo materialista inglés que se ocupó de diversos temas: políticos, sociales, educativos, religiosos y económicos. Se interesó por otro lado en Medicina, Química y Física. Estuvo influenciado por Bacon, Hobbes y Descartes. Está considerado como el fundador de la Criteriología como ciencia propia.

1. SU POSTURA FILOSOFICA. Locke  es uno de los más connotados representantes en la dirección EMPIRICA de la filosofía moderna, porque afirma que LA UNICA FUENTE DE IDEAS ES LA EXPERIENCIA. Según otros críticos Locke es empírico y racionalista a la vez, por ejemplo es racionalista cuando admite verdades apodícticas derivadas de la matemática y cuando utiliza el principio de causalidad y la existencia de Dios. Sin embargo, a lo largo de su doctrina puede advertirse que impera el materialismo o un sensualismo materialista. Su proceder ambivalente obedece a la circunstancia de que Locke es el ideólogo que busca la alianza de la burguesía con la nobleza monárquica. Precisamente, debido a la ausencia de una sólida dirección, después de Locke encontramos filósofos que asumen una dirección subjetivista y otros en cambio prefieren tomar un materialismo sensual.

• SU TEORIA DEL CONOCIMIENTO. La disciplina filosófica que abunda profundamente Locke es lo concerniente a la TEORIA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGÍA a través de su famosa obra “Ensayo sobre el Entendimiento Humano”.Las tesis de las que parte Locke para la explicación de su teoría del conocimiento son tres:

1. NO HAY IDEAS INNATAS. Nuestro conocimiento nace en la experiencia y se deriva de ella. De esta manera Locke rechaza la teoría cartesiana de la existencia de Ideas Innatas. Locke afirma que NADA HAY EN EL ENTENDIMIENTO QUE ANTES NO SE HAYA ENCONTRADO EN LOS SENTIDOS. Los datos de la psicología y de la etnografía han demostrado que no existen ideas innatas en el hombre, pues de haberlas, los niños, los hombres y los ignorantes conocerían los principios lógicos y no incurrirían en incongruencias. Si  hubiesen ideas innatas, todos los hombres comprenderían el máximo bien y la existencia de Dios, pero sucede que tanto el bien y el mal son relativos y hay gentes a quienes no es cognoscible la existencia de Dios.

• EL ALMA O RAZÓN DEL HOMBRE AL NACER ES UNA TABULA RASA. Quam Tábula Rasa. Todo hombre al nacer exhibe su mente como una hoja limpia sin escribir. No hay nada escrito aún. Todo le escribe la experiencia. De allí que la experiencia es la única fuente de nuestros conocimientos.

• NADA HAY EN EL INTELECTO QUE ANTES NO HAYA ESTADO EN LAS SENSACIONES. Todo conocimiento empieza y nace de los sentidos. En la mente del hombre no existe ningún género de ideas innatas, tampoco en el pensamiento ni en las convicciones morales. Las ideas adquiridas de la sensación y la reflexión  constituyen el MATERIAL para el conocimiento. Los sentidos nos dan la convicción de que existen objetos exteriores. Por las sensaciones sólo se conocen las cualidades de las cosas, no la sustancia material. Las ideas surgen o bien como consecuencia de la acción de las cosas exteriores sobre los órganos de los sentidos (ideas de sensación) o bien como consecuencia de la atención dirigida al estado y la actividad del alma (ideas de reflexión).

• SU DOCTRINA DE LAS IDEAS. Para Locke Idea es todo contenido de Conciencia. Idea es todo aquello que se percibe o se piensa. Es sinónimo de vivencia o  de representación.

Las Ideas son aprehensiones o representaciones. Una idea no existe si no es pensado.

Las ideas son de dos clases:

1. Ideas Simples. Son los materiales y fundamentos de construcción de las ideas complejas. Las ideas simples son inseparables de los cuerpos. Aquí se encuentran las ideas de NUMERO, FIGURA, EXTENSIÓN y MOVIMIENTO.

La Ideas Simples proceden de:

1. Un solo sentido.  Puede ser por ejemplo el COLOR (la vista) o el SONIDO (el oído).

• Varios Sentidos, con los que se forma las ideas de ESPACIO, FIGURA, REPOSO, EXTENSIÓN Y MOVIMIENTO.

• La Reflexión, como es el caso de las ideas de PERCEPCIÓN, VOLUNTAD Y PENSAMIENTO.

• La Unión de Percepción y Reflexión: con los que se organiza las ideas de PLACER, DOLOR, FUERZA, EXISTENCIA, UNIDAD, etc.

• Las Ideas Complejas. Resultan de la combinación o asociación de ideas simples. En este caso entra en actividad la mente, tocándole a la MEMORIA un papel destacado. Las ideas complejas son de 3 categorías:

1. Los Modos. En cuyo caso no son subsistentes en sí mismos. Ej. TRIANGULO, DELITO, etc.

• Las Sustancias. Son aquellas ideas subsistentes en si mismo. Ej. HOMBRE, PLOMO, OVEJA, etc., La sustancia no se percibe, sólo se deduce.

• Las Relaciones. Consisten en la comparación de una idea con otra. Ej. CAUSA-EFECTO.

Los MODOS a su vez son SIMPLES cuando nos referimos por ejemplo a la FIGURA o al LUGAR. Y son MIXTOS cuando combinamos ideas simples distintas: HERMOSURA, MENTIRA, etc.

Las  sustancias hacen de SUJETO; los modos de PREDICADO y las relaciones hacen de COPULA.

Cuando el espíritu recibe las ideas del exterior, desempeña un papel PASIVO. En cambio cuando realiza combinaciones efectúa un papel ACTIVO. Por ejemplo en estas operaciones:

1. COMBINACIÓN de ideas simples para formar una compuesta.

• YUXTAPOSICIÓN, de ideas simples y complejas hasta formar relaciones.

• ABSTRACCIÓN, cuando se separa una idea de otras que la acompañan.

En resúmen las FUENTES DE LA EXPERIENCIA SON 2:

1. LA FUENTE DE LA SENSACIÓN, que nos informa el MUNDO EXTERIOR. Entonces se realiza una percepción externa.

• LA FUENTE DE LA REFLEXION, que nos informa el MUNDO INTERIOR. Aquí se realiza la percepción interna.

Las Ideas de Sensación nos proporcionan por otro lado, dos cualidades:

1. CUALIDADES PRIMARIAS. Son inseparables de los cuerpos. Son reales y objetivas, por ejemplo las ideas de SOLIDEZ, EXTENSIÓN, FIGURA Y MOVIMIENTO. Se captan con uno o varios sentidos. Todo el cuerpo que se divide sigue conservando sus cualidades.

• CUALIDADES SECUNDARIAS. Son las que dependen de las primarias. No están en los objetos mismos  sino en nuestra subjetividad, sin embargo tienen poder para producirnos ideas como el COLOR, EL SONIDO, EL GUSTO. Se percibe por un solo sentido.

La percepción de las cualidades secundarias se hace posible gracias a las facultades que tienen el espíritu para PERCIBIR, RETENER, DISCERNIR, COMPARAR, COMPONER Y ABSTRAER. Justamente a través de estas cualidades se obtienen las IDEAS COMPLEJAS. Dos o más ideas separadas dan lugar a la IDEA GENERAL. Dos o más ideas comparadas entre sí son de RELACION. Son ejemplos de ideas de relación CAUSA-EFECTO; IDENTIDAD-DIVERSIDAD.

Por otro lado, las ideas pueden ser CLARAS U OSCURAS; DISTINTAS Y CONSUMAS, VERDADES O FALSAS.

En síntesis LAS IDEAS DEMUESTRAN QUE LAS SENSACIONES SE PRODUCEN POR CAUSAS EXTERNAS QUE IMPRESIONAN A LOS SENTIDOS. Esto queda demostrado porque:

1. Las ideas nos faltan cuando nos falta el órgano del sentido adecuado.
2. Las ideas son producidas en nuestro espíritu sin que las podamos evitar. No las producimos nosotros.
3. Muchas ideas se producen en nosotros con placer o dolor.
4. Los sentidos se dan testimonio mutuo y se confirman el uno con el otro.

El sostén de las cualidades primarias es la SUSTANCIA MATERIAL, aunque ésta es incognoscible.

• ACERCA DE LA DEFINICIÓN DE CONOCIMIENTO. Conocimiento para Locke es la PERCEPCIÓN DE UNA CONVENIENCIA O DE UNA DISCORDANCIA ENTRE NUESTRAS IDEAS.

El conocimiento es expresado a través de un JUICIO. Nuestro conocimiento no consiste en saberlo todo, sino en saber únicamente lo que es importante para nuestra conducta y para la vida práctica. JUICIO es el acuerdo o desacuerdo de las ideas entre sí. De acuerdo a esto un conocimiento especulativo resulta siendo fidedigno si logra establecer la correspondencia de 2 ideas por medio del intelecto.

El ENTENDIMIENTO de  los hombres viene a ser como un gabinete vacío que va siendo ensamblado una vez que va adquiriendo experiencias.

Grados de Conocimiento. Según Locke podemos encontrar 3 grados:

1. CONOCIMIENTO INTUITIVO. Es el conocimiento seguro. En este caso el espíritu percibe el acuerdo o desacuerdo de las ideas inmediatamente por sí mismas. Este conocimiento es más firme que el demostrativo. También tienen el nombre de contemplativo o cierto, indiscutible.

• CONOCIMIENTO DEMOSTRATIVO. Es el conocimiento proporcionado por la matemática, interviene el razonamiento y está calificado como aceptable.

• CONOCIMIENTO SENSIBLE. Es el que ser refiere a las cosas reales o naturales, a las existencias particulares. Es superior  a la simple probabilidad, pero al mismo tiempo es inferior a los grados de certidumbre que proporciona el conocimiento especulativo (racional).

El conocimiento cierto es la intuición de NUESTRO YO.

Un conocimiento probable no se percibe sino solamente se supone.

El conocimiento demostrativo y el JUICIO probable constituyen la actividad propia de la razón.

El silogismo no es necesario para razonar correctamente. No sirve para descubrir ideas ni para establecer su conexión. Su empleo es sólo polémico. Sirve para defender los conocimientos que suponemos tener. La razón no tiene poder ilimitado. Da lugar a dificultades y absurdos. De allí que a la razón se opone LA FE.

La teoría de la verdad no se apoya en la realidad objetiva, sino solamente en la percepción de relaciones, en la concordancia mutua o falta de concordancia entre nuestras ideas.

La experiencia suministra el material del conocimiento pero no es el conocimiento mismo. Para convertirse en saber, el material de las ideas se ha de elaborar mediante el entendimiento, que es distinto de la sensación y la reflexión. Gracias al entendimiento las ideas simples se convierten en complejas.

• EL EMPIRISMO DE LOCKE. El empirismo es la afirmación de que el conocimiento humano debe restringirse dentro de los confines de la EXPERIENCIA y que más allá de estos confines no hay más que intentos posibles o sueños quiméricos. Según Locke, la filosofía debe moverse en le círculo de los problemas concretos que se refieren al hombre.

De La incapacidad de la mente para adquirir un conocimiento claro y preciso no se desprende que el hombre esté condenado a la ignorancia completa. Debemos de tratar de saber no todo sino aquello que es importante para nuestra conducta.

• LA IMPORTANCIA DEL LENGUAJE. Para Locke las palabras son signos sensoriales que los hombres necesitan para comunicarse unos con otros. La mayor parte de una lengua no son designaciones particulares sino sólo TERMINOS GENERALES.

El lenguaje es una condición de que el conocimiento general fuera posible.

• EL METODO DE LOCKE. El propósito fundamental de la filosofía de Locke consistió en la investigación del  origen, certidumbre y alcance del conocimiento humano. Por ejemplo concluye que el saber experimental sólo es probable. Según Locke debe reconocerse en todos los casos los límites del hombre.

La metodología de Locke es metafísica porque llega a la conclusión e que en la naturaleza todas las cosas se componen de elementos independientes entre sí, no ligados por la inter-acción. Su método es también metafísico porque emplea preferentemente el ANALISIS y la SEPARACION, es decir, prefiere el aislamiento de los fenómenos estudiados, de esta manera el análisis prepondera sobre la síntesis y las interacciones.

• SOBRE LA CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Locke clasifica así:

1. FISICA o Filosofía Natural. Estudia la naturaleza, sus relaciones y sus modos.

• ETICA o Filosofía Práctica. Trata de cómo debe actuar el hombre como ser dotado de voluntad para conseguir la felicidad.

• SEMÁNTICA o Doctrina de los Signos. Se ocupa del modo cómo se obtiene y se comunica el conocimiento de las ciencias.

• SOBRE LA PSICOLOGÍA. Considera que la psique humana es como una hoja blanca de papel. Los datos de la experiencia son las únicas ventanas al exterior.

Planteó una Psicología Empirista y destacó un papel importante a la Introspección, porque se inclinó a favor de la reflexión, es decir, a la fuerza del entendimiento que se engendra a sí mismo.

1. SOBRE LA ETICA. Locke es partidario del HEDONISMO. Su moral es determinista. No concede libertad a la voluntad humana. Deja cierta libertad de indiferencia para poder decidir. Para Locke la moral es independiente de la religión. Considera que debe adecuarse a una norma.

Sostienen que la obediencia produce el BIEN y la desobediencia el MAL. Es una moral IMPUESTA desde ARRIBA. En síntesis es abstracta, porque es también racional. Dice que las normas proceden de Dios y que coinciden con  las normas naturales.

1. SOBRE LA POLITICA. Locke es partidario de una ideología liberal porque sentó las bases de la Monarquía Constitucional. Para él el Estado debe salvaguardar 3 derechos fundamentales: DERECHO A LA VIDA, DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y DERECHO DE LA PROPIEDAD PRIVADA. El Estado surge por muto consentimiento de los hombres. Si el gobierno cuenta con la expresión de la voluntad del pueblo no es permitida la subversión. Si el Estado es tirano se admite la rebelión. El poder político está limitado jurídicamente por los derechos y la autoridad de los ciudadanos. La sociedad se cimienta en un consentimiento libre pero también en derechos naturales. El poder estatal no puede ser arbitrario. La razón no se identifica con la arbitrariedad. El poder estatal debe promulgar leyes  y castigar a los infractores del derecho, defendiendo a los ciudadanos frente a las agresiones del exterior. En un comienzo de la humanidad los hombres fueron iguales y libres en estado natural. La causa del paso del estado natural al estado civil es la inseguridad de los derechos. Por ello el Estado tienen que proteger la libertad y la propiedad adquirida por el trabajo. Las LEYES deben ser iguales para todos, dirigirse hacia el bien común y no debe imponerse impuestos sin consentimiento del pueblo. Los TRES PODERES DEL ESTADO son el LEGISLATIVO, EJECUTIVO (y Judicial) y FEDERATIVO, que tiene autorización de declarar la guerra o la paz. LA PROPIEDAD tienen su fuente en le trabajo y en la herencia. El derecho de propiedad NO ES ABSOLUTO, tienen limitaciones. LOS HOMBRES no nacen en la libertad pero NACEN PARA LA LIBERTAD. El Estado debe ser independiente de la Iglesia. El hombre no posee ningún poder sobre su vida. No puede por un contrato hacerse esclavo de otro. LA SOCIEDAD CIVIL surge cuando los hombres renuncian a ser cada uno por su cuenta los ejecutores de la ley de la naturaleza. Una COMUNIDAD nace cuando los hombres establecen el acuerdo de confiar a su comunidad el poder de establecer leyes que regulen el castigo y el uso de la fuerza.

1. SOBRE LA TEOLOGIA. Sostiene que Dios creó el mundo con sus leyes inmutables, sin que después haya vuelto a intervenir.

MANUEL KANT

(1724 – 1804)

Manuel Kant es el fundador del Idealismo Clásico Alemán. Fue sabio en las ciencias naturales. Cultivó la Cosmogonia, la Geografía Física y la Antropología. Intentó superar el racionalismo, el empirismo, el dogmatismo y el escepticismo. En el campo científico se hizo famoso por haber sostenido que el sistema solar surgió a partir de una enorme nube de partículas de materia enrarecida en el espacio hasta evolucionar y llegar al estado actual; además, planteó el problema del papel de las mareas en la historia de nuestro planeta. También se le considera representante de una nueva tendencia: El Idealismo Crítico o Trascendental.

1. SU POSTURA FILOSOFICA. Según Lenin Kant es el Filósofo que intenta conciliar el materialismo con el idealismo, fusionando en un sistema único direcciones filosóficas heterogéneas u opuestas. Por ejemplo Kant es materialista cuando afirma que la materia existe independientemente de la conciencia como “cosas en sí”; pero es idealista cuando reconoce que el origen de nuestros conocimientos no está en la realidad objetiva sino en las sensaciones y cuando afirma que espacio y el tiempo son formas “a priori”. Todavía más: llega al agnosticismo cuando niega al hombre la capacidad de conocer la esencia de las cosas, porque sólo podemos conocer los fenómenos. Esta dubitación de Kant reside en su posición social de representante de la burguesía alemana en su condición de querer poner fin a la investigación científica para dar cabida o mantener la fe. Kant abrió un enorme abismo entre la realidad objetiva y el mundo subjetivo, es decir, coloca una muralla entre la realidad y la conciencia. Como consecuencia de todo esto sus continuadores lo atacarán tanto desde el bando izquierdo como el derecho, es decir, desde el lado de Feuerbach y de Fichte.

• EL METODO TRASCENDENTAL O CRITICO. El método kantiano es opuesto al método dogmático, escéptico, empírico, lógico y metafísico. Para este efecto, Kant establece una diferencia entre método trascendente y trascendental.

LO TRASCENDENTE consiste en traspasar los límites de la experiencia.

LO TRASCENDENTAL es aquello que  precede a toda experiencia y que tiene como misión hacer posible el conocimiento de la experiencia.

En Consecuencia, el objeto del método trascendental es la posibilidad de la experiencia o las condiciones de la experiencia posible.

El derecho trascendental no es dogmático porque no intenta resolver los problemas sin averiguar la posibilidad de la razón humana  para averiguarlo. No es tampoco escéptico, porque si bien analiza los límites del entendimiento humano no lo hace para destruir todo intento filosófico, sino para conocer o tener determinada opinión. Difiere igualmente del método genético, psicológico y lógico, porque no se concreta a decir cómo un fenómeno aparece. Muy al contrario, intenta hallar una perfecta coherencia a través de la Crítica de la Razón Pura, Razón Práctica y del Juicio.

Kant combate toda tentativa de poner fin a los límites de la razón humana. Es adversario del misticismo, fideísmo o trascendentismo. Kant afirma que limitar la razón implica limitar al hombre.

Querer conocer las cosas valiéndose de otros caminos traspasando la razón significa aventurarnos en sueños arbitrarios y fantásticos.

Para Kant existe un auténtico saber. Esta es la nueva ciencia de la matemática de la naturaleza.

Para efectuar sus investigaciones, Kant señala que debe precisarse una distinción entre el NOUMENO y el FENÓMENO.

El Noumeno es la cosa en si. Inaccesible. No podemos conocerlos porque en cuanto están en nosotros, estarían afectados por nuestra subjetividad.

El Fenómeno es la cosa como se presenta en nosotros (en mi).

La Exposición de toda su metodología la hace Kant a través de sus 3 críticas. En su obra “Crítica de la Razón Pura” encontramos que Kant distribuye la explicación del problema gnoseológico en 2 campos:

LA ESTETICA TRASCENDENTAL. Que versa sobre el ESPACIO y el TIEMPO.

LA LOGICA TRASCENDENTAL. Divida a su vez en:

• Analítica  Trascendental. Trata de la Lógica de la Verdad.
  • Dialéctica Trascendental. Trata de la Lógica de la Apariencia.

• EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. Según Kant el conocimiento es un producto que resulta de las impresiones recibidas de fuera y de algo que forme la facultad de conocer todo conocimiento empieza en la experiencia y con la experiencia, pero no todo lo que hay en el conocimiento procede de la experiencia.

Las impresiones recibidas proporcionan la materia o contenido del conocimiento. La facultad de conocer pone la forma del conocer.

UN CONOCIMIENTO SIN MATERIA SERIA UN CONOCIMIENTO DE NADA.

UN CONOCIMIENTO SIN FORMA SERIA UN CAOS DE SENSACIONES.

LA MATERIA NECESITA UNA FORMA QUE LA ESTRUCTURE.

LA FORMA NECESITA UNA MATERIA QUE LA LLENE.

LA FORMA NO NOS ES DADA CON LA MATERIA. ES PUESTA POR EL SUJETO.

MATERIA Y FORMA SON NECESARIAS.

Las formas del conocimiento son modos que tiene el sujeto de recibir las impresiones y leyes según las cuales las sintetiza y las ordena.

LAS FORMAS DEL CONOCIMIENTO SON “Formas a Priori”. Ni proceden ni dependen en su validez de la experiencia. Si embargo necesita de la experiencia para que funcionen con valor real.

El OBJETIVO CONOCIDO NO EXISTE EN LA REALIDAD TAL COMO LO CONOCEMOS porque en el momento en que lo conocemos lo estamos infundiendo o trasformando determinadas formas a priori.

LA REALIDAD EXISTENTE FUERA DE NOSOTROS NO PUEDE SER CONOCIDA POR NOSOTROS TAL COMO ES EN SI, independientemente de nuestro conocimiento.

ES UN HECHO QUE EXISTEN CONOCIMIENTOS INDEPENDIENTES DE LA EXPERIENCIA, por ejemplo TODO CONOCIMIENTO UNIVERSAL O NECESARIO ES INDEPENDIENTE DE LA EXPERIENCIA.

LA EXPERIENCIA NO PUEDE DAR VALOR UNIVERSAL Y NECESARIO A LOS CONOCIMIENTOS QUE SE DERIVAN DE ELLA.

Todo conocimiento empieza por nuestra experiencia, pero puede ser que NO TODO SEA ASI, puesto que NUESTRA FACULTAD DE CONOCER PUEDE AÑADIRLE CARACTERISTICAS.

LA MATEMATICA Y LA FISICA CONTIENEN VERDADES UNIVERSALES, NECESARIAS Y POR LO TANTO INDEPENDIENTES DE LA EXPERIENCIA.

EL OBJETO DEL CONOCIMIENTO MISMO NO ES EL SER EN SI SINO EL FENÓMENO.

LA EXPERIENCIA ESTA CONSTITUIDA POR LA SENSIBILIDAD Y EL ENTENDIMIENTO.

EL ENTENDIMIENTO HUMANO NO INTUYE SINO PIENSA, NO CREA SINO UNIFICA.

LA FUENTE QUE LE PROVEE DE DATOS AL HOMBRE ES LA SENSIBILIDAD. Pero la sensibilidad es sinónimo de pasividad.

EL FENÓMENO ES OBJETO REAL Y NO ES ILUSORIO, EN RELACION AL SUJETO.

EL CONOCIMIENTO ES UNION DE SENSACIONES Y CONCEPTOS.

EL CONOCIMIENTO SIEMPRE SE EXPRESA POR JUICIOS.

EL HOMBRE NO SE CONOCE COMO ES EN SI MISMO, SINO COMO SE APARECE A SI MISMO. Conoce los demás objetos como simple fenómeno.

EL CONOCIMIENTO RECORRE POR 3 FASES:

1. La Sensibilidad, que se da a través de las sensaciones.
2. El Entendimiento, que se da a través de los Conceptos y Juicios.
3. La Razón, que se manifiesta a través de las Ideas.

LAS SENSACIONES SIN CONCEPTOS SON CIEGAS.

LOS CONCEPTOS SIN SENSACIONES SON VACIOS.

LA FUNCION PROPIA DEL ENTENDIMIENTO ES JUZGAR.

LA FUNCION DE LA RAZON ES CONDUCIR O CONCLUIR.

Las síntesis finales a que se aspira constituyen las IDEAS DE RAZON.

El hombre aspira a la síntesis de todos los fenómenos materiales.

Esta síntesis es Idea del Mundo como totalidad.

También aspira a la síntesis de todos los fenómenos de conciencia.

Esta síntesis es la Idea del Alma como sustancia espiritual.

Finalmente aspira a la síntesis total de toda la realidad  y esta síntesis es la Idea de Dios.

El Hombre NO PUEDE CONOCER O PROBAR POR RAZON ESPECULATIVA LA EXISTENCIA DE DIOS o el mundo como conjunto. Tiene que demostrar prácticamente, porque las PROPOSICIONES METAFISICAS NO PUEDEN SER PROBADAS TEÓRICAMENTE SINO EN ESFERA PRACTICA (la moralidad).

RESOLVER EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO NO ES TODAVÍA RESOLVER EL PROBLEMA DE LA VALIDEZ

Según Kant hay dos clases de conocimiento:

1. CONOCIMIENTO A PRIORI O CONOCIMIENTO PURO, es necesario y universal. Su validez no depende de la experiencia.
   1. CONOCIMIENTO A POSTERIORI O CONOCIMIENTO EMPIRICO. Es contingente y limitado. Su validez depende de la experiencia.

EL CONOCIMIENTO PURO O CIERTO se da sólo en las matemáticas y en la Ciencia Natural.

Con relación al problema del conocimiento se dice que Kant realiza una REVOLUCION COPERNICANA, porque el sujeto gira alrededor del objeto para determinar la posibilidad del conocimiento en vez de dejar que el objeto gire en torno al sujeto.

Por consiguiente, NO ES EL PENSAMIENTO EL QUE SE ADAPTA A LAS COSAS, SINO LAS COSAS SON LAS QUE SE ADAPTAN AL PENSAMIENTO. Tampoco el pensamiento es el que hace las cosas sólo, sino que las hace CON EL MATERIAL dado.

Elementos del Conocer. Según Kant en el acto del conocer intervienen dos elementos:

1. LO DADO. Hay algo que se nos da (un caos de sensaciones).
2. LO PUESTO. Hay algo que  nosotros ponemos (tiempo, espacio, categorías).

El conocimiento ES UN CONOCIMIENTO DE ALGO, un conocimiento de las cosas, algo que no se limita a ideas mías, sino que envuelve una referencia verdadera a las cosas.

LA RAZON PURA ES LA QUE SE MUEVE SOBRE PRINCIPIOS A PRIORI, independientemente de la experiencia. APURO QUIERE DECIR “A PRIORI”.

LA RAZON PURA NO ES LA RAZON DE NINGUN HOMBRE, ni siquiera la razón humana, sino la de UN SER RACIONAL simplemente.

LAS COSAS EN SI (Noúmenos) no son especiales ni temporales. A mí no se puede dar nada fuera del tiempo y del espacio.

Manuel Kant aborda el problema del Espacio y del Tiempo (Matemática) en LA CRITICA DE LA RAZON PURA, Sección Estética Trascendental.

Del problema de la FISICA se ocupa en la Analítica Trascendental.

Del problema de la METAFISICA en la Dialéctica Trascendental.

• EL CONOCIMIENTO MATEMATICO. Según Kant la Matemática es una ciencia verdadera porque está compuesta de JUICIOS OBJETIVOS, UNIVERSALES y NECESARIOS, por lo  tanto se sustenta en VERDADES A PRIORI.

El método  trascendental de Kant investiga los elementos A PRIORI de la percepción sensible. En este caso los elementos a priori son EL ESPACIO Y EL TIEMPO.

El espacio y el tiempo NO SON REALIDADES INDEPENDIENTES DE LA CONCIENCIA, ni son propiedades de las cosas. SON FORMAS A PRIORI SUBJETIVAS. Son modos esenciales y  leyes necesarias de nuestro sentir.

EL ESPACIO es forma a priori de la sensibilidad externa. Nos hace sentir los fenómenos exteriores yuxtapuestos a través de la extensión o la cantidad.

EL TIEMPO es la forma a priori de la sensibilidad interna, que nos hace sentir los fenómenos de nuestra conciencia en sucesión.

El espacio y el tiempo son COORDENADAS que nos permiten localizar y determinar todo fenómeno sensible.

El espacio y el tiempo no son sensaciones ni son conceptos. Los conceptos se refieren a una pluralidad de objetos. Mientras que el espacio y el tiempo se refieren a un solo objeto, porque sólo hay un espacio y un tiempo.

El espacio y el Tiempo son INTUICIONES PURAS, independientes de la experiencia. Funcionan en la experiencia, pero no proceden de ella.

El espacio no es un concepto abstraido de la experiencia externa.

El espacio no es un concepto abstraido de la razón.

El espacio es intuición pura.

El espacio no esta en la experiencia, sino la experiencia en el espacio.

Es imposible imaginar que no haya espacio, pero es perfectamente imaginable un espacio sin cosas.

Podemos representarnos un espacio unico, del cual los diversos espacios son solamente partes.

El espacio se representa como una magnitud infinita.

El espacio no es una propiedad de las cosas sino una condicion subjetiva y formal bajo la cual mecánicamente los sentidos pueden mostrarnos los objetos.

Los fenómenos externos estan yuxtapuestos en el espacio.

La intuición pura del espacio hace posible la geometría.

El espacio hace posible la geometría, porque esta disciplina trabaja con líneas y figuras.

El tiempo no es un concepto abstraido de la experiencia ni es un concepto mental. Es una intuición a priori.

El tiempo no es un concepto abstraido de la experiencia interna.

Es imposible imaginar que no exista tiempo, pero si podemos imaginarnos un tiempo sin fenómenos.

Los diversos tiempos no son sino partes del mismo tiempo.

El tiempo se representa como una magnitud infinita. No es un concepto racional sino una intuición pura.

El tiempo es condición a priori, la cual llega al concepto de número solo por la sucesiva agregación de unidades en el tiempo.

Distintos tiempos no pueden coincidir. El tiempo es irreversible.

El tiempo no es propiedad de la “cosa en si”, sino una forma de intuición sensible “interna” de nuestros estados.

La forma del tiempo es más universal que la del espacio.

El espacio es solo una forma de la intuición externa.

El tiempo tiene idealidad trascendente porque es una forma a priori de nuestra sensibilidad.

LA INTUICIÓN PURA DEL TIEMPO HACE POSIBLE LA ARITMETICA.

La Aritmética estudia los números como sucesión de unidades.

La mecánica pura versa sobre leyes del movimiento, es decir, trata también de determinaciones del tiempo.

• LA CIENCIA DE LA FISICA. La ciencia de la física es posible gracias a los principios del ENTENDIMIENTO PURO.

El problema de la Física es abordado por Kant en su Lógica Trascendental. En este caso debe estudiarse la naturaleza tomada formalmente, es decir, como ciencia natural. De acuerdo a esto, el hombre quiere conocer la multitud o variedad de impresiones, pero reduciéndola a una UNIDAD o SÍNTESIS.

La multitud se muda en UNIDAD cuando se reduce a CONCEPTOS. A los conceptos mediante los cuales la ciencia natural abraza una multitud de fenómenos Kant llama CATEGORÍAS.

Para encontrar esas categorías Kant emplea 2 deducciones:

1. Deducación Metafísica

Para este fin utiliza diversas clases de JUICIOS ATENDIENDO A SU:

			CATEGORIAS
Cantidad	Universales Particular Singulares	Todos los S son P. Algunos S son P. Este S es P.	Totalidad Pluralidad Unidad
Calidad	Afirmativos Negativos Infinitos	Estos S son P Ningún S es P   Estos S son no P.	Realidad Negación Limitación
Relación	Categóricos Hipotéticos Disyuntivos	S es P. Si P entonces Q. S es P o Q	Sustancia e Inherencia Causa y Efecto Acción Recíproca o Comunidad
Modalidad	Problemáticos Asertóricos Apodícticos	S puede ser P. S. es P.            S debe ser P.	Posibilidad o Imposibilidad Existencia – Inexistencia Necesidad – Contingencia.

TODAS ESTAS CATEGORÍAS SE ORIGINAN EN NUESTRA MENTE.

• Deducación Trascendental

Para que los diversos datos de la experiencia propiamente dicha deben ser míos, conscientes para mí como sujeto único.

Las  categorias imponen las leyes a la naturaleza. Hacen posible los principios de la ciencia pura. De esta manera el objeto depende del sujeto.

Estas categorías no son a posteriori ni empiricas. No son intuiciones puras. Son conceptos a priori. Son válidas para todos los hombres. Presentan carácter de universalidad y necesidad.

Las categorías son necesarias para poder pensar. Son conexiones reales para todos.

El conocimiento no depende ni se rige por los objetos.

Los objetos dependen y se  rigen por el conocimiento.

El entendimiento es legislador de la naturaleza

La naturaleza no es el conjunto de las cosas en si, sino la síntesis de objetos en la conciencia.

Para la aplicación de estas categorías se requiere del TIEMPO, que por un lado es a priori y por otro es intuición.

Las dimensiones del tiempo son:

1. Serie (cantidad)
   1. Contenido (cualidad)
   2. Orden (relación).

Analítica de los Principios:

En esta sección Kant sostiene que EL CONOCIMIENTO O DEBE SER INTUITIVO SI HA DE SER ALGO MAS QUE UN MERO PENSAR.

Las categorías son sólo conceptos del objeto en general, pero nosotros queremos objetos concretos, queremos conocer las cosas de la experiencia. Entonces se requiere la unión de la SENSIBILIDAD Y LA RAZON. Kant establece los siguientes cinco principios.

• Todas las intuiciones son magnitudes extensivas.
• En todos los fenómenos lo real tiene magnitud intensiva (grado).
• En todo cambio de los fenómenos la sustancia permanece cuantitativamente invariable.
• Todas las alteraciones suceden según la ley del enlace entre causa y efecto.
• Todas las sustancias en cuanto pueden ser percibidas estan en universal accion reciproca.

Los dos primeros principios son matemáticos. Tienen valor apodíctico. Los tres restantes son dinámicos y tienen evidencia mediata.

A estos principios se agregan los POSTULADOS del pensamiento empírico en general.

1. Postulado de la Posibilidad. “Lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia es posible”.

• Postulado de la Realidad. “Lo que está en conexión con las condiciones materiales de la experiencia es real”.

• Postulado de la Necesidad. “Aquello cuya conexión con la realidad está determinado según las condiciones universales de la experiencia, existe necesariamente.”

De esta forma Kant se esfuerza por superar y unir con su teoría RACIONALISMO Y EMPIRISMO; INTELECTUALISMO Y SENSUALISTA.

• SOBRE LA METAFÍSICA. Para Kant la Metafísica es el CONOCIMIENTO PURO O A PRIORI DE LA RAZON EN GENERAL.

Un conocimiento PURO O  A PRIORI es un conocimiento puramente formal o vacío. Le falta contenido. Por consiguiente, no es posible una metafísica real como ciencia pura. Es posible sólo una metafísica inmanente, pero no trascendente.

LA METAFISICA es una TENDENCIA NATURAL DE HOMBRE. Es una exigencia de la naturaleza humana. El hombre no se conforma con conocimientos parciales y condicionados. ASPIRA a un CONOCIMIENTO TOTAL O INCONDICIONADO, al conocimiento de LO ABSOLUTO. En este sentido LA RAZON, por ejemplo tiene a lo GENERAL y es considerado como ENTENDIMIENTO.

Kant sostiene que la Metafísica no es posible como ciencia especulativa, es decir sus temas no entran en la ciencia. Por eso llama a los objetos de la metafísica como IDEAS. Según Kant la Metafísica especulativa tradicional encierra paralogismos porque se trataba de un intento de tener un conocimiento real, a priori de los objetos (Alma, Mundo, Dios), a pesar de que EL CONOCIMIENTO REAL SOLO ES POSIBLE CUANDO A LOS PRINCIPIOS FORMALES SE AÑADE LA SENSACIÓN Y LA EXPERIENCIA.

Kant afirma que la prueba de la existencia de Dios dada por Anselmo, en sentido ontológico contienen errores porque cuando se dice “Yo tengo la idea de un Ser perfecto” se está interpretando la existencia como algo que está en la cosa.  La existencia no es una propiedad que está en la cosa sino la relación de ellas con los demás, la posición positiva del objeto. Cuando decimos “Yo tengo cien escudos reales” no estamos diciendo “Yo tengo cien escudos posibles”. En consecuencia, los escudos efectivos están en conexión con la sensación. Están aquí con las demás cosas. Todo esto demuestra que la metafísica tradicional conducía al dogmatismo y a una ignorancia del ser como trascendental.

SER TRASCENDENTAL significa que las cosas están en el ser y por eso sirve de puente entre ellas. Lo trascendental no es inminente ni trascendente. Toda teoría trascendente es un puente entre el YO y las cosas.

• SOBRE LA COSMOLOGÍA. En Kant la idea de cosmología unifica todos los fenómenos externos. Pero sucede que cada vez que la mente humana trata de profundizar cae en contradicciones que toman el nombre de Antinomias,  las cuales son de 4 tipos:

1. Antinomia de la Cantidad. Se refiere a la composición del MUNDO.

TESIS: El Universo está limitado en el tiempo y en el espacio.

ANTITESIS: El universo no tiene límites ni el tiempo ni en el espacio.

Prueba de la TESIS:

• El Universo es limitado en el espacio porque siendo el universo un TODO y teniendo en cuenta que el TODO está compuesto por PARTES, está implícito que las partes son limitadas. Esas partes NO PUEDEN SER INFINITAS, entonces su UNION implica una SÍNTESIS de todas las partes limitadas.
• El Universo  es limitado en el tiempo, porque si afirmamos que el mundo surge en el transcurso del tiempo, ocurre que surge en determinado momento. La suma de momentos viene a ser  el tiempo. TODO MOMENTO ESTA LIMITADO. En consecuencia la adición de todos esos momentos es también LIMITADO.

Prueba de la ANTITESIS:

• El universo no tiene límites en el espacio, porque si el universo fuese limitado, existiría al lado de él otro espacio con cosas o un espacio infinito.
• El universo no tiene límites en el tiempo porque si se afirma que le mundo empezó a formarse en determinado  momento quiere decir que existió un momento anterior a la formación. Y ese momento habría transcurrido sin ningún contenido o con la NADA.

• Antinomia de la Cualidad. Se refiere a la división de las cosas.

TESIS: Todo en el Universo está compuesto de partes simples.

ANTITESIS: Nada en el universo está compuesto de partes simples; la materia es divisible hasta el infinito.

Prueba De la TESIS:

• El Universo tiene que estar compuesto por elementos simples porque CON LA NADA NO SE COMPONE NADA. Luego la materia se compone de sustancias elementales  indivisibles, llámese mónadas o átomos.

Prueba de la ANTITESIS:

• El universo  no puede componerse de partes simples, porque si se dice que el átomo es lo más elemental, resulta que toda sustancia material es EXTENSA y a su vez lo extenso es DIVISIBLE. En consecuencia no hay elementos materiales simples.

• Antinomia de la Relación. Se contrae al orígen del universo:

TESIS: Además de la causalidad según las leyes naturales, hay que admitir una causalidad libre para explicar los fenómenos del universo.

ANTITESIS: No se da en el universo libertad sino que todo acontece según las leyes necesarias de la naturaleza.

Prueba De la TESIS:

• El Universo es  hay el lado de los hechos necesarios, hechos libres y causas libres, porque si quisiéramos ascender de un efecto a su causa primera, encontraríamos que esta causa primera no existe.
• No hay libertad en el sentido indeterminista porque TODO FENÓMENO ES UN EFECTO.

Prueba de la ANTITESIS:

• No hay libertad en el sentido indeterminista porque TODO FENÓMENO ES UN EFECTO.

• Antinomia de la Modalidad. Se refiere a la dependencia del MUNDO.

TESIS: Existe en el mundo o más allá un ser necesario, causa absoluta del universo.

ANTITESIS: No existe ningún ser necesario ni en el universo como parte integrante del cosmos, ni más allá como causa del mundo.

Prueba de la TESIS:

• El mundo es una serie de efectos. Cada efecto para producirse supone una determinada serie de causas o una condición primera.

Prueba de la ANTITESIS:

• Si existe algo que creó al mundo ese ser tendría que existir o haber existido antes del mundo y estaría fuera del tiempo. Par creer que si existe.

• SOBRE LA LOGICA. Kant afirma que los conocimientos se formulan a través de juicios. Los juicios a su vez son de 2 clases:

1. Juicios Analíticos. Son meramente explicativos.
2. Su predicado está contenido en el mismo sujeto. Ejemplos: EL HOMBRE ES RACIONAL            EL TRIANGULO ES UN POLIGONO.
3. Con estos juicios no se aumenta el saber
4. Los juicios analíticos son ciertos, pero vacíos.
5. SON A PRIORI, porque en esta clase de juicios el predicado no puede no encontrarse en el sujeto. Se da una necesidad y no aporta ninguna novedad. Ejemplos: LOS CUERPOS SON EXTENSOS, LA ESPERA ES REDONDA.

• Juicios Sintéticos. En esta clase de juicios:
• El predicado añade algo a la composición del sujeto.
• Se verifica una síntesis o una composición.
• Sirven para aumentar el conocimiento o el saber.
• Son juicios A POSTERIORI., Ejemplos: LA MESA ES DE MADERA, EL PLOMO ES PESADO.
• Los juicios sintéticos no son vacíos, pero tampoco absolutamente ciertos.
• Los juicios sintéticos necesariamente no son a posteriori. Pueden haber a priori.

c.   Juicios Sintéticos a Priori. Son capaces de decir algo sobre lo real con carácter UNIVERSAL Y NECESARIO. Esta clase de juicios son sintéticos porque el predicado no está contenido en el sujeto y son  A PRIORI porque la consecuencia del predicado con el sujeto no tiene por base la experiencia no procede de ella. En Este tipo de juicios se consideran las proposiciones matemáticas, tales como: LA SUMA DE LOS ANGULOS DE UN TRIANGULO ES IGUAL A DOS RECTOS 2+2 = 4.

En general aquí se encuentran los TEOREMAS MATEMATICOS, LAS LEYES Y LOS PRINCIPIOS FISICOS. Los juicios a posteriori no son necesarios ni universales.

La ciencia requiere de un saber a priori que no esté limitado por las contingencias de la experiencia.

En La Matemática son posibles los juicios sintéticos a priori. Ej. LA LINEA RECTA ES LA MAS CORTA ENTRE DOS PUNTOS.

Precisamente urgido por la necesidad de hallar juicios universales y necesarios, Kant desarrolló la crítica de la Razón Pura., dedicando las partes de este libro a tres sectores del conocimiento:

¿Cómo son posibles los Juicios Sintéticos a priori en Matemática?

¿Cómo son posibles los Juicios Sintéticos a priori en Física?

¿Cómo son posibles los Juicios Sintéticos a priori en Metafísica?

El primer problema es abordado en su obra Estética Trascendental.

El segundo asunto en su Analítica Trascendental y

El Tercer caso en su Dialéctica Trascendental.

La Lógica de Kant comprende la analítica y la dialéctica trascendental.

En la Analítica Trascendental estudia EL ENTENDIMIENTO abordando por un lado los principios y por otro los conceptos.

En la Dialéctica Trascendental toca LA RAZON.

EL ENTENDIMIENTO sintetiza o unifica la multiplicidad de los fenómenos de orden sensible.

Así como lo sensible tienen dos formas a priori (Tiempo y Espacio), la facultad INTELECTIVA tiene formas a priori llamadas CATEGORÍAS.

Según Aristóteles las Categorías son MODOS O FLEXIONES DEL SER.

Según Kant LA MENTE LLEVA YA SUS CATEGORÍAS. Las cosas se conforman a las categorías mentales del hombre, porque las categorías están en el entendimiento.

El espacio y el tiempo son el fundamento lógico de la Matemática.

La forma superior de la Lógica es la Lógica Trascendental. La  Lógica formal es apenas propedéutica u ordinaria.

• SOBRE LA ETICA. La Ética de Kant está planteada en su obra “Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres”. Para ocuparse del problema ético, Kant distingue previamente dos mundos: El Mundo de la Naturaleza y el mundo de la Libertad. La Naturaleza está regida por la Causalidad Natural y la libertad por la Causalidad por Libertad.

Según Kant la única cosa que es buena en sí misma sin restricción es la BUENA VOLUNTAD. De este modo el problema de la moral queda trasladado a la Voluntad.

Según Kant todos los hombres normales tienen conciencia de lo bueno y de lo malo moralmente hablando. La facultad moral es la voluntad o razón práctica. Mientras que la RAZON PURA  PRACTICA se ocupa del QUERER o del DEBER SER, esto es de la voluntad pura. En ese sentido la razón práctica tiene primacía sobre la teórica. La Razón teórica se mueve inmanentemente dentro de la experiencia, en tanto que la razón práctica trasciende.

La voluntad se determina a sí mismo y no por los objetos. La voluntad es siempre razón en cuento es representación de leyes y principios y es razón práctica en cuanto ordena esas leyes y principios. Nada cabe pensar ni en el mundo ni fuera de él, que pueda ser considerado como bueno sin límites, sobre una buena voluntad. Las inclinaciones y deseos son movidos por los objetos.

Los principios prácticos A PRIORI pueden ser:

• Subjetivos. Cuando se refieren a máximas de conducta individual.
• Objetivos. Cuando se tornan en leyes morales y entonces son válidos para todo ser racional.

Máxima: es el principio según el cual debe obrar el sujeto.

Ley es el principio según el cuál debe obrar el sujeto.

La ley moral asi entendida es un imperativo. Los imperativos son:

1. Hipotéticos. Cuando ordena la acción sólo como un medio para conseguir otro. En este caso la obligación se subordina a un deseo. El juicio en este respecto es analítico porque la voluntad del fin contiene la voluntad del medio. Y entonces se plantea así: “Debo querer esto si quiero obtener aquello”.

Los imperativos hipotéticos tienden a convertirse en simples concejos pragmáticos o en reglas hábiles. Ejemplos:

SI QUIERES TRABAJAR CON FRUTO, BUSCA LA SOLEDAD Y EL SILENCIO.

SI QUIERES QUE TE RESPETEN RESPETA A LOS DEMAS.

• Categóricos. Cuando ordena la acción por sí misma de un modo incondicionado. En este caso su juicio es sintético. Tienen la condición de necesario y universal. Son prácticos a priori. Se advierte el concepto de voluntad. Son incondicionados y apodícticos y constituyen la ley fundamental de la moralidad. Ejemplos:

OBRA CONFORME A UNA MAXIMA TAL QUE A LA VEZ PUEDAS QUERER QUE ESTA MAXIMA SEA LEY UNIVERSAL.

OBRA DE TAL MANERA QUE LA PERSONA HUMANA, NI EN TI NI EN OTROS SEA TOMADA NUNCA COMO UN SIMPLE MEDIO, SINO COMO UN FIN”.

OBRA DE TAL MANERA QUE VEAS A TU VOLUNTAD COMO LEGISLADORA UNIVERSAL.

OBRA DE MODO QUE LA MAXIMA DE TU VOLUNTAD PUEDA VALER SIEMPRE, A LA VEZ COMO PRINCIPIO DE LEY MORAL UNIVERSAL.

De acuerdo a esto debemos obrar de manera que la máxima pueda ser al mismo tiempo un principio objetivo, de tal forma que cualquier persona que pudiera hallarse en las mismas condiciones, pudiera obrar así. Es decir: “Todo lo que hagas, hazlo por deber, por respeto a la ley”.

Si analizamos la segunda máxima notamos por ejemplo que LA ESCLAVITUD, EL SUICIDIO Y LA MENTIRA SON MORALMENTE MALOS. De la tercera máxima se desprende que EL HOMBRE UNE EN SU INTERIOR LA VOLUNTAD SENSIBLE CON LA INTELIGIBLE POR RESPETO A SU DIGNIDAD. Para todo esto el hombre necesita ser libre.

De  este modo el que hacer mal lo hace como INFRINGIENDO es decir comete una falta. La Ley universal no puede ser una mentira, sino la verdad.

En el caso del imperativo hipotético todo está condicionado.

Los Postulados de la Razón Práctica. Kant plantea 3 tipos de postulado:

1. El Postulado de la Libertad.

SI EXISTE MORALIDAD, EXISTE EL DEBER.

EL DEBER ES POSIBLE SOLO SI HAY LIBERTAD.

Luego: HAY QUE CONTAR CON LA LIBERTAD DEL HOMBRE.

• El Postulado de la Inmortalidad del Alma.

EL HOMBRE QUE OBRA LIBREMENTE ES RESPONSABLE EN SU ACTOS.

LE CORRESPONDE EL MERITO CUANDO OBRA BIEN.

EL MERITO DEBE SER CORONADO POR EL PREMIO.

EL PREMIO ADECUADO ES LA FELICIDAD.

LA FELICIDAD ES FUGAZ Y MUCHAS VECES SE DA CON LA ZOZOBRA.

Luego: DEBE HABER OTRA VIDA PARA COMPENSAR LA OBRA BUENA. Esto con prueba que el alma es INMORTAL.

• El Postulado la Existencia de Dios.

Para el cumplimiento de una sanción se requiere de un ser infinitamente bueno y perfecto que pueda dar la perfecta felicidad, infinitamente justa, que de a cada uno sus merecimientos.

ESTE SER SOLO PUEDE SER DIOS.

Luego: DIOS TIENE QUE EXISTIR.

La Persona Moral. La Ética kantiana es autónoma. Viene dictado por la conciencia moral misma, no por una instancia ajena al yo. En consecuencia, la ética de Kant es formal y no material porque no percibe nada concreto, sino la forma como ha de actuarse invita a obrar por respeto al deber. HAGASE LO QUE SE QUIERA.

Se debe hacer lo que se quiera y no lo que se desee o apetezca o lo que convenga. Sino lo que la voluntad racional pueda querer.

Kant pide que el hombre sea libre, autónomo que se dé leyes a sí mismo. Pide al hombre realice su esencia o sea que sea un ser racional. Todos los hombres son fines en sí mismos.

LA INMORALIDAD consiste en tomar al hombre (al propio Yo o al prójimo) como medio para algo, siendo como es un FIN en sí.

Según Kant las leyes morales proceden de la legislación de la voluntad. La razón práctica sólo tiene validez para Yo. Kant afirma el primado de la razón práctica sobre la especulativa. Lo primario en el hombre no es su teoría sino su praxis.

Kant distingue MORALIDAD DE LEGALIDAD. Dice que uno puede obrar disconformemente con la ley y entonces se obra ilegal e inmoralmente. Puede obrar de acuerdo con la ley, pero si obra por motivos ajenos a la ley, obra legalmente pero no moralmente. Sólo es acción moral la que se ejerce según la ley y sólo porque la ley lo manda Kant excluye de la fundamentación moral lo que no sea de la misma fuera de ley (FELICIDAD, UTILIDAD, PLACER, etc.).

La moral tiene su origen en la razón. Es vacía de contenido. HAY QUE  HACER LO BUENO, LO MANDE QUIEN MANDE Y AUN PRESCINDIENDO DE TODO MANDATO EXTERIOR. Hay que hacer lo manda la razón práctica.

La Libertad no es demostrable teóricamente pero exigido por la conciencia del deber, aparece como algo absolutamente cierto, aunque teóricamente no sepamos cómo es posible.

El hombre en cuanto persona moral es LIBRE y su libertad es un postulado de la razón práctica.

Finalmente Kant hace presente que LA MORAL NO SE BASA EN LA RELIGIÓN, sino más bien la religión tiene su asiento en la moral.

1. SOBRE LA PSICOLOGÍA. Manuel Kant con relación a la Psicología Racional rechaza los argumentos que se suelen dar para probar la sustancialidad, simplicidad, espiritualidad e inmortalidad del alma, sosteniendo que todo ello conduce a paralogismo. Por ejemplo, Descartes incurrió en paralogismo cuando dice “PIENSO, LUEGO EXISTO” porque confunde sujeto lógico con sujeto metafísico, es como si no distinguiéramos la diferencia entre la proposición “LA TIERRA ES UN PLANETA” y la misma realidad del planeta tierra. Lo real es el planeta. Todo esto constituye ciencia falsa. Por ello el hombre debe actuar como si el alma fuese inmortal.

1. SOBRE LA ESTETICA. Para Kant la Estética es la ciencia de las sensaciones o de la sensibilidad. No es ciencia de los valores artísticos. Lo sentido es un producto que resulta de unas impresiones sensoriales y de unas formas a priori de la sensibilidad. Las formas a priori son el espacio y el tiempo.

KANT reduce LO BELLO al agrado desinteresado, independientemente de si existe o no el objeto representado en la obra de arte. Lo bello es una finalidad sin fin. Es algo que encierra en sí una finalidad, pero que no se subordina a ningún fin ajeno al goce estético.

LO BELLO produce un sentimiento placentero pero está acompañado de limitación. En consecuencia, el placer de lo bello es PURAMENTE SUBJETIVO. Esté interesado en la satisfacción, de un deseo o de una necesidad. No da ningún conocimiento ni claro ni confuso del objeto que lo provoca.

KANT identifica la belleza artística con la belleza natural. Llama bello a un arte que tenga apariencia con la naturaleza. El arte no puede ser considerado bello sino cuando lo consideramos naturaleza. El mediador entre lo bello natural y lo bello artístico es el GENIO.

Para juzgar la belleza en los objetos en necesario el gusto. Para producir los objetos es necesario el genio. El genio combina la imaginación y el entendimiento. El entendimiento disciplina lo irrefrenable de la imaginación. La imaginación genera la riqueza y espiritualidad de la obra artística.

LAS BELLAS ARTES requieren IMAGINACIÓN, ENTENDIMIENTO, ESPIRITU Y GUSTO.

EL JUICIO ESTETICO es SUBJETIVO y su valoración no puede ser demostrada. Una forma superior del arte es LA POESIA. Lo bello es independiente de cualquier interés. La poesía se eleva hasta la representación de lo ideal.

LO SUBLIMA provoca horror y admiración. Le acompaña la impresión de LO INFINITO Y LO ILIMITADO.

En el arte también se da la antinomía por que por un lado NO SE FUNDA EN CONCEPTOS y por otro se exige que se funde en conceptos.

Según Kant el arte supera el abismo en NECESIDAD Y LIBERTAD.

Kant se pronunció en contra de los materialistas franceses, porque según él arte es la actividad del genio. Kant habla sólo de la FORMA PURA. Es así un promotor el irracionalismo.

1. SOBRE LA POLITICA. El pensamiento político de Kant está desarrollado en su obra “Por la Paz Perpétua”. Como representante de la burguesía alemana Kant fue enemigo de métodos revolucionarios por parte de las masas populares. Kant planteó la paz entre individuos y Estados como cuestión previa de la formación de Estado Ideal.

Entre Sus concepciones jurídicas importantes tenemos la distinción que formula entre diversos tipos de derechos.

1. Derecho Innato. Es aquél que tiene cada persona de acuerdo a su naturaleza. Un derecho  humano innato es LA LIBERTAD.

• Derecho Adquirido. Es el que nace de un acto jurídico. Ejemplo: El derecho Privado.

• Derecho Público. Es aquel que se da por la vida social de los individuos en una comunidad jurídica ordenada. En este caso la comunidad toma el nombre de ESTADO.

Una manifestación del Derecho Público son los 3 poderes del Estado: LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL. El primero de los poderes es reflejo de la voluntad del pueblo. Kant no justifica la rebelión del pueblo.

• Derecho Cosmopolita. Es la perpétua asociación pacífica de los pueblos de la tierra.

El medio para establecer y conservar la paz radica en el desarrollo del comercio y de las relaciones internacionales con los beneficios recíprocos que de ello se derivan para los diferentes Estados.

Según Kant el carácter contradictorio del proceso histórico es necesario para el perfeccionamiento del género humano.

En todo instante la postura de Kant es antifeudal y pro burgués, de allí que defiende la propiedad privada,  para la que pide seguridad e inviolabilidad.

Kant planteó tres ideales políticos:

• Principio de Libertad. Para los miembros de una sociedad como hombres.
• Principio de Independencia de los ciudadanos como súbditos.
• Principio de Igualdad ante la ley.

Kant simpatizó con la independencia americana y su forma de revolución, y con la revolución francesa. Pero fundamentalmente fue pacifista, antimilitarista y antipatriotero.

Según Kant la legislación jurídica es aquella que admite un impulso distinto de la idea del deber. En este caso los deberes son externos. Se sujetan a otra máxima.

OBRA EXTERNAMENTE DE MANERA QUE  EL LIBRE USO DE TU ALBEDRÍO PUEDA ESTAR CONFORME CON LA LIBERTAD DE TODOS LOS DEMAS, SEGÚN UNA LEY UNIVERSAL.

Como se advierte esta ley no espera obtener su realización de la buena voluntad de los individuos particulares.

Hay una tendencia natural del hombre a alcanzar la felicidad y la perfección mediante el uso de la razón, es decir, mediante la libertad.  Para este fin la naturaleza se vale del ANTAGONISMO (tendencia a la sociabilidad y al aislamiento).

1. SOBRE LA EPISTEMOLOGÍA (Las ciencias en general). Según Kant para constituir a ciencia no basta con el conocimiento sensible, es necesario una elaboración racional, es decir, se requiere de la intervención de LA RAZON. La Razón es la facultad de hacer deducciones conducentes a la aparición de las IDEAS. Así tenemos los siguientes tipos de Ideas:

1. Idea del Alma. En Su conjunto ABSOLUTO de los fenómenos psíquicos condicionados.
   1. Idea del Mundo. Como conjunto de ABSOLUTO de la serie infinita de fenómenos causalmente condicionados.
   2. Idea de Dios. Como causa ABSOLUTA de todos los fenómenos condicionados.

Unicamente es posible la ciencia de los fenómenos psíquicos. Sólo son posibles las ciencias naturales que se refieren a otros fenómenos que se producen en el mundo y que son siempre condicionados.

Kant refutó las pruebas teóricas de la existencia de Dios que se basaban en un error de la Lógica.

En Psicología Kant rechaza la doctrina materialista de la conciencia como reflejo de la realidad objetiva que existe independientemente de la conciencia.

1. SOBRE LA ASTRONOMIA. Kant afirma que bajo los efectos de las fuerza opuestas de atracción y repulsión surgen movimientos torbellinantes en la primitiva masa dispersa de la materia y se formaron condensaciones de forma esférica sujetas a un movimiento de rotación que se calentaba a causa del rozamiento.

En el universo se opera un proceso natural y eterno de nacimientos y muertes de los sistemas cósmicos.

En consecuencia Kant creó la hipótesis cosmogónica de la NEBULOSA. El origen y la evolución del sistema planetario lo explica por la existencia de una nebulosa inicial.

Kant formuló la hipótesis de la existencia de una galaxia universal fuera de nuestra galaxia. En todo momento estuvo influido por la mecánica de Newton. Enunció la idea materialista del DESARROLLO NATURAL del universo y de la tierra.

Enunció la teoría sobre la relatividad del movimiento y del reposo y dio la teoría sobre el retardo de la rotación de la tierra.

Indudablemente su teoría más interesante radica en haber sostenido que el sistema solar surge a partir de una enorme nube de partículas de materia enrarecida en el espacio hasta evolucionar y llegar al estado actual. Planteó además el papel de las mareas en la historia de nuestro planeta.

1. SOBRE LA FISICA. Fundamentó su doctrina sobre el relativismo del movimiento y de la materia.

Según Kant todos los juicios de las ciencias naturales en general reposan en leyes generales, necesarias. En este sentido tuvo en consideración las siguientes leyes:

• La ley de la conservación de la substancia
• La ley de la causalidad.
• La ley de la intersección de la substancia.

Pero aclara que estas leyes no pertenecen a la naturaleza misma sino a nuestro entendimiento, porque nuestra conciencia construye al objeto en el sentido le comunica al objeto la forma bajo la cual puede conocerse. Las cosas por sí mismas son incognoscibles.

La materia es la unidad de la atracción y de la repulsión.

La naturaleza en toda su multiformidad (tierra, agua, montañas, árboles, animales) constituyen el MUNDO FENOMENICO.

La categoría de la sustancia aplicada al espacio nos da el concepto de materia.

La categoría de la causalidad con la forma temporal nos da la idea del concepto físico de causa-efecto.

1. SOBRE LA BIOLOGÍA. Ideó la clasificación genealogíca del mundo animal. Se ocupó de la distribución de las distintas clases de animales según su orígen. Luego haciendo concesiones a la teología sostiene que:

• El principio mismo de la vida, es decir, la naturaleza espiritual nunca puede ser objeto del conocimiento positivo.
• El espíritu divino ha creado las condiciones para que se de el proceso material ulterior de la naturaleza.

1. SOBRE LA ANTROPOLOGÍA. Kant enunció la idea de la historia natural de las razas humanas.

El hombre es un sujeto psicofísico sometido a leyes naturales, físicas y psíquicas (YO EMPIRICO).

La voluntad se determina por los estímulos. En este sentido es libre.

Kant contrapone al YO EMPIRICO un YO PURO, que está determinado por las leyes de la libertad. El hombre como ser racional pertenece al mundo de la libertad. La razón teórica no llega aquí. Su campo no puede conocer la libertad. El hombre no es libre y al mismo tiempo es libre.

1. SOBRE LA TEOLOGIA Y LA RELIGIÓN. Kant dice que la existencia de Dios es indemostrable, pero al mismo tiempo es un postulado necesario de la fe en el que se basa nuestra convicción de que existe un orden moral en el mundo. Por afirmar de esta manera Kant fue amenazado por el Clero. Se le acusó de desfigurar las doctrinas fundamentales de las Sagradas Escrituras.

Según Kant el hombre debe actuar como si el alma fuese inmortal, como si fuese libre, como si Dios existiese, aunque la razón teórica no pueda demostrarlo.

CREER es afirmar algo, no por que se conoce, sino porque HAY NECESIDAD DE AFIRMARLO. La religión consiste en considerar todas nuestras obligaciones con mandatos divinos. De allí que dependa de la Ética. Fuera de la Ética la religión no tiene ninguna significación. La oración es una superstición.

Según Kant la mente humana logra un grado mayor de UNIFICACIÓN  si se eleva a la idea de Dios, que es la suprema y última razón de UNIDAD. Enseguida cita 3 argumentos para probar la existencia de Dios.

1. Argumento Fisico-Teológico. Basado  en las propiedades de las cosas (teleológico).
2. Argumento Cosmológico. Basado en la existencia de las cosas.
3. Argumento Ontológico. Basado en el concepto.

Para Kant tanto las pruebas de San Anselmo como la de Descartes son inconsistentes porque sería como sostener “YO TENGO EN MI MENTE LA IDEA DE CIEN SOLES, LUEGO LOS CIEN SOLES EXISTEN EN MIS BOLSILLOS”.

Pero si bien es verdad que no puede demostrarse la existencia del alma, del mundo y de Dios, de ello no se concluye que sean inexistentes.

LUDWIN FEUERBACH (1804 – 1872)

Ludwin Fouerbach representa el fin de todo un período en el pensamiento alemán. Fue un antecesor directo del marxismo. Se adhirió al ala radical hegeliana. Fue un indiscutible  maestro de los jóvenes hegelianos. Criticó el carácter idealista de la dialéctica hegeliana. Contribuyó con la formación del marxismo, aunque finalmente no aceptó los principios de éste. Hizo estudios de crítica religiosa y fisiológica, llegando a combatir la teología y consagrándose a la crítica de la religión. Llegó a ser portavoz del materialismo y del ateísmo premarxistas y se le consideró ideólogo de los círculos democráticos radicales de la burguesía alemana. Fue primeramente hegeliano y después materialista, pero nunca llegó a hacer suyas las posiciones del materialismo dialéctico e histórico. Su vocabulario fue esencialmente hegeliano. Es idealista en la concepción en la concepción de la historia y de la moral. Vivió en un momento en que la religión era dominante y el estado feudal se denominaba oficialmente cristiano, de allí que los intelectuales luchaban en ese instante por la emancipación del hombre de la influencia religiosa. Por esta razón los puntos que más atacaron fueron el Estado y la religión.

1. EL MATERIALISMO DE FEUERBACH. Feuerbach proclamó y defendió el materialismo, pero en ningún momento superó el carácter contemplativo del materialismo anterior a Marx. En consecuencia, su materialismo continuó siendo contemplativo, sin embargo tienen el mérito de haber restaurado las tradiciones materialistas de los siglos XVII y XVIII. Criticó el carácter abstracto de la filosofía hegeliana y rechazó el enfrentamiento entre Filosofía y Ciencias Naturales. Para Feuerbach el matrimonio entre Filosofía y Ciencias Naturales resultaría más fecundo que la alianza con la Religión o la Teología. Como brillante crítico de la  filosofía idealista llegó a sostener que el idealismo no emana de la realidad, porque se aparta de los datos sensibles. Dice, además que el idealismo y la religión toman como primario lo abstracto, lo no sensible, lo incoloro. Afirma que el idealismo y la religión convierten las ideas humanas en una sustancia independiente y extraen de ella como principio divino y omnipotente todo el mundo empírico concreto, por consiguiente, el problema de si Dios existe es “si existe el Concepto” como independiente. De donde se concluye que la argumentación del idealismo sirve sólo para confirmar la existencia de Dios. Por lo tanto la filosofía idealista es una teología racionalizada o especulativa. De allí que Feuerbach recomendaba: “Si negáis el idealismo, negad también a Dios”. Y esto porque Dios es el origen del Idealismo.

Según Feuerbach la filosofía está llamada a realizar en la tierra lo que la religión promete en un mas allá que no existe. La religión promete al hombre la salvación después de la muerte. Esto no le parece acertado, pues una nueva filosofía debe ser antropológica, porque los órganos de los sentidos son los órganos de la filosofía. Una filosofía correcta procede de los datos sensoriales. De esta manera Feuerbach trata de elaborar un sistema materialista de concepciones sobre la base de la fisiología y la psicología humana, ya que como se dijo, la filosofía debe ser antropológico, una doctrina del hombre en cuya existencia y  actividad dicho problema encuentre solución real. No obstante está orientación materialista, Feuerbach se oponía a que su doctrina fuese calificada de “materialismo” para ser confundida con el pensamiento de los materialistas vulgares (Vord, Moleschett, Buchner, etc.), que por entonces consideraban el pensamiento como producto especial segregado por el cerebro.

El materialismo antropológico de Feuerbach no admite la división del hombre en cuerpo y alma (dualismo), al contrario plantea la tesis de la UNIDAD entre lo espiritual y lo corporal; de lo subjetivo y lo objetivo; de lo psíquico y lo físico; y del pensamiento y del ser.

Para Feuerbach, la filosofía que toma la  “razón absoluta” como algo que forma la base latente de todo cuanto existe no hace más que, en el fondo, exponer la representación religiosa de Dios. Por esta razón la interpretación racionalista de la religión por el idealismo conduce a una contradicción con los dogmas religiosos, los que no pueden conciliarse con la ciencia.

Feuerbach no pudo crear el materialismo dialéctico, ya que de Hegel ni siquiera aprovechó la Dialéctica. En todo caso, de igual manera que los griegos por dialéctica entienden la simple discusión, es decir, no un monólogo, sino el “diálogo” entre “tu” y “yo”.

Pero, si bien es cierto que Feuerbach no es dialéctico, tampoco es un materialista mecanicista, desde que rechaza el mecanicismo al sostener que la vista y el oído no pueden ser reducidos a simples leyes ópticas y acústicas. Creía Feuerbach que en el mundo  hubieran contradicciones objetivas, pues de ser así, estas contradicciones frenarían todo movimiento y cambio. Consideraba Feuerbach que los cambios eran en todo caso graduales y cuantitativos.

Marx encuentra en Feuerbach el mérito de haber fundado el verdadero materialismo, la verdadera ciencia, pero al mismo tiempo le reprocha el no haber dado importancia a la actividad práctica de los hombres y el no haber advertido que la transformación de la base económica modifica la conciencia, así como del hecho de no haber planteado la transformación revolucionaria. Parece que sus relaciones con la burguesía alemana no le permitían entrever estas cosas. Y es que Feuerbach desde el primer momento no es materialista. Llega a esa postura tras una evolución. Primero fue idealista objetivo como Hegel, pues escucho las clases de éste, luego gradualmente fue criticando la filosofía hegeliana a considerar ésta como una cosa ambiciosa cuando plantea la encarnación del género en un solo individuo lo cual constituiría el fin del mundo, pues Feuerbach rechaza la  tesis de que con la filosofía hegeliana termina el razonamiento, ya que es como si se dijera que el arte concluye con un artista o la filosofía con un filósofo. De esta manera pone al descubierto la contradicción entre el método y el sistema hegeliano, pues si se admite que con la filosofía hegeliana culmina el pensamiento, quiere decir que el pensamiento se detiene en Hegel, lo cual es contraproducente con el método dialéctico. Feuerbach critica también el concepto hegeliano de SER lo opuesto a Ser no es la Nada, sino el Ser sensible o concreto, ya que para contar con una verdadera filosofía se requiere de un pensamiento con algún contenido, en cambio el Ser de Hegel es un pensamiento vacío.

Igualmente Feuerbach reconoce que su primer pensamiento fue DIOS, luego LA RAZON y después EL HOMBRE. Por ejemplo, en su obra “De la razón única, universal e infinita”  subordina la religión a la razón, y en su obra “Pensamientos Sobre la Muerte y la Inmortalidad” dice que sólo la razón puede pretender la inmortalidad, no así el individuo que sólo tienen como perspectiva la muerte.

En resúmen, la filosofía de Feuerbach constituye la transición de la filosofía burguesa a la filosofía del proletariado. Constituye la ruptura con el idealismo que dominaba a toda reflexión filosófica. Explicó el nexo entre idealismo y religión. No tomó en consideración la significación altamente progresiva de la dialéctica hegeliana. Sólo concibe la realidad en su sensoriedad como objeto, pero olvida lo subjetivo. Hace la inversión total de la filosofía de Hegel. Es un materialista ateo. Feuerbach consideró que el error de la filosofía hegeliana residía en el error del propio Hegel.

Feuerbach considera también su filosofía como la culminación y superación de la filosofía hegeliana.

• EL MATERIALISMO ANTROPOLOGICO DE FEUERBACH. Feuerbach  define al hombre como un SER CORPOREO, FISICO, QUE EXISTE EN EL ESPACIO Y EN EL TIEMPO Y QUE POSEE LA FACULTAD DE PENSAR Y PERCIBIR. El hombre es un ser que sufre, que experimenta necesidades y que siente. Es un ser natural, real y sensible. Es un producto de la naturaleza. En la unidad del Hombre y la Naturaleza, el primero se subordina pasivamente a la segunda. Si bien es verdad que el hombre se opone al mundo exterior. Sin embargo refleja de manera pasiva la acción de éste. El espíritu del hombre proviene necesariamente del cuerpo y está indisolublemente unido a él.

De esta manera Feuerbach reconoce la unidad antropológica de los hombres y señala que si los hombres son iguales por naturaleza debe en consecuencia, rechazarse las desigualdades estamentales. Feuerbach critica la filosofía hegeliana por su desdén hacia el hombre viviente, por su ignorancia de los sentidos y hace del hombre que vive y siente el punto de partida de su doctrina materialista. Es el modo antropológico de abordar la filosofía.

El Idealismo partía de la tesis de que el sujeto es un ser abstracto, un ente pensante exclusivamente; de que el cuerpo no guarda relaciones con la esencia del hombre. En cambio, la filosofía antropológica parte del principio de que el sujeto es un ente material y sensible. El sujeto reside en el cuerpo, considerado como el conjunto de sus cualidades.

Feuerbach convierte la Antropología en ciencia universal al considerar al hombre en unión con al naturaleza como objeto de la filosofía y dice que la concepción religiosa e idealista del hombre como un ser dual, compuesto de cuerpo y alma, es falaz e incontenible. La filosofía idealista es una concepción abstracta y divorciada de la realidad.

Según Feuerbach, la teología y la filosofía deben convertirse en Antropología, en ciencia filosófica del hombre, capaz de aclarar los misterios teológicos y demostrar que se trata de creencias en fantasmas. La filosofía tiende así a convertirse en un culto a la humanidad, donde la existencia y la vida es el bien supremo.

Según el marxismo, el defecto de la filosofía de Feuerbach reside en considerar al hombre sólo como un ser fisiológico y biológico y no como un ser social. Lo cierto es que los hombres reales no pueden ser concebidos al margen de la sociedad o de las relaciones sociales. Feuerbach no comprende tampoco que el hombre por medio de los instrumentos actúa sobre la naturaleza, la modifica y la adapta a sus necesidades. Feuerbach no se interesó por el estudio de la explotación o la opresión, no se fijó en la estructura económica-social. Por ello se dice que tiene una visión abstracta del hombre concreto.

Es verdad que erige una antropología y un humanismo concretos y de esta manera expresa las reivindicaciones del hombre moderno que tiene la intención de realizar su naturaleza en esta tierra y no en el más allá. Pero ese humanismo de Feuerbach no reúne sino las aspiraciones de los que luchaban en contra del Estado Prusiano.

El Contenido fundamental de la antropología de Feuerbach está en la esencia, la sensibilidad, la vida, la mente y el corazón, la diversidad de vivencias del individuo que ama, sufre y aspira la felicidad. Se ha dicho que la noción de la esencia del hombre es abstracta, antropológica, porque la reduce a la razón, la voluntad y el  corazón, sin mencionar el lado histórico del hombre. No comprende por ejemplo que en la religión se refleja las contradicciones antagónicas de la sociedad de clases, el sometimiento del hombre por las fuerzas espontáneas del desarrollo social.

Feuerbach cree que la representación fantástica religiosa del mundo desaparecerá inevitablemente. El hombre rechazará la noción mítica de su esencia y conseguirá en la tierra lo que la religión le promete en el más allá.

En Feuerbach el amor es considerado como la esencia verdadera de la religión. Sobreestima el amor de una persona a otra. El amor sexual, es para Feuerbach, un sentimiento religioso.

Es cierto, dice Feuerbach, que se da la unidad de lo infinito y de lo finito, pero esta unidad no se da en Dios ni en la idea absoluta sino en el Hombre. El hombre debe ser considerado en su comunión con los demás hombres. Sólo así recobra la libertad y la infinitud.

En síntesis, la concepción de la vida real de los hombres, de la esencia del individuo, es abstracta. Por otro lado, como el amor es considerado como la religión verdadera, como la esencia de la religión, el ateísmo se presenta como una religión sin Dios. Entonces Feuerbach se proclama un reformador de la religión. Este es el punto más débil de su antropologismo. Si bien es verdad que combatió el idealismo afirmando que las ciencias que estudian la actividad del hombre permiten descubrir por completo la inconsistencia de la presentación idealista especulativa, empero no descubrió la dependencia del hombre de las relaciones sociales. Por el contrario, lo único que hace es empeñarse por elevar la antropología a la altura de la teología.

• LA CONCEPCIÓN DE LA NATURALEZA EN FEUERBACH. Para Feuerbach, la naturaleza es el fundamento de todo cuanto existe. La filosofía debe arrancar no de Dios ni del espíritu universal o de la conciencia, sino de la naturaleza o del hombre. En este sentido es un materialista consecuente.

Feuerbach rechaza que la naturaleza sea lo secundario o lo derivado del espíritu y dice que la naturaleza existe de por si y sólo se la puede explicar partiendo de ella misma. Como ya se ha dicho Feuerbach no es un materialista mecanicista y por lo tanto no concibe un mundo homogéneo sino observa la naturaleza como una cosa que posee una rica variedad cualitativa. Feuerbach señala que si no existiera la materia, la razón no tendría un estímulo ni material para construir el pensamiento, sería un pensamiento sin contenido.

En consecuencia, el hombre es inseparable de la naturaleza y por ello no hay necesidad de considerar opuestos a la naturaleza y el espíritu. La única realidad existente es la naturaleza y el hombre es su producto supremo, una expresión o culminación de la misma.

Feuerbach considera como sinónimos los términos: NATURALEZA-MATERIA-REALIDAD-SER. La naturaleza es eterna e infinita. Sólo los fenómenos son temporales. Es el hombre quien pone límites a la naturaleza.

El espacio y el tiempo con las condiciones fundamentales de todo ser, de todo pensamiento y de toda actividad, de todo florecimiento y de todo éxito. No existe realidad alguna fuera del espacio y del tiempo. Tampoco hay espacio ni tiempo fuera de la naturaleza.

No hay nada que pertenezca al más allá. Los fenómenos carecen de existencia doble. Son inconsistentes las nociones idealistas que se refieren a la creación del mundo. La naturaleza carece de comienzo y de fin. En ella todo se encuentra en interacción. Todo es relativo. Todo es simultáneamente efecto y causa. Todo es multilateral y recíproco. Hay un nexo indesligable entre materia y movimiento. La tierra de hoy no es lo que fue. Tiene su desarrollo. Todo lo vivo surgió de lo no vivo. Y si ahora no vemos aparecer las especies que surgieron como nuevas, es porque éstas se desarrollaron en otras condiciones.

Por naturaleza entiende Feuerbach la totalidad e las fuerzas seres, y cosas sensibles que el hombre diferencia de sí como lo no humano. En la naturaleza no hay nada místico, nada teológico y nada nebuloso. La naturaleza existe con independencia de la conciencia y de cualquier filosofía. La naturaleza es la base sobre la que creció el hombre. Fuera de la naturaleza y del hombre no hay nada. Nadie creó la naturaleza. Esta es causa de sí misma y el fundamento de su existencia reside en ella únicamente. La naturaleza es la sustancia única y verdadera que engendra al hombre. El fundamento real de la unidad del individuo es el cuerpo. Si a una persona se le quita el cuerpo nada le queda. El cuerpo es parte del mundo objetivo. La naturaleza es corpórea, material y sensible. No ha sido creada, es eterna e infinita y su causa hay que buscarla en ella misma. La naturaleza multiforme. El hombre la puede percibir con todos sus sentidos. Naturaleza es todo aquello que se ofrece al hombre directa y sensiblemente como base y objeto de la vida. No es la razón la que dicta sus leyes al ser, a la naturaleza, sino las leyes de la realidad son también las leyes del pensamiento. En la naturaleza no ocurre nada que sea naturalmente necesario. Impera una concatenación causal. Todo se encuentra sujeto a acción mutua. La vida tiene su fuente en la naturaleza. El hombre mismo debe su evolución a la naturaleza. La vida surgió como consecuencia de ciertos procesos químicos a determinada temperatura y en determinadas condiciones de agua, tierra y clima. La naturaleza no se esconde del hombre, más bien se impone a él con toda energía. Naturaleza, es en consecuencia: la luz, la electricidad, el magnetismo, el aire, el agua, el fuego, la tierra, los animales, las plantas incluso el hombre mismo.

Sin embargo de todo lo que dice, Feuerbach es metafísico, por que rechaza que las contradicciones sean objetivas y desconoce la unidad y la lucha de contrarios.

• LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO EN FEUERBACH. En Gnoseología Feuerbach adopta una postura empirista y sensualista. Rechaza  el agnosticismo de Kant y de Hume. Para Feuerbach la sensualidad es el fundamento de la razón. La razón debe ordenar lo que la sensibilidad ofrece. Sin la razón no hay propiamente conocimiento. Si la sensibilidad no hay la posibilidad de alcanzar el menor saber verdadero. Feuerbach refuta así la prioridad del pensamiento sobre el ser y par esto utiliza la siguiente ecuación: “El Ser es el sujeto; el Pensamiento, el predicado”.

En todo instante Feuerbach defendió la cognoscibilidad del mundo y se levantó en contra del agnosticismo y del misticismo, afirmando que los filósofos anteriores y entre ellos Kant hacen una ruptura entre sujeto y objeto; entre pensamiento y ser y entre existencia y esencia.

Lo cierto es que el pensamiento proviene del ser y no el ser del pensamiento. El ser sólo lo da el Ser. NO se puede admitir la materia sin admitir la razón. Sin el hombre y fuera de él no hay posibilidad de conocimiento. Las sensaciones son la fuente del conocimiento teórico. El secreto del conocimiento inmediato se cifra en la sensoriedad. La primera fase del conocimiento es lo sensible. Al elevarse en el proceso del conocer al grado del pensamiento el hombre no se remonta a un mundo supraterrenal, a un reino especial, sino que permanece apegado al mismo suelo y al mundo de las sensaciones. El hombre sólo ve en cuanto está dotado del sentido de la vista, sólo siente en cuando es sensible. En consecuencia, Feuerbach tienen fe en el poder de la razón humana.

Para Feuerbach el mundo verdadero es la realidad percibida sensorialmente. Sólo la percepción sensible nos lleva al conocimiento. Niega existencia de objetos que no pueden ser percibidos por los sentidos, percepción sensorial puede darse también mediante testimonios indirectos de aquello que no podemos ver, oír o tocar inmediatamente. No sólo lo exterior sino también lo interior, no sólo el cuerpo sino también espíritu, no sólo la cosa sino también el yo constituyen los objetos los sentidos. Todo es sensorialmente perceptible, sino directa indirectamente, sino con los sentidos groseros entonces con los refinados, con con los ojos del anatomista con los del químico.

Según Feuerbach, el empirismo tiene la razón al ver en los sentidos el origen de nuestras ideas. Bastan los sentidos para conocer cualquier fenómeno.

Por otro lado Feuerbach nos dice que las sensaciones del hombre son distintas que las del animal. La diferencia entre el hombre y el animal no reside sólo en la racionalidad del primero, sino incluso en la sensación y el pensamiento. El pensamiento tiene como funciones comparar, diferenciar, clasificar los datos sensibles; descubrir su contenido o culto. En cambio el pensamiento es de carácter mediato. Gracias al pensamiento el hombre conocer lo que ya  no existe (pasado) y lo que no existe todavía (futuro). La intuición sensible es sólo un criterio de verdad del pensamiento.

Según Feuerbach el conocimiento va del objeto a las sensaciones y de éstas al pensamiento. Las representaciones y las ideas son el reflejo de las cosas en la conciencia de los hombres. Ir de la ausencia del pensamiento a la inteligencia es el camino que sigue la sabiduría de la vida. Ir de la inteligencia a la ausencia del pensamiento es el camino de la teología. Feuerbach defendió así la concepción realista del mundo.

Sin embargo de todo esto, Feuerbach tuvo ciertas limitaciones. Por ejemplo no advierte el tránsito del reflejo sensorial al conocimiento abstracto. No comprendió la existencia del desarrollo por “saltos”, ni concibió la unión de la teoría y la práctica. No concibe lo sensorial como actividad humana sensorial práctica, ni advierte los cambios que operan en el hombre como resultado del desarrollo de la producción. No comprendió tampoco la transformación del antropoide. Llegó a afirmar que la verdad  no está ni en el idealismo ni en el materialismo, sino en la antropología. El conocimiento no es para él sino contemplación primero sensible, luego racional, sin vínculo alguno con la práctica y con la transformación revolucionaria de la realidad objetiva. El paso de la sensación a la razón es puramente cuantitativo. El pensamiento es la percepción de lo múltiple. La sensación es la percepción de lo singular. No  alcanzó a observar que la producción social es la base de la actividad  cognoscitiva. Según Feuerbach el conocimiento se debe a la curiosidad humana, al deseo de saber y no a las necesidades prácticas.

Sintetizando, Feuerbach sostiene que la verdad del mundo está en el hombre, quien es un ser natural y ser conciente. Los órganos esenciales de la filosofía son en este caso la cabeza y el corazón, el pensamiento y la intuición. La unidad del ser y del pensamiento es verdadera y tienen sentido únicamente cuando se toma al hombre como base, como sujeto de esta unidad. La cualidad real precede a la cualidad pensada.

Mientras que Hegel Pedía partir del espíritu pensante, Feuerbach parte del hombre concreto, es decir del mundo sensible.

Mientras Feuerbach declaró que la religión constituía una enajenación del hombre gozó del respaldo de los círculos intelectuales, pero tan pronto como se instala en el materialismo, lo retiran su apoyo los idealistas.

• EL PENSAMIENTO DE FEUERBACH CON RELACION A LA PSICOLOGÍA. Según Feuerbach la conciencia del hombre constituye una cualidad específica de cerebro. La distinción entre el hombre y el animal se da  a través de la conciencia. Los animales no la poseen. El animal tiene como objeto a sí mismo, mientras que el hombre puede imaginarse en la condición de otro hombre.

La diversidad de las sensaciones humanas corresponde a la diversidad de las cualidades de la naturaleza. Las primeras se hallan condicionadas a la segunda. El hombre posee los sentidos necesarios para percibir el mundo en su integridad y en su conjunto. La sensación separa hombre con el mundo exterior. El libro de la naturaleza lo leemos con los sentidos pero no lo comprendemos con ellos. El conocimiento empírico sensible es limitado. Se refiere únicamente a fenómenos sueltos o singulares. En cambio, a la razón le incumbe el papel de relacionar lo que sentidos nos presentan por separado o dividido. El pensamiento es importante. Si el pensamiento teórico no fuera necesario hasta los animales serían físicos.

Según Feuerbach los objetos reales son tan perceptibles como el aire que penetra en nosotros, libremente por la boca, la nariz y todos los poros del cuerpo. De esta manera afirma la dependencia de lo psíquico respecto de la organización corporal del hombre, en consecuencia, la conciencia es sólo una copia que el idealista lo toma por original. Vogter y Moleschott estuvieron  errados cuando consideraban la conciencia como un proceso físico-químico resultante del cerebro. Lo correcto es establecer claras diferencias entre lo que existe en mí y lo que existe por si mismo. Lo que existe para mí solo es un acto subjetivo o espiritual. La que existe por sí mismo, es decir lo objetivo, es un acto material sensible. Mi sensación es subjetiva pero su causa es objetiva.

No obstante esto, Feuerbach tiene la limitación de hablar sólo de los sentidos y no de la modificación del conocimiento de los hombres a través de la práctica.

• EL PLANTEAMIENTO ATEO DE FEUERBACH. Según Feuerbach la religión es una enajenación y una objetivación de las propiedades humanas. El hombre se duplicó y contempla su propia esencia en la imagen de Dios. En este sentido la religión se presenta como “autoconciencia inconciente” del hombre. Por consiguiente, el Dios que los teólogos proyectan fuera del hombre es en realidad el hombre mismo, porque no hay ningún atributo en dios que no sea específicamente humano. No hay en la religión más fin que el hombre mismo. Dios no por el hombre y en el hombre. La religión es la primera conciencia que el hombre tiene de sí mismo. La idea de la perfección divina no es más que una idea directiva y constitutiva del hombre. Lo hace ver lo que él debería ser y no es; lo pone en un estado de tensión, de desacuerdo consigo mismo, lo impulsa hacia el amor, por el cual Dios se reconcilia con el hombre, es decir, el hombre con el hombre. Dios, es identificado, en este sentido con la naturaleza y el sentimiento de dependencia. El sentimiento de dependencia de los hombres es el fundamente de la religión. Las necesidades es el sentimiento. La explicación del no ser del hombre, sin naturaleza. De la necesidad y de la dificultad para satisfacerla hace la religión. La religión es la conciencia de lo infinito. Feuerbach admite así la unidad de lo infinito y de lo finito. Esta unidad se realiza no en Dios o en la idea absoluta sino en el hombre.

La religión es la conciencia del hombre de su propia esencia, su esencia infinita. En la religión el objeto del hombre es Dios. El ser absoluto y el Dios del hombre es su propia esencia. La fuerza que ejerce el objeto sobre él es la fuerza de su propia esencia. De esta manera Feuerbach invierte la relación fundamental del cristianismo. Dios no es el creador del hombre sino que es el hombre quien crea a Dios. Así subordina la religión a la razón humana, mientras que la filosofía idealista hacía el esfuerzo de establecer al máximo la coincidencia entre la razón de Dios y la razón del hombre. Se concluye entonces que con la religión el hombre proyecta su esencia fuera de sí. El hombre enajenó en Dios lo que era su propia índole. No por su naturaleza finita sino por su naturaleza infinita. Dios es la proyección hacia el cielo de las cualidades naturales.

De este modo, Feuerbach expulsa definitivamente todo sentimiento de idolatría. El progreso histórico de las religiones consiste en que consideramos ahora como subjetivo lo que las religiones primitivas consideraban como objetivo.

Feuerbach señala una vez más que no sólo el miedo, sino también las dificultades, los sufrimientos, las aspiraciones, esperanzas e ideales del hombre tienen reflejo en la religión. Dios nace exclusivamente en el drama de los sufrimientos humanos. Sólo del hombre toma Dios sus atributos. Dios es lo que el hombre querría ser. Esta quiere decir que la religión pone un contenido real vital. No es sólo una ilusión o un absurdo. La religión aparece en la fase temprana de la historia porque los individuos no podían tener una noción acertada de los fenómenos de la naturaleza. El hombre deifica todo aquello de lo que depende en la realidad. La religión no es nada innato. No hay un órgano especial de la superstición. El hombre cree en los dioses porque posee fantasía, sentimiento y también porque aspira a ser feliz. Cree en un ser bienaventurado porque quiere ser esto también. Cree en un ser perfecto porque aspira a ello. Cree en un ser inmortal porque se resiste a morir. Por lo tanto, el sentimiento religioso es un producto del miedo ante las fuerzas de la naturaleza. El hombre deifica la naturaleza en la misma medida como la humaniza. En la  religión los ojos sirven al hombre para no ver y convertirse definitivamente en ciego y la razón para no pensar y tornarse en estúpido. El  brillo del sol ciega a los hombres. La corona de los reyes también lo ciega y lo pone de rodillas. No es Dios quien crea al hombre sino el hombre el que crea a Dios. Una característica de la fuerza religiosa es la imaginación que va unida al sentimiento de dependencia, abarcando no sólo miedo sino también el respeto.

A pesar de estas explicaciones hallamos en el pensamiento de Feuerbach muchos puntos débiles porque no explica con acierto el origen y la esencia de las religiones, de las creencias, ni ve las raíces sociales ni el carácter de clase de la religión. Su ateísmo se presenta como una religión sin Dios. Sin advertirlo Feuerbach aparece como un reformador de la religión, porque termina justificando el sentimiento religioso. Otorga un carácter divino a las potenciones superiores del hombre y confía en estas tendencias para buscar para buscar la superación de la miseria de las masas. Si bien es verdad frente a los materialistas franceses se muestra más superado por que explica el contenido de la religión, en cambio al no hallar una explicación del carácter de clase de la religión queda distante del marxismo, pues no descubre la esencia social, pese a que la raíz de las ideas religiosas hay que buscarlas precisamente en las condiciones de vida de los hombres. El carácter innato de la religión fue rechazado por Feuerbach al afirmar que de ser congénito habría que tener un órgano especial de “superstición, ignorancia y pereza”.

El mérito de Feuerbach reside en haber enfocado las raíces gnoseológicas de la religión al afirmar que son los mismos hombres quienes crean a los dioses, transfiriendo a la divinidad su propia naturaleza, elevando al plano de lo absoluto sus sentimientos de dependencia, miedo, amor, nobleza y veneración. Criticó por ello a la teología, sosteniendo que la teología común descubre sus fantasmas por medio de la imaginación sensible, mientras que la teología especulativa los descubre por medio de la abstracción no sensible. Ambas teologías yerran por no descubrir lo real. El principio de la filosofía no es Dios ni es el Absoluto, ni el ser como predicado del Absoluto a la Idea. El principio de la filosofía es lo finito, lo determinado, lo real, pues lo infinito es pensado siempre a través de lo finito. Una verdadera filosofía no se ocupa de lo infinito como finito sino de lo finito como infinito, es decir, del hombre como realidad absoluta. Criticó igualmente la filosofía hegeliana, señalando que el fantasma de la teología recorre de punta en punta esa doctrina, sin advertir que el espíritu nace del hombre en cuanto ser natural. Sólo el hombre es capaz de pensar seres infinitos. Pero este pensamiento no demuestra la efectiva existencia de ellos. Por esta razón el hombre crea sus dioses a su imagen y semejanza. Los crea de acuerdo a sus necesidades, deseos y angustias. Las formas de divinidad en cada una de las culturas son una muestra de sus tendencias íntimas. Por ello el contenido de la religión no debe ser sólo criticado sino también comprendido. Por esto Feuerbach reclama la reducación de la teología a la antropología como condición fundamental para la comprensión de la historia y del hombre. La Tesis de la naturalidad del hombre no anula la tesis de su historicidad y su espiritualidad. Esta crítica de la religión condujo a Feuerbach al ateísmo. El ateísmo es el estado en que el hombre llega a la conciencia de su limitación, pero a la vez de su poder. El ateísmo al mismo tiempo es una negación de la divinidad.

Dice, por otro lado, Feuerbach, que la religión cristiana, cuando interiorizó a Dios tuvo que despreciar al mundo sensible para mantener su omnipotencia en el mundo celeste. Tuvo que desacreditar a esta vida para asegurar la mejor dominación del más allá.

Finalmente Feuerbach remarca que Dios no es otra cosa que la expresión objetiva de la esencia del hombre. Dios es más rico en factores cuanto más se los haya quitado a sí mismo el hombre, cuanto más se haya vaciado de su sustancia. No hay nada en la esencia de la religión y en la conciencia de la religión, que no esté en la esencia del hombre. La religión no tiene contenido que le sea propio y particular.

La Teología, es según Feuerbach, la ciencia de Dios considerada como ciencia de lo absoluto, pero separada del hombre, que no se preocupa del hombre ni de su vida.

De esta forma Feuerbach reduce lo sobrenatural a lo natural; lo suprasensible a lo sensorial, intentando explicar la religión con un criterio materialista, como reflejo de la vida real de los hombres.

• LA CONCEPCIÓN MORAL EN FEUERBACH. La moral de Feuerbach ha sido considerada como abstracta y extrahistórica, porque da una misma medida para todos los tiempos y todos los pueblos. Infiere los principios morales del anhelo de felicidad propia de la naturaleza humana. Sostienen que el hombre que ama no puede ser feliz a solas, porque su felicidad va unida a la de aquel a quien ama. De esta manera en Feuerbach el amor es considerado como la esencia y el fin de la vida humana. En consecuencia, el concepto de felicidad no esta restringido a una sola persona, de la misma manera que el individuo humano no vive en el aislamiento. El principio de la moral es bilaterial o multilateral. Une al Yo y al Tu.

Según Feuerbach el hombre no actúa de acuerdo al imperativo de su esencia como lo sostiene Kant, sino conforme a los dictados de la sensibilidad. Estas formas de la sensibilidad se manifiestan a través del amor a la vida, la aspiración a la felicidad, el egoísmo y los intereses.

El hombre busca todo lo que para él es bueno y evita lo que es malo. Lo bueno despierta en nosotros: satisfacción, alegría y entusiasmo. Lo malo produce un sentimiento de dolor, pena pérdida, humillación. Todos los hombres se ven guiados por la aspiración a la felicidad. Nuestros vicios son virtudes fracasadas.

En la práctica de la moral puede advertirse diversos tipos de egoísmo: de carácter individual, social, familiar y patriótico. En un palacio se piensa de diferente modo que en una choza. El techo bajo parece que oprimiera el cerebro. En el aire libre se piensa mejor. Sin embargo, en la sociedad se presenta las dos cosas: egoísmo y altruismo. Forman una unidad antropológica. Sin egoísmo no se tiene cabeza y sin altruismo no se tienen corazón.

Con relación al problema de la libertad Feuerbach sostienen que la libertad efectiva es imposible fuera del espacio y del tiempo. En consecuencia Hegel yerra cuando afirma que la libertad es la esencia del pensamiento. Sólo la libertad sensible es la verdad de la libertad espiritual. Sólo la aspiración a la felicidad vincula la libertad a la necesidad y convierte los actos necesarios en actos deseables y libres. El hombre actúa libremente cuando actúa con necesidad. La libertad es la unidad del hombre con las condiciones en que se revela su esencia. Por ejemplo, el pájaro es libre sólo en el aire, el pez sólo en el agua. En consecuencia el hombre es libre donde las condiciones le permitan satisfacer sus necesidades, su aspiración a la felicidad y la realización de sus aptitudes.

Condición indispensable para la práctica de la moral es la sensación, porque la sensación nos permite diferenciar el dolor del placer, la  alegría de la tristeza. La moral individual es una ficción vacía, en cambio el altruismo se encamina a la práctica del bien.

Pese a todo, la ética de Feuerbach ha sido calificada de idealista y abstracta porque no la enfoca desde el renglón de la lucha de clases ni aplica el materialismo a este campo. Cuando confía en el amor cae en lo abstracto. En consecuencia, no tienen carácter revolucionario. Para Feuerbach la felicidad empieza allí donde las clases superan la altanería.

• EL PENSAMIENTO POLITICO DE FEUERBACH

Feuerbach planteó un pacífico progreso cultural de todas las clases sociales sobre la base de la instrucción, del rápido avance de la industria, comercio y la técnica. Quiso que todos tuviesen propiedad y no sólo algunos. Su forma de gobierno ideal es la república democrático burguesa. No aceptó la lucha revolucionaria de las masas, por considerar prematura. Justificó la sociedad burguesa al sostener que las cosas debían permanecer en la misma situación si no causaban molestias.

Ingresó al Partido  Social Demócrata, pero no hizo vida activa. Se denominó comunista, pero no comprendió el marxismo.

JORGE GUILLERMO FEDERICO HEGEL

(1770 – 1831)

1. SU POSTURA FILOSOFICA

Georg Wilhelm Friedrich HEGEL es un destacado representante de la filosofía clásica alemana. Con él aparece el historicismo. Por tener ideas radicales simpatizó con al revolución francesa, particularmente con los girondinos. Planteó ideas en contra del régimen feudal monárquico. Su filosofía refleja la ambivalencia de la burguesía alemana, de allí que tiene por un lado tendencias progresistas y por otros conservadoras, ya que Hegel estuvo comprometido finalmente con la burguesía reaccionaria, situación que posibilitó que su filosofía fuese la oficial en los círculos monárquicos prusianos.

Hegel es idealista absoluto y dialéctico, porque sostienen que en la base de todos los fenómenos de la naturaleza y la sociedad se encuentra LO ABSOLUTO, que viene a ser el PRINCIPIO ESPIRITUAL, RACIONA, la “Idea Absoluta”, la “Razón Universal” o el “Espíritu Universal”. Estos puntos de vista los plantea en su obra “Enciclopedia de las ciencias Filosóficas”. En Hegel advertimos además que plantea el problema de la Alienación. Ve al hombre y su historia como el resultado de su propio trabajo.

Hegel recibió en su formación influencias de la teología y del neohumanismo. Fue adversario decidido de todo tipo de movimientos revolucionarios por parte de las masas populares, sin embargo, sintió alguna simpatía por las transformaciones que operaban en Francia, aunque no estuvo de acuerdo con el proceder de los “jacobinos”.

La dualidad y el carácter contradictorio del pensamiento hegeliano emergen del hecho de propender un METODO DIALECTICO REVOLUCIONARIO (La Dialéctica) y un SISTEMA METAFISICO CONSERVADOR (El Idealismo Absoluto). El método, en consecuencia, es opuesto al sistema. Esta circunstancia no era sino el reflejo de las condiciones históricas en que Alemania se encontraba a principios del Siglo XIX. Si su método es dialéctico se debe exclusivamente a la influencia del desarrollo de las ciencias naturaleza. En cuanto al sistema, Hegel parte de lo psíquico y la naturaleza está deducida de él. Para Hegel, mucho antes que el hombre existe la IDEA ABSOLUTA como abstracción.

LA IDEA es el principio supremo sobre el que Hegel centra su doctrina. La Idea es la realidad total, es el principio, el desarrollo y el fin de todo. La Idea es el Ser Absoluto que constituye al mismo tiempo la esencia de todas las cosas, el sustrato de todo fenómeno. La Idea es a la vez: SER Y PENSAMIENTO, Lo real y Lo Racional. La Idea es una realidad absoluta que no es estática sino actividad dinámica. Está en perpétuo devenir. El mundo es despliegue de la Idea. El Idealismo hegeliano se manifiesta cuando aplica el principio del desarrollo exclusivamente a los fenómenos ideales. No tienen capacidad para aplicar la dialéctica a la sociedad. Según Hegel, en su propio sistema encuentra su culminación el proceso de autodesarrollo de la idea absoluta y con ello el autoconocimiento. Es la culminación de todo el idealismo  alemán.

El pensamiento de Hegel es de una dificultad que sólo puede comprenderse por su importancia. Formula un esquematismo y una artificiosidad en el desarrollo de las categorías lógicas. No obstante la adquisición más valiosa constituye la Dialéctica.

• EL METODO DIALECTICO

Constituye el lado progresista de la filosofía hegeliana. El método de Hegel es una dialéctica idealista del concepto. Lo que le da contenido es la dialéctica del propio objeto. Sin embargo, tanto el método como el objeto son interpretados por Hegel de un modo idealista. El método dialéctico es a la vez analítico y sintético. Analítico porque encuentra toda determinación de su objeto en sí mismo. Sintético porque su objeto resulta ser otro.

Para Hegel la dialéctica significa el momento negativo de toda realidad. Sólo por el proceso dialéctico del ser y del pensar puede lo concreto ser absorbido por la razón. La dialéctica representa la acentuación de que esta abstracción no es sino la realidad muerta y nacida en su propia existencia. Lo que tiene realidad dialéctica es lo que tiene la posibilidad de no ser abstracta. La dialéctica es la que hace posible el despliegue, la maduración y la realización de toda realidad. Para Hegel La realidad es dialéctica.

El método dialéctico no es ni un puro método conceptual ni un método intuitivo. NO es un método deductivo ni un puro método empírico; porque en todas estas formas la verdad se opone al error. En el método dialéctico EL ERROR APARECE COMO UN MOMENTO EVOLUTIVO DE LA VERDAD. La verdad conserva y supera el error.

El método dialéctico es el método de la evolución interna de los conceptos. Según Hegel no se puede partir de la materia para extraer de ella la conciencia, ni de la pura conciencia de sí para sacar de ésta la materia. La materia no puede ser concebida sin movimiento. La contradicción es la raíz de todo movimiento y de toda manifestación vital. Solamente en la medida en que una cosa encierra una contradicción es capaz de movimiento, de actividad, de manifestar tendencias o impulsos. La contradicción es el concepto central de la Lógica.

En Resúmen:

• La Dialéctica es una Lógica de la Relación. Todo lo que ocurre en la naturaleza y en el pensamiento exige la existencia de cu contrario, DE LO QUE NO ES, DE LO QUE ES DISTINTO A ELLA. Cada cosa tiene un lazo o una relación. En esto reside la teoría de la Unidad de Contrarios.

• La Dialéctica es una Lógica del Conflicto. Cada realidad finita se encuentra limitada por otras realidades que el impiden ser el todo. Hay relación de oposición y antagonismo.

• La Dialéctica es una Lógica del Movimiento. EL SER Y LA NADA son 2 momentos abstractos y contradictorios. El movimiento es real y el reposo es una abstracción. Un cuerpo está en un lugar y no lo esta.

• La Dialéctica es una Lógica de la Vida. Todo el desarrollo ya está contenido en el germen. El comienzo es ya totalidad concreta.

La Dialéctica del espíritu en Hegel es Lógica. Es una dialéctica de la razón pura. No es un paso de la mente por varios estadios. Es un movimiento del ser. Se pasa necesariamente de un estadio a otro y en cada estadio está la verdad del anterior.

• LA TRIADA HEGELIANA. La Dialéctica de Hegel tiene una estructura ternaria (Triada). El despliegue de la Idea se hace siempre en tres momentos o fases.

TESIS	La Idea se pone o afirma	SER
ANTITESIS	La Idea se niega limitándose	NO SER
SÍNTESIS	La Idea niega los límites y se Integra en la totalidad	DEVENIR

TESIS	AFIRMACIÓN	EXISTEN EN SI	SER ABSOLUTO
ANTITESIS	NEGACION	EXISTE FUERA DE SI	NATURALEZA
SÍNTESIS	REUNIFICACIÓN	VUELVE A SI MISMA	ESPIRITU ABSOLUTO

A la tesis se opone la antítesis, las dos encuentran su unidad en la síntesis. Cada estadio encuentra su verdad en la siguiente.  Cuando se piensa en el ser se piensa en la nada. Del ser se pasa a la nada. El ser es hecho nada. Nada más ni menos que nada. Del ser saltamos a la nada. ¿Qué es la Nada? Carencia de contenido. Es el puro pensar. Verdad es estar patente, un mostrarse. El ser pasa a la Nada y la Nada al Ser: Esto es el DEVENIR.

El concepto se desenvuelve mediante el principio de contradicción. El concepto pone en sí mismo su limitación y niega así su universalidad. Pero permaneciendo idéntico a sí mismo niega de algún modo su limitación antes puesta y la retiene potencialmente. El concepto avanza pensándose a sí mismo, luego se niega al limitarse y después niega esa limitación.

La Tesis lleva dentro de sí elementos que forman su propia antítesis. Cuando los elementos de la tesis cada vez tienen mayor cantidad la Tesis se transforma en Antítesis (Cualidad), dando paso a una etapa superior llamada Síntesis. La Síntesis participa de ambas naturalezas. Por un aparte tienen algo de Tesis y por otra algo de Antítesis.

La estructura ternaria del pensamiento hegeliano es aplicada a todos los campos del saber humano, incluso en la propia estructura de la filosofía hegeliana. Así tenemos que cada asunto aborda tres aspectos:

FILOSOFIA	Lógica Filosofía de la Naturaleza Filosofía del Espíritu
LOGICA	Ser Esencia Concepto
FILOSOFIA DE LA NATURALEZA	Mecánica Física Orgánica
FILOSOFIA DEL ESPIRITU	Espíritu Subjetivo: Psicología, Antropología Espiritu Objetivo: Derecho, Moralidad, Etica Espíritu Absoluto: Arte, Religión-Filosofía

IDEA	Ser Esencia Concepto	SER	Cualidad Cantidad Medida	ESENCIA	Reflexión de Sí Apariencia Realidad
CONCEPTO	Concepto Subjetivo Concepto  Objetivo Idea	CUALIDAD	Ser Indeterminado Ser Determinado Ser para sí	IDEA	Vida Conocimiento Idea absoluta
SER INDETERMINADO	Ser puro Nada Devenir	SER DETERMINADO	Esto Otro Cambio	SER PARA SI	Uno Repulsión Atracción
REFLEXION DE SI	Apariencia Determinaciones reflexivas Razón

FISICA	Física de la Individualidad Universal (Elementos de la Materia) Física de la Individualidad Particular (Propiedades de la Materia) Física de la Individualidad Total (Magnetismo)
ORGANICA	Naturaleza geológica Naturaleza vegetal Naturaleza animal
MECANICA	Espacio – tiempo  (Estar afuera) Materia  y Movimiento (Mecánica finita) Materia libre (Mecánica absoluta)

HISTORIA DEL MUNDO	Oriental Grecorromana Germánica
EVOLUCION DE LA RELIGIÓN	Sentimiento Intuición Representación
PRUEBAS EXISTENTES DIOS	Cosmológica Teleológica Ontológica
ESTADIOS DE LA RELIGIÓN	Religión Natural: (china, India, Budista) Religión de la Libertad (Persa, Siria, Egipcia) Religión  de la Individualidad Espiritual ( Judaica, Griega, Romana) Religión Absoluta (Cristinana)
FORMAS DE ARTE	Simbólico        (Oriental) Clásico            (Griego) Romántico       (Cristiano)
ELEMENTOS DE LA SOCIEDAD CIVIL	Propiedad Privada Justicia Policía
DIVISION DE LA HISTORIA	INMEDIATA	Crónicas Memorias Relatos
REFLEXIVA	General Pragmática Crítica Especial
ESPIRITU SUBJETIVO	Antropología ( Alma) Fenomenología (Conciencia) Psicología (Espíritu)
GRADOS DE CONCIENCIA	Conciencia en general Conciencia en sí Razón
FORMAS DE DERECHO	Derecho Interno Derecho Externo Historia Universal
MOMENTO DEL SABER	Sensibilidad Percepción Entendimiento
CONCEPTO SUBJETIVO	Universalidad Particularidad Individualidad
CONCEPTO OBJETIVO	Mecanicismo Proceso Químico Teleología o Finalidad Orgánica
ASPECTOS DE LO LOGICO	El Abstracto o Intelectual El Dialéctico o Negativo-Racional El Especulativo o Positivo-Racional

• LA IDEA ABSOLUTA

En su “Fenomenología del Espíritu” Hegel examina la evolución del espíritu humano desde sus primeros destellos hasta el dominio conciente de la ciencia. Plantea la identidad entre el PENSAMIENTO Y EL SER. La IDEA ABSOLUTA SE DESARROLLA como base esencial de todo el mundo. El principio espiritual es activo. Su actividad estriba en el pensamiento o en el AUTOCONOCIMIENTO.

La Idea Absoluta para por 3 etapas:

1. El Desarrollo de la Idea en su Propio Seno. En este caso la Idea revela su contenido en el sistema de categorías lógicas que se hallan relacionadas entre sí y pasa de una a otra. De este asunto se ocupa en su obra LOGICA.

• El Desarrollo de la Idea en forma de “Ser Otro”. El “Ser otro” es la naturaleza. Esta no se desarrolla, sirve sólo como manifestación externa de autodesarrollo de las categorías lógicas que constituyen su esencia espiritual. De esto se ocupa en su FILOSOFIA DE LA NATURALEZA.

• El Desarrollo de la Idea en el Pensamiento y en la Historia. En este caso la Idea Absoluta retorna a sí misma y llega a la comprensión de su contenido en las diversas especies de conciencia y de actividad humanas. De este tercer asunto se ocupa en la Filosofía del espiritu.

La Fenomenología de Hegel constituye la embriología y la paleontología del espíritu. Es la historia novelada de la conciencia que a través de rodeos, contrastes, escisiones, desdichas y dolor, sale de su individualidad, alcanza su universalidad y se reconoce como RAZON. La fenomenología tiene una finalidad propedéutica y pedagógica. Su punto de partida es la Certeza Sensible que aparece a primera vista como la más rica y la más segura, sin embargo, es la más pobre porque nos da apenas la certeza de lo singular (un árbol, una casa), de lo que estamos ciertos porque está delante de nosotros. En consecuencia, la certeza sensible no es la certeza de la cosa particular.

EL DESARROLLO DE LA CONCIENCIA ha tenido el siguiente desenvolvimiento. En el mundo antiguo el siervo estaba ligado al trabajo se hallaba a las órdenes del Señor.  Cuando  el esclavo o siervo alcanza su independencia y su dignidad cae el amo. Tanto la Filosofía Estoica como el Escepticismo lucharon por la liberación de la autoconciencia. El estoicismo propende a la búsqueda de una libertad abstracta con menosprecio de la naturaleza. El escéptico niega la naturaleza y pone toda la realidad en la conciencia misma. Esta conciencia es singular. Está en oposición con las otras conciencias individuales. Niega  lo que ellas afirman y afirma lo que ellas niegan. La autoconciencia está en oposición consigo misma y por eso la conciencia se torna infeliz.

En el medioevo notamos la presencia simultánea de dos conciencias: Una intransmutable (divina) y otra transmutable (humana). Esta es la conciencia religiosa medieval. El pensamiento en este caso devoción,  subordinación o dependencia de la conciencia individual a la divina, de la cual la primera declara recibirlo todo como un don gratuito. Esto culmina con el ascetismo, en virtud del cual la conciencia reconoce la infelicidad y la miseria de la carne y tiende a unificarse con ella unificándose con lo intransmutable (Dios). En virtud de esta unificación la conciencia reconoce que ella misma es la CONCIENCIA ABSOLUTA, la cual no existe en el más allá sino en sí misma. Como sujeto absoluto la autoconciencia se convierte en razón. La razón es la certeza del SER TODA LA REALIDAD. La razón se busca a sí misma.

Hegel resuelve el problema fundamental de la filosofía partiendo del IDEALISMO OBJETIVO. El fundamento de todos los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad es el ESPIRITU UNIVERSAL, el espíritu universal es LO ETERNO Y LO PRIMARIO. La Naturaleza es lo secundario. La naturaleza es lo derivado del espíritu.

Hegel Sostiene que la esencia y el fenómeno están unidos dialécticamente y que el pensamiento es capaz de conocer la verdad.

La Idea Absoluta es el tema de la lógica.

La Fenomenología del Espíritu es la marcha del pensamiento  hacia su propio objeto. La marcha se realiza por diversas fases o momentos. Cada uno de os momentos tiene su justificación. De inmediato es negado y superado por otro momento. El  primer momento es como se ha dicho la CERTIDUMBRE SENSIBLE. En este momento la conciencia cree hallar el conocimiento verdadero, pero es pura ilusión. Es necesario entonces llegar a la universalización, pero  para ello debemos llegar a los otros momentos (percepción y entendimiento). De esta manera sobreviene el camino que llega al conocimiento absoluto. Así la conciencia logra reconocimiento pleno de si misma, de su esencial identidad consigo misma.

Toda diversidad y toda oposición de la conciencia con el objeto mismo quedan desvanecidas ante la unidad revelada en el concepto. Sólo entonces se puede decir que LA CONCIENCIA ES RAZON.

La razón no puede quedar detenida en la fase de su diversificación en las conciencias individuales. A través de una serie de fenómenos cuya sucesión enlaza Hegel ya no con la evolución de la conciencia individual sino con la Historia la conciencia individual se hace espíritu y se engloba en sus fases, la existencia histórica desde el estado de dependencia hasta el descubrimiento de la vida interior por el cristianismo que alcanza en el curso de sus propias e internas negaciones la superación de su contradicción y su triunfo final. Este triunfo es la entrada del espíritu en sí mismo por la religión. Perdido en la selva de sí mismo, el espíritu vuelve a encontrarse en su verdadero ser cuando los grados de su desenvolvimiento lo ha conducido al punto donde la relación del dogma cristiano coincide con la verdad filosófica.

El saber Absoluto es la Filosofía. Es el espíritu que ha llegado a sí mismo después de haberse manifestado en toda su verdad. SOLO EL ESPIRITU ES LO REAL. Solamente hay una realidad espiritual. Toda realidad se reduce en último término a REALIDAD ESPIRITUAL. Lo espiritual es la ESENCIA, lo que EXISTE EN SI MISMO. Para Hegel lo espiritual no es propiamente entidad sino forma a formas de ser de las entidades. Las formas no se han creado para siempre. Están evolucionando dialécticamente. Así la realidad se constituye espiritualmente. No es que la realidad que no era espíritu se espiritualice, sino la realidad se va haciendo a sí misma convirtiéndose en su propia verdad. El espíritu evoluciona en la serie de sus formas, fases, momentos, fenómenos de un modo interno. NO HAY NADA QUE SEA EXTERNO  a lo real. Lo que se llama “externo” o “fuera de lo real” es un momento interno.

La Fenomenología del Espíritu no parte del saber Absoluto, pero conduce necesariamente a él. El pensamiento puede situarse en lo absoluto mismo y ser ciencia de las Ideas Absolutas. Hay un proceso de sucesivas afirmaciones y negaciones que conduce de la certidumbre sensible al SABER ABSOLUTO.

Para Hegel LA REALIDAD ES EL ABSOLUTO.

TODO LO REAL ES RACIONAL Y TODO LO RACIONAL ES REAL.

Todo lo que existe es un momento de ese absoluto, un estadio de esa evolución dialéctica que culmina en la filosofía.

El Saber Absoluto es un SABER TOTALIZADOR. No deja nada fuera de sí, ni siquiera el error. La historia tienen que ser eso: incluye todos los momentos del espíritu humano, los momentos del error como los de la verdad.

El Espíritu atraviesa una serie de estadios antes de llegar al Saber Absoluto. La filosofía comienza por el SER.

LA RAZON es el principio infinito autoconciente, la identidad absoluta de la realidad con la razón, que expresa la resolución absoluta DE LO FINITO EN LO INFINITO.

Hegel no cree que la realidad del mundo sea divina. Explica el SER tomando incluso la referencia de filósofos anteriores. Así señala que:

PARMENIDES ponía el SER  como LO ABSOLUTO (La única verdad)

Los filósofos orientales ponen LA NADA como principio.

HERACLITO contrapone con el devenir. Si el ser es siempre ser y la nada siempre nada, no hay devenir. Elevarse como contrarios es un modo de ser superior. Cuando dos cosas son necesarias es que se excluyen. Se excluyen en una unidad y en un género.

• LA LOGICA

La exposición más completa de la dialéctica hegeliana se halla en su obra “La Ciencia de la Lógica”, en la que aborda los siguientes puntos:

• La transformacion de los cambios cuantitativos en cualitativos.
• La doctrina de las contradicciones.
• La ley de la negacion de la negacion.
• La dialectica de la forma y contenido, del todo y de la parte.
• El analisis de las categorías de la realidad y posibilidad y de la necesidad y casualidad.

El Objeto de la Lógica es la IDEA ABSOLUTA. La idea absoluta es el proceso del PENSAMIENTO tomado EN SI MISMO, EN SU ASPECTO PURO Y AL MARGEN DEL HOMBRE. La Lógica trata pues del autoconocimiento de la idea absoluta. Para explicar esto Hegel abandona el método metafísico.

Según Hegel el movimiento progresivo de los conceptos vienen determinando por el carácter necesario de los nexos entre ellos y por la aparición interna de las diferencias. Hegel planteó la doctrina movimiento como AUTODESARROLLO señalando los requisitos fundamentales:

1. La NECESIDAD DEL VINCULO o concatenación de todos los aspectos o tendencia o fuerzas de una esfera dada.
2. LA APARICION INMANENTE DE LAS DIFERENCIAS.

Tras la dialéctica de los conceptos encuentra la dialéctica de las cosas, la dialéctica objetiva del desarrollo de la naturaleza y de la sociedad.

UN CONCEPTO se da por medio de otros en una VINCULACION RECIPROCA. El espíritu universal se desarrollo desde el SER PURO hasta la IDEA ABSOLUTA.

Las 3 determinaciones fundamentales son: EL SER, LA ESENCIA Y EL CONCEPTO.

EL SER abarca 3 secciones: Cantidad, Cualidad y Medida

El concepto (CONOCIMIENTO) descubre en el SER (FENÓMENOS INMEDIATOS).

LA ESENCIA (La ley de la causa, identidad y diferencia).

Cantidad, Cualidad y Medida son elevadas a la categoría de ABSOLUTAS, de abstracciones, convertidas en seres independientes, separadas de la naturaleza y concebidas al margen de la conciencia humana real.

EL CONCEPTO DE “SER PURO” es idéntico al de “NO SER”, aunque al mismo tiempo se diferencie uno y otro entre si.

Hegel no habla del ser como de un mundo material sino como CONCEPTO ABSTRACTO. Es una esencia mística autónoma. Lo mismo ocurre con el NO SER, LA NADA Y EL DEVENIR. Según Hegel nada de lo existente permanece en reposo, sino que deviene y se desarrolla.

Identifica el Devenir como el tránsito de la cantidad a calidad.

La Cualidad es una determinación INTERNA del ser.

La Cantidad es una determinación EXTERNA del ser.

La Medida es la UNIDAD de la cantidad y la calidad.

Ejemplo: una casa será lo que es, sea grande o pequeña.

En Lo cualitativo y en lo cuantitativo se hace uso de las matemáticas.

LA CONTINUIDAD Y LA DISCONTINUIDAD se hallan vinculados recíprocamente.

El Movimiento de los conceptos se produce en forma de SALTOS.

La doctrina de la MEDIDA quedó reforzada por los aportes de la Química.

LA GRADUALIDAD PROGRESIVA SE VE INTERRUMPIDA POR SALTOS.

Todo nacimiento y toda muerte en lugar de ser continuación de la marcha gradual significa una interrupción de la gradualidad, un salto del cambio cualitativo al cuantitativo.

El Desarrollo suave, continuo, y evolutivo cesa para dar lugar a un desarrollo a saltos revolucionarios.

La Doctrina de la ESENCIA:

El conocimiento de la naturaleza por el hombre se aborda desde el SER hasta llegar a la ESENCIA, es decir se empieza desde el fenómeno.

Los tres grados de determinación del espíritu universal en cuanto se refiere a la esencia son: LA ESENCIA en cuanto tal, EL FENÓMENO LA REALIDAD.

La Esencia es lo más valioso, porque es el tributo de la contradicción como fuente de movimiento, como principio de desarrollo.

La Esencia es primero IDENTIDAD y luego DIVERSIDAD que se transforma en oposición, para luego concluir en CONTRADICCIÓN.

La Contradicción es el nervio vital que obliga a los conceptos a moverse y transformarse en su contrario. Negar que haya contradicción es prejuicio de los metafísicos. La experiencia ordinaria atestigua la existencia de multitud de cosas y juicios contradictorios.

Pero, según Hegel, las contradicciones no se dan en la naturaleza ni en la sociedad, sino surgen en el desarrollo del espíritu universal. Según Hegel las contradicciones encuentran solución pacífica, por lo que no hay necesidad de soluciones revolucionarias. Por esta razón la lógica de Hegel no proporciona una teoría científica del movimiento. Por ello Hegel termina deformando la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

Por otro lado, Hegel  no deduce las leyes de la dialéctica de la Naturaleza ni de la sociedad, sino que las impone. Por último, mira exclusivamente el pasado.

No obstante, el mérito de Hegel reside en haber advertido la interdependencia de los conceptos en la identidad de sus contradicciones, en el tránsito de un concepto a otro, en la eterna sucesión y en el movimiento de los conceptos.

Según Hegel EL FENÓMENO Y LA ESENCIA guardan relaciones recíprocas, LA REALIDAD ES LA UNIDAD DE FENÓMENO Y ESENCIA. De esta manera Hegel critica la separación que hacen los filósofos de fenómeno y esencia.

Definiendo lo que es la LEY, Hegel dice que LEY ES LA ESTABILIDAD MANTENIDA DEL FENÓMENO. En el paso de un fenómeno a otro se da cierta estabilidad, cierta unidad y un aspecto positivo que se mantiene. Esta unidad es la Ley del Fenómeno. La ley es lo idéntico en los fenómenos.

Con relación a las categorías filosóficas Hegel sostiene que LA REALIDAD SE SUBORDINA A LA NECESIDAD. Todo lo real puede ocurrir sólo así y no de otra manera. Junto a la necesidad la realidad incluye también la CASUALIDAD, es decir, que una cosa puede ser así y puede ser otra.

La CASUALIDAD Y LA NECESIDAD NO SE EXCLUYEN. Se condicionan.

Lo casual, según Hegel, por ejemplo, es LO FINITO, lo transitorio, en cambio LO NECESARIO es LO FINITO, LO ABSOLUTO.

Acción recíproca es la relación casual de su pleno desarrollo.

El Concepto. El concepto encierra la idea de UNIDAD DE LO UNIVERSAL y lo PARTICULAR. Lo universal es particular y lo particular es universal.

En este caso se dan tres determinaciones: CONCATENACION, TRANSITO E IDENTIDAD DE CONTRARIOS.

El concepto se desarrolla en sus 3 aspectos: SUBJETIVIDAD, OBJETIVIDAD e IDEA. En la subjetividad se estudia el concepto como tal, es decir,  el juicio y el Raciocinio. En la Objetividad el concepto relativo y en la Idea el concepto absoluto.

El concepto no es una mera noción lógica formal.

El concepto subjetivo aborda la UNIVERSALIDAD y la PARTICULARIDAD, así como la superación de estos dos momentos en su INDIVIDUALIDAD.

En el concepto son pensados SU SER EN SI Y EL JUICIO como momentos opuestos unidos en el RACIOCINIO o conclusión. Así se expresa en una síntesis la universalidad de la individualidad.

El concepto objetivo revela su ser fuera de sí en los 3 siguientes momentos: MECANICISMO, PROCESO QUIMICO Y TELEOLOGÍA o FINALIDAD ORGANICA.

El concepto es una idea directora que ha permanecido como disgregada en los momentos precedentes.

Como IDEA el concepto es la SÍNTESIS de los conceptos sujetivo y objetivo. Es La verdadera y plena unión del ser con la esencia después de haberse manifestado en su totalidad. Es la Idea Absoluta que vuelve a sí misma tras la dialéctica que en el ser, en la esencia y en el concepto ha encontrado sus negaciones y superaciones.

En la Idea se manifiesta de un modo radical la síntesis de las contradicciones del concepto, que es a la vez la síntesis de las contradicciones del SER.

LA IDEA es una de las nociones capitales del sistema hegeliano que aspira a ser el sistema de la verdad como un todo, el sistema de la realidad como proceso de pensarse a sí misma.

La Idea no es una causa de la evolución, ni el principio que hace posible el proceso dialéctico ni la realidad como un todo.

La idea es aquello que encuentra pleno desenvolvimiento en el proceso del SER COMO SER EN SI.

La Idea es estudiada por la Filosofía de la Naturaleza en su ALTERIDAD. En su alteridad la naturaleza tiende continuamente a volver la idea en su SER EN Y PARA SI MISMA. La naturaleza es como un estado de máxima tensión de la idea, el momento en que la Idea ha llegado hasta el límite de su SER EN OTRO y en que emprende el camino hacia la subjetividad.

EN RESUMEN para Hegel LA LOGICA ES LA CIENCIA DE LA IDEA PURA.

Es el elemento abstracto del pensamiento.

El reino de la Lógica es Dios antes de la creación del mundo.

El reino del pensamiento puro es la verdad, tal como es en sí y por sí. Los conceptos de la lógica no son subjetivos sino objetivos.

Hegel encuentra 3 pasos en el entendimiento:

• El momento Intelectual donde hay determinaciones rígidas.
• El momento Dialéctico donde se ve que las determinaciones son unilaterales.
• El momento Especulativo, que es la vuelta a la UNIDAD.

El momento más rico es el segundo. Lo finito se niega y se resuelve en lo infinito.

El punto de partida de la Lógica es EL SER. El comienzo no es la pura nada, sino un nada de la cual sale algo. En el comienzo está contenido ya el ser. El comienzo contiene el ser y la nada en su unidad.

¿En qué consiste el movimiento de la Razón Pura? En ponerse a sí misma, en oponerse a si misma, y combinarse consigo misma y en formularse a sí misma como tesis, antítesis y síntesis, en afirmarse en negarse y en negar su negación.

¿Cómo hace la razón para pasar por estos momentos? Se desarrolla en dos pensamientos contradictorios: EL POSITIVO y el NEGATIVO EL “SI” Y EL “NO”. La lucha de los elementos constituye el movimiento dialéctico. El “si se convierte en “no”; el “no” se convierte en “si”; el “si” se convierte a la vez en “si” y en “no”. El “no” se convierte a la vez en “no” y en “si”. Así los contrarios se neutralizan, equilibran y se paralizan recíprocamente. La fusión de elementos contradictorios forma la síntesis. Hegel planteó la unidad de LO HISTORICO Y LO LOGICO.

La base de los fenómenos naturales y de la vida espiritual de los hombres es el movimiento de la conciencia, el proceso lógico cuyo contenido se da en los conceptos y en las categorías, en las leyes de la lógica, en las abstracciones lógicas elevadas al plano absoluto.

HEGEL UNIO LA LOGICA, LA DIALECTICA Y LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO.

Hegel advirtió los nexos entre el mundo real y las leyes del conocimiento.

La SÍNTESIS es la SUPERACION. La superación significa abolición y confirmación de lo afirmado, porque contiene la negación de la negación.

La Dialéctica no es un simple método del pensar. Es la forma en que se manifiesta la realidad misma.

EL SER es la noción mas universal, pero al mismo tiempo la más indeterminada. Al ser negado todo su contenido el SER SE CONVIERTE EN LA NADA. Esta negación del ser queda superada por su  negación misma, es decir, por el devenir que es la síntesis del ser y la nada.

El resultado de esta síntesis es la EXISTENCIA.

El concepto es la síntesis de los dos momentos principales del ser, la unión del ser y de la Esencia.

El Espíritu alcanza su pura y absoluta interioridad a través de un movimiento dialéctico en el cual:

• EL ESPIRITU COMO SER EN SI es Espíritu Subjetivo.
• COMO SER FUERA DE SI Y POR SI, es Espíritu Objetivo y
• COMO SER EN Y PARA SI MISMO es Espíritu Absoluto.

• LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Según Hegel el conocimiento  es una actividad del hombre. Esta actividad forma parte de la historia social del hombre. Está ligado a los otros dominios de la actividad humana. El conocimiento se funda en la asimilación científica del mundo.

El conocimiento no es representación por un sujeto de “algo externo”. La representación por un sujeto de un objeto es a la vez parte integrante del objeto. La conciencia no es sólo conciencia del objeto sino también simple contenido de conciencia.

El conocimiento como marcha “hacia lo absoluto” requiere de una dialéctica del sujeto y el objeto y nunca la reducación del uno y al otro.

Para Hegel el pensamiento es capaz de conocer la verdad, por lo tanto tienen fe en la fuerza y la capacidad de la razón humana. Por ello critica la filosofía kantiana que considera como cosas distinta “la cosa en sí” y el “fenómeno”.

Sin embargo, Hegel fue adversario de la concepción materialista del mundo y un defensor convencido de la religión. Admite la existencia de la tierra, del mundo físico, de la naturaleza, considerando a la naturaleza como “el ser otro” pero para Hegel la naturaleza es el producto del espíritu universal.

El espíritu de Hegel no es irracional, sino RACIONAL Y LOGICO. Hay similitud con la filosofía platónica cuando el concepto es elevado a la categoría absoluta. Las IDEAS SON LOS PRIMARIO Y LAS COSAS LO SECUNDARIO o lo derivado. Platón nos lleva al mundo de las ideas inmóviles. Hegel examina los conceptos en su movimiento como determinación de la idea absoluta. El espíritu absoluto se encuentra no fuera sino dentro del mismo mundo.

Hegel fue adversario de los materialistas franceses y consideró a la naturaleza como algo pasivo. Opuso el espíritu activo universal.

Finalmente nos dice que EL CONOCIMIENTO ES EL INSTRUMENTO que nos ayuda a dominar LO ABSOLUTO. Al ser aplicado pierde su aspecto interior y adquiere una forma nueva.

NADA ES INACCESIBLE. TODO ES TRANSPARENTE.

• SOBRE LA NATURALEZA

Su concepción en torno a la naturaleza Hegel la expone en “la Filosofía de la Naturaleza”.

Refiriéndose a LA MATERIA Hegel dice que NO ES UNA REALIDAD OBJETIVA, no es el fundamento real de los fenómenos naturales. Es sólo uno de los conceptos con ayuda de los cuales la idea absoluta crea la naturaleza como su “ser otro”. Hegel NIEGA LA INFINITUD DEL UNIVERSO. Pero reconoce la unidad de continuidad y discontinuidad, es decir de materia y movimiento.

En Mecánica Hegel abordó los problemas del espacio y del tiempo, de la materia y del movimiento.

En FISICA siguió defendiendo las doctrinas de los 4 elementos. Negó la existencia de ATOMOS QUIMICOS como realidad objetiva. Sostiene que la naturaleza inorgánica alcanza su culminación en el proceso químico.

En su FISICA ORGANICA se ocupó del problema de LA VIDA. Para Hegel LA VIDA ES LA EXISTENCIA INMEDIATA DE LA IDEA. La vida está desprovista de su fundamento material efectivo.

Hegel niega el desarrollo del mundo orgánico en el tiempo. NO ACEPTA QUE LOS ORGANISMOS ANIMALES SUPERIORES PROVENGA DE LOS INFERIORES. Suplante el estudio concreto de la naturaleza por una artificiosa construcción de conceptos y se aleja de los datos de la ciencia. Muestra el antagonismo de IDEALISMO Y CIENCIAS NATURALES. Como consecuencia de ello, tiene conceptos racistas reaccionarios. Mantiene el punto de vista ESTOICO de la naturaleza y niega su desarrollo en el tiempo.

EL ESPACIO es la UNIVERSALIDAD ABSTRACTA de la EXTERIORIDAD.

EL TIEMPO es el ser que mientras es NO ES y mientras NO ES, es.

LA MUERTE DEL INDIVIDUO constituye el tránsito del dominio de la naturaleza al dominio del espíritu. EL ESPIRITU ES ETERNO.

Para Hegel la naturaleza es un momento del absoluto. Viene caracterizado por UN SER PARA OTRO, UN ESTAR AHÍ. La Naturaleza es lo que es OTRO, lo que NO ES EN SI MISMO.

El espacio y el tiempo representan al “estar fuera”

La materia y el movimiento corresponden a la MECANICA FINITA.

La Materia libre es la MECANICA ABSOLUTA.

En resúmen, la filosofía de la naturaleza de Hegel es ESPECULATIVA y por lo mismo los fenómenos naturales son explicados con criterios idealistas.

En un primer momento la naturaleza es objeto de consideración por lo MECANICA como lo INORGANICO PURO, como lo que está sometido al espacio, al tiempo y a la gravedad.

El Segundo momento es LO FISICO que es sólo lo CUANTITATIVO sino el comienzo de una subjetividad de la naturaleza, expresada en los fenómenos químicos y eléctricos.

En un Tercer momento está LO ORGANICO, lo individual, lo opuesto a la exterioridad de lo mecánico, lo que se ya va casi umbral de la subjetividad.

La Naturaleza es el reino de lo contingente.

• FILOSOFIA DEL ESPIRITU

Bajo el rubro de “Filosofía del Espíritu” Hegel aborda los interesantes temas de la ANTROPOLOGÍA, la FENOMENOLOGIA y la PSICOLOGÍA, insertos dentro del Espíritu Subjetivo; los temas del DERECHO, la MORALIDAD Y LA ÉTICA, dentro del espíritu objetivo y EL ARTE, LA RELIGIÓN y la FILOSOFIA dentro del Espíritu Absoluto.

El Problema de la Antropología. Está referido al tema del Alma. En este respecto dice Hegel que CUANDO EL ALMA ESTA UNIDO A SU CUERPO  es una Unidad Vital. Tiene Interioridad e Intimidad. Se sabe a sí mismo.

Al abordar el tema antropológico Hegel muestra sus reaccionarias posturas RACISTAS, afirma por ello que LOS ALEMANES TIENEN RAZA SUPERIOR.

Por otro lado afirma que EL HOMBRE ES LIBRE CUANDO SE ENCUENTRA EN ESTE MUNDO COMO EN SU CASA, cuando reconoce en el mundo del hombre la obra del hombre. La LIBERTAD AUTENTICA no puede conquistarse sino en la SOCIEDAD y no fuera de ella. Por ello LA HISTORIA NO ES OTRA COSA QUE LA HISTORIA DE LA LIBERACIÓN DEL HOMBRE. La historia ES EL RESULTADO DE LA ACCION Y EL TRABAJO. Es el resultado del trabajo de los hombres, de los hombres que se crean a sí mismos por su trabajo.

La historia no es la obra de unos individuos HEROES, GRANDES HOMBRES O GENIOS, sino el trabajo de los pueblos. NO SON LOS GENIOS LOS QUE HACEN  HISTORIA, los que tienen el poder de cambiar arbitrariamente su curso. LOS GENIOS SON GRANDES en la medida en que responden a las necesidades de su tiempo. La historia es producto de la LUCHA.

CADA GRANDE Y VERDADERA FILOSOFIA CONSTITUYE UNA RESPUESTA A LAS NECESIDADES DE UNA EPOCA.

La libertad consiste en superar la exterioridad de las cosas.

El Sujeto reconoce en el objeto de su obra propia su creación.

En consecuencia EL MUNDO DEL HOMBRE ES LA OBRA DEL HOMBRE. Las Instituciones creadas por el Hombre (Riquezas, Estado, etc.) se le presentan como cosas. NO como un producto sino como DATO (enajenación, la libertad del hombre, en consecuencia, consiste en SUPERAR esta enajenación.

LA ESENCIA DEL ESPIRITU ES LA LIBERTAD. El espíritu subjetivo es ante todo CONCIENCIA. En cambio el espíritu objetivo se manifiesta a través de Instituciones concretas.

El Problema de la Fenomenología. En esta sección Hegel desarrolla la doctrina de los Fenómenos de la Conciencia. Habla de la relación de sujeto y objeto en el proceso del conocimiento. En la Fenomenología encontramos la verdadera fuente de la filosofía hegeliana. Aborda el desarrollo del espíritu y la conciencia individual a través de 3 etapas:

• CONCIENCIA EN GENERAL (donde el objeto se opone al YO)
• CONCIENCIA DE SI (Donde el objeto es el YO MISMO)
• RAZON (el objeto pertenece al YO como pensamiento).

LA CONCIENCIA SE LIBERA en su desarrollo de la materialidad del mundo exterior.

• Sobre el Problema de la Psicología. Hegel se opone a la división de la psicología en “facultades del alma”, separadas y autónomas.

• Filosofía del Derecho. En el pensamiento hegeliano el ESPIRITU OBJETO ES EL MUNDO DE LA LIBERTAD. El autodesarrollo de la libertad es EL DERECHO.

El concepto de PERSONA JURIDICA lo identifica con propietario privado y considera la vida social como UN PROGRESO HACIA LA CONSECUCIÓN DE LA LIBERTAD. Quiere decir esto que el derecho se funda en la idea de persona, persona como ser racional con voluntad libre.

El Derecho es la forma más elemental de las relaciones entre las personas. LO QUE NO ES PERSONA ES PROPIEDAD DE LA PERSONA. En su concepto no está el Estado.

El Derecho es el grado inferior de las realizaciones del espíritu objetivo, porque afecta sólo la periferia de la individualidad.

Hegel considera las siguientes formas del Derecho:

• DERECHO DE PROPIEDAD
• DERECHO DE LA MORAL
• DERECHO FAMILIAR
• DERECHO POLITICO
• DERECHO INTERNACIONAL
• DERECHO DE LA HISTORIA UNIVERSAL

La ciencia del DERECHO debe partir de la existencia del DERECHO. El sistema del Derecho es el reino de la libertad realizada, el mundo del espíritu expresado por sí mismo. Para que el Derecho subsista es menester que la voluntad finita se resuelva en una voluntad infinita y universal. La voluntad es infinita por que su objeto es ella misma.

El Derecho comprende 3 aspectos:

1. Derecho Abstracto. Trata de la propiedad Privada Individual, aquí se manifiesta la voluntad única del propietario privado, la voluntad única de la persona. La libertad se realiza a través de la propiedad privada, del CONTRATO y de la REPARACION DE LA INJUSTICIA, del CONFLICTO JURIDICO, del fraude y del delito. La propiedad realiza el derecho absoluto de las personas apropiándose de las cosas. Y Hegel termina sosteniendo que LA PROPIEDAD ES RACIONAL porque precisamente es PROPIEDAD PRIVADA.

• La Moralidad. Es el segundo plano del Derecho. Se manifiesta a través de la ACCION. En este caso se advierte UNA INTENCION, una TENDENCIA AL BIENESTAR.

Cuando la intención y el bienestar se elevan a la universalidad el fin absoluto de la voluntad se identifica con el BIEN.

El dominio de la Moralidad se caracteriza por la separación abstracta entre LA SUBJETIVIDAD que debe realizar el BIEN y el BIEN que debe ser realizado.

LA MISION DE LA MORAL CONSISTE EN ENCONTRAR EL CAMINO QUE LLEVA A PONER EN CONCORDANCIA LOS ACTOS DE LOS DIVERSOS SUJETOS, de modo que la concordancia NO SEA RESULTADO SOLO DE PROHIBICIONES sino también se derive del sentir de esos sujetos.

El Propietario privado debe tener conciencia de ser propietario privado y de ser sujeto moral.

La Moralidad está fundada en los motivos. LOS MOTIVOS SON LOS QUE DETERMINAN LA NECESIDAD DE LA ACCION.

El desarrollo de la IDEA MORAL  se ve en LA FAMILIA, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO.

En el desarrollo de la moralidad se agrega a la exterioridad de la ley la interioridad de la conciencia moral. Esa interioridad da paso a la ETICIDAD.

• La Eticidad. Es la realización del espíritu objetivo. El espíritu más desarrollado es el ESTADO. El Estado es la forma plena del espíritu objetivo. ES UNA CREACIÓN DE LA RAZON. Es una realidad objetiva.

El Estado es la realidad ética consciente de sí. Fuera del Estado: libertad, justicia e igualdad son abstracciones. El estado es la realidad de su pueblo particular, determinado por condiciones geográficas e históricas.

El Estado es la forma más elevada de la Ética objetiva, la plenitud de la idea moral, la realización de la libertad objetiva.

El Estado es el universal concreto, la verdadera síntesis de la oposición entre la familia, la sociedad civil, el punto de detención y de reposo del espíritu objetivo.

Familia y sociedad son formas finitas cuya verdad se revela en la forma infinita que es el Estado. El Estado es de voluntad divina. Es una fuerza que le obliga al individuo a subordinarse. Sólo en el Estado se realiza la sustancia infinita y espiritual del espíritu. Todo hombre es un individuo ético sumergido en un sistema de necesidades. El Estado es la realidad de la libertad concreta. Es la suprema manifestación de lo divino en el mundo, por lo tanto, está estrechamente unido a la religión.

La soberanía del Estado no dimana del pueblo sino de su sustancia. El pueblo es la muchedumbre informe que ya no es Estado. Hegel excluye el principio democrático de la participación en todos los asuntos del Estado. Según Hegel al pueblo no le compete: soberanía, gobierno, jurisdicción, magistratura y clases.

El Estado no puede hallar en las leyes de la moral un límite o un impedimento a su acción. El Estado tiene exigencias divinas y superiores a las de la moral. El bienestar del Estado tiene un derecho completamente distinto del bienestar individual.

En el Estado Hegel da preferencia en el derecho político a la Nobleza. Es contrario a las ideas democráticas de libertad política. Según Hegel en el Estado prusiano se alcanza la suprema libertad moral. La Razón se ha hecho realidad. La esencia del Estado la identifica con la Monarquía, de donde se desprende que Hegel fue admirador del Estado Aristocrático prusiano. Más adelante nos dice Hegel MONARQUIA ES EL MONARCA.

La existencia del Estado es una marcha de Dios por el mundo.

La monarquía prusiana es un ser terreno-divino.

La Contradicción entre la sociedad civil (baja, egoísta) y el Estado ideal había de encontrar solución pacífica en la monarquía constitucional estamental del medioevo.

Refiriéndose a las clases sociales Hegel dice que LOS NOBLES CONSTITUYEN EL ESTAMENTO DE LA MORALIDAD NATURAL. En el estamento reflejo está la BURGUESIA, conformada por fabricantes, comerciantes y artesanos, y en la cúspide se halla el tercer estamento universal: LA BUROCRACIA. LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO son una MASA INFORME cuyas proyecciones son elementales, irracionales, salvajes y horribles. La burocracia asegura los intereses universales de la sociedad.

Con relación a las guerras Hegel las admite como un fenómeno natural y como valores positivos morales. LA GUERRA CONSERVA LA SALUD MORAL DE LOS PUEBLOS. La guerra prevé a los pueblos de la corrupción.

Sobre las naciones tuvo posiciones conservadoras y unilaterales. Afirmaba que los pueblos de oriente con incapaces de todo progreso cultural; que la historia ya de Oriente a Occidente; que Asia es el principio y Europa es el final. Fue Europeocentrista. Amparó el  abuso de los monarcas.

Hablando de los elementos básicos de la Familia Ideal decía que eran el Dominio Moral y Jurídico del hombre y la limitación de la mujer a la procreación de los hijos y la administración de la casa.

En torno a los elementos de la sociedad civil señalaba como básicos: la propiedad privada, la justicia y la policía.

La Familia es por derecho una persona. La unidad de familias es la sociedad civil. El Estado una persona. La unión de familias es la sociedad civil. El estado es la unidad de familia y sociedad. En el Estado debe considerarse tres tipos de Derecho: DERECHO INTERNO (Constitución); DERECHO EXTERNO (relación con otros Estados) y la HISTORIA UNIVERSAL.

Hegel NO APLICA LA DIALECTICA A LA SOCIEDAD. Para él, el motor de la historia es UN SENTIMIENTO DE LA LIBERTAD congénito al hombre. La organización del Estado es la suprema finalidad de todo desenvolvimiento cultural. Por ello justifica la monarquía como cima de a evolución social, mantiene prejuicios nacionalistas.

En Política Hegel es partidario del Absolutismo a la manera de Hobbes o Maquiavelo. Todo orden moral o religioso queda subordinado al Estado. El Estado tiene como mejor forma la Monarquía constitucional. No es el poder arbitrario de un individuo sino el hecho de que el individuo representa el espíritu del pueblo.

Hegel se ocupa de la evolución de los pueblos desde las formas orientales hasta la culminación de la historia en el mundo germánico.

Por tener estos puntos de vista favorables a la Monarquía prusiana, en Alemania fueron nombrados profesores sólo los adictos a la filosofía hegliana.

Filosofía del Arte (Estética). Hegel desarrolla el problema estético y artístico siguiendo la tríada:

1. Doctrina de la Idea de lo Bello (General)
2. Doctrina de las Formas Particulares del Arte
3. Doctrina de cada arte.

Para Hegel BELLO es un modo peculiar de manifestarse la idea absoluta. LO BELLO ES ANTERIOR A LA NATURALEZA y se manifiesta como lo bello en general. Lo bello se ve siempre empañado por las cosas materiales.

LA BELLEZA MATERIAL está limitada por las siguientes características: SIMETRÍA, REGULARIDAD, ARMONIA.

La BELLEZA VERDADERA es LO BELLO ARISTICO o IDEAL.

Lo específico del ARTE consiste en ser una manifestación intuitiva sensible de la Idea.

LA BELLEZA ABSOLUTA se consigue depurando todo lo que tiene de material. El arte debe convertir lo divino en el centro de sus representaciones.

EL IDEAL DE LA BELLEZA es el ARTE, la combinación armónica de lo general y lo particular. Lo general son las relaciones entre los hombres. Lo particular es la individualidad humana.

El verdadero CONTENIDO DEL ARTE son las contradicciones características de la familia, de la sociedad civil y del Estado. El arte refleja la colisión entre los intereses que se transforman en acción.

LA FORMA es la revelación del contenido del arte.

EL CONTENIDO (finalidad y significación) no podría comprenderse al margen de la forma, de la expresión del fenómeno. Los contrarios se penetran recíprocamente. La penetración recíproca es la que define la idea absoluta de lo bello, porque la contradicción es el rasgo típico de las situaciones.

Como finalidad el arte debe buscar la unidad entre lo OBJETIVO Y LO SUBJETIVO, de la FORMA y del CONOCIMIENTO, de lo EXTERIOR y lo INTERIOR.

Entre las formas particulares del arte podemos señalar:

1. La Forma Simbólica. Donde la idea procura apropiarse de la forma. La apropiación tiene carácter de violencia. En el intento de hacer la materia sensible la Idea la maltrata, la desgarra y la dispersa dando lugar a LO SUBLIME, que representa el arte simbólico propio de los pueblos orientales. En el arte simbólico hay desequilibrio entre idea infinita y su forma sensible. LA ARQUITECTURA es una  muestra de arte simbólico.

• La Forma Clásica. Donde hay plena conformidad entre la Idea y su manifestación sensible ha sido transfigurada, sustraída a la finitud hecha perfectamente conforme con el concepto.

La idea infinita encuentra su forma adecuada (la figura humana). La figura humana es la única forma sensible en el que el espíritu puede ser representado y manifestado plenamente. Se le ha calificado como degradación espiritual. El arte debe proceder a la humanización. El defecto es que es sólo arte y nada más.

LA ESCULTURA es una muestra de arte clásico o ARTE GRIEGO.

• La Forma Romántica. Llamado también Cristiana es la que logra unidad de naturaleza divina y humana. El contenido no está dado por la forma humana sino por la interioridad conciente de sí misma. La belleza en este caso no es corporal sino ESPRITUAL. El arte romántico es indiferente a la belleza del mundo sensible. No lo idealiza como el arte griego. Lo representa en su realidad indiferente.

El arte romántico es la unidad de ESCULTURA Y ARQUITECTURA. Reúne tres elementos: LUZ, COLOR Y SONIDO.

El Arte romántico se manifiesta en LA PINTURA, LA MUSICA Y LA POESIA. La poesía es el arte más elevado.

El arte oriental es una cosa superada. Es ya pasada, sólo sirve de pedestal a Europa. El arte griego consigue la coordinación de forma y contenido. El arte romántico alcanza lo absoluto.

La imitación a la naturaleza no expresa la esencia de un arte. El arte bello tiene como condición la AUTOCONCIENCIA del espíritu libre. La belleza del arte es INFINITUD y LIBERTAD. Lo que quiere decir que el arte se eleva por encima del entendimiento. Es cierto que tiene necesidad de formas naturales en las cuales se expresa su contenido espiritual. Tiene necesidad de un material externo constituido por imágenes y representaciones. Tiene necesidad de un material externo constituido por imágenes y representaciones. Da a la expresión una forma sensible, pero ante todo es expresión y revelación de lo divino. Sin embargo, el arte no es la manifestación más elevada de la realidad, es decir, de la Idea. Lo que ya desapareció ya no puede volver, es decir, ya no podríamos volver a lo clásico.

Finalmente, Hegel se pronuncia a favor del contenido y desecha el formalismo estético. Indica que hay cinco artes conocidas: la Arquitectura, la Escultura, la Pintura, La Música y la Poesía.  La Primera logra su auge en la oriental; la segunda en la griega, y las tres últimas en el período romántico. La Arquitectura, la escultura y la pintura no pueden expresar lo bello en forma material. La música manifiesta emociones humanas, en tanto que la poesía es el único medio para expresar la sustancia espiritual.

La Filosofía de la Religión (Teología). Para Hegel la Religión es la segunda forma del espíritu absoluto. La Filosofía de la Religión no tiene la pretensión de crear una religión sino simplemente reconocer la religión que ya existe, que ya está presente. El objeto de la religión es Dios. La revelación de Dios como pensamiento es Dios mismo.

La religión puede manifestarse siguiendo esta triada:

1. Por el Sentimiento. Cuando se da en forma inmediata, lo cual no es recomendable, porque tienen la limitación de ser individual, accidental y mudable.
2. Por la Intuición, que tampoco es recomendable.
3. Por la Representación, donde se yuxtapone sujeto y objeto.

El contenido de la religión se da por la FE. A través de 3 instancias: DIOS, CONCIENCIA DE DIOS, SERVICIO DE DIOS O CULTO.

Cuando la fe busca su esclarecimiento debe apoyarse en la reflexión filosófica para justificarla. Precisamente las pruebas de la existencia de Dios tienen esa intención. Por ejemplo:

1. Con la prueba Cosmológica tenemos conciencia de nuestra existencia finita y accidental, pues la conciencia intenta llegar o se eleva hacia lo infinito.
2. Con la prueba Teológica demuestra la conciencia de nuestro cuerpo orgánico situado en un mundo inorgánico. También se advierte que la conciencia se eleva hacia el infinito.
3. Con la prueba Ontológica logramos la conciencia de Dios como ser absolutamente perfecto.

La conciencia concibe la unidad entre lo finito y lo infinito de Dios y del Mundo, del Saber divino y del Saber Humano.

La prueba ontológica expresa el principio mismo de la filosofía hegeliana, la resolución de lo finito en lo infinito.

El hombre conoce a Dios sólo en cuanto Dios se conoce a sí mismo en los hombres. Este saber es la AUTOCONCIENCIA de Dios, pero es también el saber que Dios tiene de los hombres.

El desarrollo de la religión es el desarrollo de la Idea de Dios en la conciencia humana.

Hablando de la evolución de la religión Hegel señala los siguientes estadios:

1. El momento de la Religión Natural, que se conoce como China, India, Budista. En este caso primó la sustancia absoluta de la naturaleza.
2. El momento de la Religión de la Libertad, representado por las religiones de Siria, Persia y Egipcia. Se pasa de la sustancia a la individualidad.
3. El momento de la religión de la Individualidad Espiritual, constituida por las religiones Judaica, Griega y Romana.
4. El momento de la Religión Absoluta, que es la Cristiana, la cual es perfectamente objetiva. Se halla la unidad de lo divino y lo humano. Dios se revela en la religión cristiana.

Hegel somete a la religión cristiana a la evolución natural y necesaria de la humanidad. Niega la institución divina de la Iglesia y la divinidad de Cristo-Hombre, es decir, niega el carácter sobre natural del Cristianismo. Pero al mismo tiempo defiende la teología y el misticismo. Combate el materialismo.

Acepta que el espíritu es trinidad y establece esta triada:

• El permanecer inmutable de Dios.
• La distinción de la manifestación de Dios por Dios mismo (naturaleza finita).
• La vuelta al mundo de Dios (su conciliación).

Según Hegel esta segunda forma del espíritu absoluto (la religión culmina con la Filosofía).

La Historia de la Filosofía. Para Hegel con la filosofía culmina el devenir racional de la realidad. Es la unidad del arte y de la religión.

En la Filosofía la Idea se precisa a sí misma como Idea y alcanza la AUTOCONCIENCIA absoluta, la autoconciencia que es razón y pensamiento, que es absoluta infinitud.

La diferencia entre filosofía y religión consiste en el modo de representar lo absoluto. Para la filosofía ese modo es especulativo y dialéctico. Para la religión es representativo e intelectual.

La filosofía puede comprender y justificar la religión, pero la religión no puede comprender y justificar la filosofía.

La Historia de la filosofía no es sino filosofía de la filosofía.  No es una sucesión desordenada y accidental de opiniones. La historicidad de la filosofía es tradición. Es el crecimiento de un patrimonio que se va acumulando. La filosofía es al mismo tiempo un resultado de todas las precedentes y debe contener los principios de todos.

La historia es un revivir al mismo tiempo un reconocer y un conservar al patrimonio espiritual ya adquirido.

Cuando se refiere a la historia de la filosofía Hegel apunta el desenvolvimiento de las ideas desde los filósofos griegos hasta Fichte Schelling.

En la historia de la filosofía se revela la verdad completa de ese espíritu que es la idea absoluta.

La filosofía aparece cuando la realidad se ha expresado ya a si mismo.

La historia de la filosofía es la historia sujeta a leyes del proceso del auto-conocimiento del espíritu absoluto. Es el auto-desarrollo histórico de la verdad. Todo conocimiento está sujeto a una trayectoria histórica. Hegel ve en el movimiento de los conceptos la sucesión de las doctrinas filosóficas y el devenir de la verdad filosófica. Para Hegel sólo hay dos pueblos con verdadera filosofía: Grecia y Alemania. Los primeros en el pasado y los segundos en el presente.

La filosofía oriental es apenas una fase.

Hegel consideró su filosofía como la síntesis de las doctrinas anteriores y la culminación del pensamiento humano.

La Filosofía de la Historia. La historia del mundo es la sucesión de formas estatales que constituyen momentos del devenir absoluto. Es una realización de un plan divino, una revelación de Dios. El gran contenido de la historia del mundo es racional, una voluntad divina como fuerza poderosa en el mundo. El fin de la historia del mundo es que el espíritu alcance el saber de lo que es verdaderamente. Los medios de la historia del mundo son precisamente los individuos con sus pasiones.

Nada grande ha sido llevado a cabo en el mundo sin pasión.

Las pasiones son simples medios que conducen en la historia a fines diversos. Los hombres llevan a efecto lo que a ellos les interesa, pero de esto sale a la luz también otra cosa: Cada individuo es hijo de su pueblo en un momento determinado del desarrollo de ese pueblo. Nadie puede saltar por encima del espíritu del pueblo, como no puede saltar fuera de la tierra. La tradición no es solo conservación, es también progreso.

La tradición encuentra sus instrumentos en los individuos conservadores. El progreso encuentra sus instrumentos en los héroes o individuos de la historia del mundo. Ellos son los videntes: saben cuál es la historia de su mundo, de su tiempo, cuál es el concepto. Ellos expresan aquello cuya hora ha sonado. Estos individuos trabajan para el porvenir. La señal de su destino excepcional es el éxito. Aparentemente (Alejandro Magno, Julio César, Napoleón, etc). No hicieron más que seguir su ambición, pero se trata de una astucia de la razón que se vale de los individuos y sus pasiones como medios para alcanzar sus fines. El individuo en cierto momento perece o es llevado a la ruina por su mismo éxito. La idea universal que le había suscitado ha alcanzado sus fines. Los individuos o los pueblos son únicamente medios.

El espíritu singular de su pueblo particular puede perecer. Lo que no perece es el espíritu universal. Es espíritu del pueblo es sólo un eslabón.

El fin último de la historia del mundo es la realización de la libertad del espíritu. Esta libertad se realiza en el Estado. El Estado es el fin supremo. Sólo en el Estado el hombre tiene existencia racional, obra según una voluntad universal. Sólo en el Estado pude existir ARTE, Religión y Filosofía.

En la Historia se realiza la racionalidad de lo real y la realidad de lo racional. La filosofía explica lo que es su racionalidad.

En la historia no hay ningún deber ser, ningún utopismo. Los momentos del espíritu objeto son los momentos de su interna necesidad racional.

La síntesis del espíritu subjetivo y del espíritu objeto es el espíritu absoluto, que a su vez se auto-despliega en la intuición de sí mismo como arte, en la representación de sí mismo como religión y en el absoluto conocimiento de sí mismo como filosofía. Cada uno de los momentos del auto-despliegue del espíritu absoluto es a la vez su propio auto-despliegue manifestado en su historia.

La historia universal es el juicio universal: ha seguido los siguientes cuatro momentos de evolución:

1. Oriente, representa la Niñez. Hay forma de relación patriarcal.
2. Grecia , representa la mocedad. Es la época de hermosa libertad
3. Roma, es la estación de la edad viril. Hay universalidad. Profano.
4. Pueblos Germánicos, constituyen la ancianidad. Es el momento del Imperio Espiritual.

Por otro lado, las síntesis grandiosas de la historia son: LA INDIA, que es Sueño; GRECIA que es la Gracia y ROMA que es Mundo.

En el mundo oriental sólo uno es libre. En el grecorromano algunos son libres, en cambio en el Germánico, todos saben que son libres.

No hay pasado ni futuro, si hay absolutamente ahora.

La historia es INMEDIATA cuando se sirve de las Crónicas, las Memorias y los Relatos. Es REFLEXIVA CUANDO es General, Pragmática, Critica y Especial.

EN RESUMEN, Hegel tienen ideas anticuadas. Aplica el idealismo filosófico cuando sostiene que la historia es revelación divina. Hegel excluye todo cambio revolucionario. Para él es antinatural la revolución. Acepta sólo reformas para el desarrollo de la sociedad. Decía que debe aceptarse la realidad racional y no poner obstáculos al desarrollo del espíritu absoluto que coincide con al providencia.

Hegel fue partidario de la Restauración de la Monarquía.

La historia universal es la manifestación del espacio en el tiempo. La idea en cuanto naturaleza se manifiesta en el espacio.

BIBLIOGRAFÍA BASICA

KANT, Manuel	Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, Madrid, Ed. BEF.
1970	Crítica de la Razón Pura, Ed. Losada. Vs.As., 3ra. Ed. 2 V.
1968	Crítica del Juicio, Ed. Losada, Bs.As., 2da. Ed.
1968	Crítica de la Razón Práctica, Bs.As. Edi. Losada. 2da. Edic.
LEIBNITZ, Godofredo	Tratados Fundamentales, Ed. Losada, Bs.As.
	Teodicea, Ed. Clarid. Bs.As.
HALEBRANCHE, Nicolás	Conversaciones sobre Metafísica, BEF, Madrid.
SPINOZA, Benito	Ética, Ed Fondo de Cultura Económica, Mexico.
	La Reforma del Entendimiento. Ed. Aguilar, Madrid.
HEGEL, Guillermo Federico	Fenomenología del Espíritu, Ed. PCE.
	Ciencia de la Lógica, Ed. Machete Bs.As., 2V.
1955	Filosofía del Derecho, Ed. Claridad, Bs.As. 280 pp.
FICHTE, J. A.	Doctrina de la Ciencia, Ed. BEF, Madrid.
VOLODIN, A. y Otros 1960	Las Ideas Revolucionarias de los Siglos XVIII Y XIX.. Ed. Cartago, Bs. As., Vol 29, 186 pp.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

ROSENTAL-IUDIN, 1967	Diccionario Filosófico, Edic. Universo, Bs.As., 1967, 498 pp.
FERRATER MORA, José 1960	Diccionario de Filosofía Abreviado, Edit. Sudamericana, Bs.As., 478 pp.
BLAUBERG, I. y otros 1972	Breve Diccionario Filosófico, Ed. Sapiens, Bs. As. 190 pp.
SALAZAR BONDY, Augusto 1965	Lecturas Filosóficas,Edic. Educación Renovada, 536 pp. Lima.
GARAUDY,R y Otros 1966	Lecciones de Filosofía Marxista.  El. Grijalbo, México, 314 pp.
GARCIA MORENTE, Manuel 1963	Lecciones Preliminares de Filosofía, Edit. Diana, 409 pp.
THOMAS, Henry 1956	Hombres y Dioses, Ed. Calridad, Bs.As.
KON, I.S. 1962	El Idealismo Filosófico  Edit. Platina, Bs.As. 393 pp.
CHERKASHIN, P. P. 1967	Esencia i Raíces del Idealismo Filosófico, Fondo de Cultura Popular, México, 295 pp.
FATALIEV, J. M	Marxismo-Leninismo y Ciencias Naturales, Ed. Pueblos Unidos, Montevideo. 408 pp.
JUDUSHIN, F. S. 1971	El Hombre y la Naturaleza, Ed. Sur Americana Ltda.., 215 pp.
MEZENTSEV, V. 1971	Los enigmas del cielo y de la tierra, Edit. MIR, Moscú, 184 pp.
KOPTIEY. I. y Otros 1972	De los Astros a los Hombres, Edit. Cartago, Bs.As. 156 pp.
ZAJAROVA, Tatiana 1964	Historia de la Tierra, Edit. Cartago. Bs.As. 181 pp.
BERNAL, J.D. 1968	La Ciencia de la Ciencia, Edit. Grijalbo. Col. DINA, 361 pp.
HESSEN, Johannes 1970	Teoría del Conocimiento, Edit. Losada, Bs.As. 157 pp.

INDICE

PRESENTACION
01. Nicolas MAQUIAVELO ( 1469 – 1527)
02. Francisco BACON ( 1469 – 1529 )
03. Renato DESCARTES ( 1596 – 1650 )
04. John LOCKE ( 1632 – 1704 )
05. Manuel KANT ( 1724 – 1804 )
06. Ludwig FEUERBACH ( 1804 – 1872 )
07. Jorge Guillermo FEDERICO HEGEL ( 1770 – 1831 )
BIBLIOGRAFIA
INDICE