Médico Cirujano, Especialista en Neurocirugía, Magíster en Neurociencias, Doctor en Medicina, Expresidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales - ANGR, Gobernador Regional de Junín, Secretario General Nacional del Partido Político Nacional Perú Libre.
08-06-2017. El Dr. Walter Ayala Cárdenas, alumno y discípulo del maestro Jaime Cerrón Palomino, brinda un testimonio inédito respecto a las circunstancias que conoció a su maestro en las aulas de la Universidad Nacional del Centro del Perú – Huancayo, Perú. Su testimonio es muy valioso porque fue alumno, colega y discípulo directo de Jaime Cerrón y estuvo cerca de él hasta sus últimos días. Este valioso aporte permite reconstruir la biografía del mencionado maestro con la objetividad y rigurosidad que el caso históricamente amerita.
El Presidente comienza su discurso haciendo loas a la independencia del Perú y señala como fecha el 28 de julio de 1821, cuando en el plano histórico real la independencia fue solo un arreglo político, un episodio vergonzoso, no hubo batalla para luchar nuestra libertad. Los negros seguían siendo esclavos y los indios seguían pagando tributo indígena, en su patria. Puede hablarse de un bicentenario de la proclama, pero no de la independencia. Los terratenientes seguían siendo los mismos.
Continúa mencionando que el Perú ha
superado muchas crisis en su historia, cierto, pero no por esfuerzo de la
burguesía, sino del propio pueblo peruano, de las clases más desposeídas, como
ahora se baten en esta pandemia de la cual el Estado prácticamente ha
renunciado a la misma.
En la lucha anticorrupción su mensaje
no podía ser más débil que los anteriores por los cargos imputados respecto a
la contratación de amigos y familiares en el estamento gubernamental, pero
también en el privado, incluyendo al hermano que facturó 13 millones de soles a
la empresa minera Southern Perú con C y M Vizcarra. Ha mencionado ejemplos de
antaño en esta materia, pero no habló de la corrupción a gran escala que
involucra al Ejecutivo como la corrupción en la PNP, Ministerio Público y el Poder
Judicial, menos se prometió una reforma o reorganización. Finalmente proclama no
más impunidad para los políticos, pero se aferra a la inmunidad presidencial y
defiende la misma de otros fueros.
En el plano social destacó que se ha
reportado mayor agresión a las mujeres dentro del hogar en esta pandemia, mayor
número de violación a las menores de edad por la propia familia, sin reconocer
que a esto ha coadyuvado la reclusión obligatoria y prolongada que en algunas
regiones es indefinida. Dijo que
se han emitido normas legales para eliminar la cultura machista pero no
reconoce que la misma no se puede erradicar por decreto o ley, el gabinete
ahora es más machista que el anterior, hasta racista, no menciona que todo
parte la educación y la cultura de un país. No hay un sinceramiento en
el número de fallecidos por el Covid, hoy el MINSA reconoció que son 25 mil,
pero por fuera de la prensa internacional.
No hay
política efectiva respecto a la vivienda, millones de hogares no tienen
saneamiento de agua y desague y las viviendas que se han construido son en
realidad del sector privado, subsidiado por el Estado que el Presidente no
reconoce. El Ejecutivo cree que la formalización del predio es lo ideal para
salir de la pobreza, a lo Hernando de Soto, como si el predio en Cerro Camote
valdría igual para un crédito que el terreno de San Isidro. En este sector la
reconstrucción del Norte es la prueba más grande de la ineficiencia de la
política neoliberal, incluso Pisco que hasta ahora no está reconstruido.
En el plano educativo el Presidente refiere que se ha
incrementado el presupuesto, se ha mejorado la infraestructura y el equipamiento,
además del estatus del maestro, pero no esto es incongruente con la deserción
escolar preocupante y con la negativa de elevar el gasto en educación al
6% del PBI. La educación superior
se aleja del pueblo con esta pandemia.
En el plano económico la reactivación económica
solo fue para los ricos, los subsidios se priorizaron para la oligarquía
bancaria y financiera, al pueblo se le impidió al inicio hacer uso de sus
fondos de AFP y ONP. En realidad, la crisis solo ha sido una oportunidad para
los más ricos del país quienes se beneficiaron de los subsidios y no pagarán los
préstamos como siempre, las MYPE seguirán mendigando y el pueblo seguirá
explotado. El Presidnete manifestó que el Estado dio 5 mil millones en bonos para un promedio de 6
millones de hogares, pero no dice que los 60 mil millones (8% PBI), fue a parar
a manos de los banqueros, dueños de financieras, clínicas, universidades,
estudios de abogados, etc, es decir, para 17 familias que componen el sector de
los más ricos del país.
Manifiesta también que existen 48 proyectos mineros, en 17 regiones,
como Toromocho, Yanacocha, Quellaveco, etc., pero no se mencionó Conga, La
Tapada y Tía María, pero que se sobreentiende que impulsarán su explotación.
Anunció
lucha antimonopolio, pero eso solo es un anuncio, el neoliberalismo vive de
ello, en detrimento de las empresas nacionales, permitiendo dumping,
concertación de precios, exclusividad en el mercado. Si realmente se quiere
cambiar, debe cambiarse la Constitución o por lo menos el artículo 62, pero el
Presidente se ha declarado defensor de la Economía Social de Mercado.
Tangencialmente
se dejó entender que la gestión en los gobiernos subnacionales es mediocre,
pero no menciona que gestión nacional tiene menos inversión que el promedio de
los gobiernos regionales, igual las obras paralizadas son en promedio 64%,
mucho mayor que en los gobiernos subnacionales.
En el plano sanitario no evidenció ni
anunció un plan nacional para vencer la pandemia, al parecer la esperanza está
centrada en la inmunidad de rebaño, pero a un altísimo costo, con muertos que
pueden sobrepasar el número del conflicto armado interno. Se niegan a reconocer
y establecer un programa de atención primaria potente que es la clave para
derrotar la pandemia. El problema no es tener más UCI, sino que los pacientes
no lleguen a UCI. Se anuncia 1500 camas UCI, gran error, porque la pandemia se
derrota fuera y no dentro del hospital.
El modelo aplicado ha demostrado
fracaso porque solo llegaron al cumplimiento del 48% de las metas. Manifiesta
que si no fuera por las medidas hubieran muerto más peruanos, es cierto, pero
lo ideal es que no mueran como en otros países, vamos por 48 mil muertos, no
nos puede alentar nuestra incapacidad de reconocer la ausencia de atención
primaria. Tristeza de muchos, consuelo de tontos, reza el refrán.
El Estado solo se carga a la espalda
la lucha contra el coronavirus, no es un esfuerzo conjunto como el Presidente
lo manifiesta, el sector privado no se compromete como debe. lo hizo. Pero aun
así, refiere que el 70% de los
peruanos se han recuperado, pero olvidó decir que fueron por sus propios
medios, porque ese porcentaje nunca estuvo internado, estaríamos hablando de un
promedio de 5 millones infectados que no es comprobable.
El gobierno se sigue adjudicando obras
ajenas, dice haber construido varios hospitales en las regiones, como IREN
Centro en Junín, que nada tiene que ver con este gobierno, es más este hospital
se terminará de pagar el 2025 con el canon de Junín, por esa razón este
departamento está desprovisto del mismo.
Los médicos, policías, militares, han
muerto por cientos y se le rinde homenaje, es correcto, pero los que más han
muerto son miles de miles obreros y el Presidente no dice nada. La salud mental
y la geriátrica estatal no existen en el país, porque no es rentable para el
Estado neoliberal, porque estos pacientes al ser abandonados por sus familias
lo perciben como una carga económica. Se sigue
mal utilizando la anemia como indicador para evaluar la potencialidad en salud pública,
pues el indicador ideal es la mortalidad infantil la que define la calidad en
un país.
El
Presidente refiere que hay dos sistemas que salud bajo lógicas diferentes
(Minsa y EsSalud), pero no son los únicos, olvida los seguros de las FFAA y
FFPP que son denigrantes y un asalto a sus trabajadores. Menciona que tiene la
idea de unificarlos, pero eso solo será posible si EsSalud deja de ser un fondo
privado y deja de estar tercerizado al libre mercado.
En el plano Internacional no hay mea culpa del Presidente que el Perú
está en primer lugar en Sudamérica en muertes por millón de habitantes, 541/1000000
hab. Ha manifestado que otros estados estarían “ocultando” sus cifras
porque su conteo lo realizarán al final de la pandemia y ha inferido que
nuestras cifras son totalmente transparentes, cuando a todas luces se sabe que
o y es el escándalo de estas últimas 72 horas. No ha explicado las causales
neocoloniales del país que le han impedido adquirir Interferón Recombinante Humano 2B a Cuba.
Hay negativa de comparar resultados de Cuba, Nicaragua y Venezuela, en las
estadísticas oficiales, cuando sumados los muertos de estos países no
sobrepasan los 200.
En el plano laboral no habló de la desprotección
total de los trabajadores, más de 2 millones de peruanos perdieron sus empleos,
sobre todo en el área privada. Los
nuevos puestos de trabajo que promete corresponden al sector privado, el Estado
no tiene nada que ofrecer, el objetivo es hacer al peruano privadodependiente, para
que sea un peón que defienda tal inversión y contradictoriamente su propia
explotación.
En el plano de la descentralización no
se habló de una nueva modalidad de golpe de Estado a la descentralización con
la intervención de sus sistemas de salud, cuando en realidad, no pueden ni con
Lima en sus narices. No hay anuncios relevantes, prácticamente nada.
En el plano político las seudoencuestas
le han hecho daño al Presidente que no logra tener una visión real del país, las
mismas han generado la sensación de que estamos por el camino correcto cuando vamos
al abismo en la lucha contra la pandemia. Por otro lado, el Presidente ha anunciado que convocará a
los partidos políticos para llevar adelante las reformas, pero no ha dicho si
lo hará con los que tiene representación congresal o no, pese a presidirlo un
Presidente sin partido.
En el plano medioambiental, no h
reconocido que el neoliberalismo es la causa de su destrucción, ha preferido
cargarle la responsabilidad a todos os habitantes del planeta, que no deja de tener
razón, pero no es el principal. El planeta ha llamado la atención al neoliberalismo,
no al mundo en general. Ha hecho relevancia de la ley y reglamento del plástico de un solo uso, pero no ha dicho
que no se cumple y por ende es un fracaso total.
En el plano de transporte el Presidente
anunció la construcción de la nueva Carretera Central, pero ¿por qué ofrecer
algo que no tiene ni siquiera un expediente técnico en marcha?, además sabe que
no alcanzará su mandato ni para iniciarla.
En el plano electoral anunció su
retiro en un año, pero no dejó claro desistir de una reelección que el Estado
lo faculta hasta ahora.
Como corolario y balance final podemos
decir que el último Mensaje a la Nación del presidente Martín Vizcarra ha sido vacío,
intrascendente y que ha perdido una oportunidad grandiosa para hacer una
autocrítica que nos permita enrumbar con claridad nuestros destinos.
La izquierda debe ser capaz
de cohesionar a quienes no son sus enemigos de clase, organizaciones de toda
índole, y conducirlas políticamente hasta lograr los objetivos totales o
parciales, pero girando alrededor de la transformación de la sociedad.
El aislamiento sectario o
puritano del Partido, sin otros sectores, jamás podrá derrotar a un enemigo
poderoso consolidado en dos siglos, como fue el gamonalismo seguido por la
oligarquía neoliberal, que no solo controla el Estado y sus fuentes económicas,
sino también cuenta con la ayuda política, económica, militar y mediática
exterior.
El Partido debe saber con
quién aliarse, pero nunca debe olvidar con quién se alía, hasta qué tramo, y
advertir dónde puede empezar una posibilidad de contradicción que, una vez derrotado
el enemigo mayor, pueda tornarse en irreconciliable o sucederse del abandono de
una de las partes, razón por la cual los intereses comunes deben ser claros.
El Partido debe poner
disciplina entre sus militantes, algunos que padecen de infantilismo, que aún creen
que ellos solos pueden y están llamados a hacer el cambio revolucionario, atreviéndose
a desdeñar los esfuerzos que hace la dirigencia para tejer la alianza más
amplia. No tendríamos cómo clasificarlos, ni siquiera podríamos nombrarlos dogmáticos,
pues estas tácticas son propias del marxismo leninismo.
Para corregir este problema
existen dos caminos que deben practicarse uno seguido del otro. En el primer
paso, se procede a la persuasión y educación del militante, invitándolo a la
reflexión dialéctica de sus actos, tratando de que sea más objetivo y menos subjetivo,
que evidencie por propias conclusiones la importancia de la alianza, una
especie de mayéutica. Si esto no resultara, o no hay tiempo suficiente, debe
procederse a su expulsión de la organización sin pérdida de tiempo, ante el
peligro de que el Partido caiga en la parálisis entreteniéndose en la prolongada
“reflexión” del militante.
Las subjetividades o
prejuicios no deben imponerse en momentos críticos, sino el principio dialéctico
del análisis real, concreto y científico del momento, que es el ABC del
materialismo histórico. Algunos militantes cuestionan de buena fe una alianza
con algún sector que no les parezca, es entendible en la etapa emocional del
conocimiento, pero ya no en la etapa racional del conocimiento. Deben recordar
que la alianza no es unidad, sino la unión temporal entre partidos políticos,
clases sociales o sectores económicos diferentes, pero con objetivo común.
También existen militantes
que racionalmente se oponen a la alianza con fines de salvaguardar su estatus
en el Partido o su interés personal, los mismos que pueden ser políticos,
económicos o electorales, pero utilizan como “caballito de batalla” la propia
ideología distorsionada, aduciendo inconsecuencia, esto no es más que la
expresión del revisionismo, es decir, la tergiversación de los principios
marxistas que no salvaguardan el interés social, sino individual, altamente
peligroso para la organización.
La alianza no implica que
una organización absorba a la otra, aunque raramente pudiera darse, la regla es
que siempre se dan en la contradicción dialéctica de unidad y lucha de
contrarios, es decir, que, pese a haberse sellado la alianza se evidencian contradicciones
desde las más sutiles hasta las más cruentas, pero al mismo tiempo luchan por
un objetivo común.
Sin embargo, en el fondo de
la alianza existe la circunstancia, vaga o firme, de que una de las partes
pueda tomar el control total en perjuicio político del otro. Lenin decía que cada
componente de la alianza usa la unidad actual para preparar la lucha futura.
La izquierda en el Perú
tiene que lograr alianza con varios sectores, especialmente con el sector
empresarial nacional y fijar un objetivo de lucha contra la empresa
transnacional que la llevó a la quiebra. Esta implica asumir compromisos, es
decir, concesiones, incluso renuncia de objetivos secundarios, para que sea
real. No significa renunciar a nuestros principios, sino es parte del zig-zag
para escalar la colina en busca de la cúspide.
El acercamiento al sector
empresarial nacional es táctico porque está ganado ideológicamente por la
derecha, es decir, el neoliberalismo ha sido capaz de lograr un ejército
proletario de derecha, en las MYPE por ejemplo, de lo contrario preguntémonos:
¿dónde están los proletarios de este siglo?, acaso, ¿no son los sectores
alienados denominados emprendedores?
Los empresarios nacionales
deben comprender que no basta ganarse el pan de cada día, sino que es necesario
llegar al poder y para eso tienen que desterrar todo el apoliticismo influido
por el neoliberalismo. La pandemia los puso en bancarrota porque aun siendo numerosos
no tienen una dirección política y menos un partido, caso contrario hubieran
podido luchar contra las grandes firmas que manejan el monopolio comercial.
Para establecer una alianza
con este importante sector es necesario consolidar un programa común, un
objetivo conquistable que les haga ver que son capaces de lograrlo. En
realidad, este sector no debe ser un aliado táctico, inmediato, a corto plazo,
contra un enemigo preciso y que no esté dispuesto a llevar las cosas hasta el
final, lo ideal es que fuera un aliado estratégico, a largo plazo, contra todas
las fuerzas que atenten y que acompañen hasta el punto final, hasta lograr un
nuevo Estado.
Los aliados tácticos acompañarán
al Partido hasta cierto tramo, hasta alcanzar su objetivo inmediato, los
empresarios nacionales acompañarán al Partido hasta ver caer a las
transnacionales monopólicas y recuperar su mercado, mas no hasta coronar el
socialismo, sería una utopía, pero su ayuda no se puede desmerecer, recuerden
que son necesarios para terminar con algún obstáculo inmediato o un eslabón, porque
sus intereses inmediatos coinciden temporalmente con los nuestros.
El Partido debe crear
condiciones para atraer otras nuevas fuerzas, como el sector agrario campesino,
no debe dejar nada al espontaneísmo, por eso es bueno saber quiénes son los
potenciales aliados y con cuáles organizaciones no hay que perder el tiempo y
esa duda se disipa al identificar qué lugar ocupan en la distribución social
del trabajo y sus intereses de clase.
El Partido debe acercarse a
los sectores que si bien es cierto no estarán con nosotros, debemos evitar que
estén con el enemigo. No podemos recostarnos en esfuerzos de otros, es decir,
confiarse en que los aliados van a hacer su tarea idóneamente o nuestra propia
tarea, recuerden que ellos también podrían unirse pensando eso y finalmente la
alianza implosionaría.
La flexibilidad en la
táctica es vital para el triunfo, si se desea ganar. La línea recta en política
es infantilismo de izquierda que osa rechazar todo compromiso con otros
partidos. Lenin demostró que se alió hasta con sectores burgueses para vencer,
sino hubiese sido arrastrado al fracaso; decía también que toda fisura, aún la más pequeña, entre los enemigos, debe ser
aprovechada para conquistar un aliado de masas, aunque sea transitorio,
inconsecuente, vacilante, poco seguro y condicional, y finalmente acotó que quienes
no comprendan esto no comprenden ni un ápice de marxismo
ni de socialismo
científico.
Existen dos formas de intervenir un
gobierno regional que no sea del agrado del gobierno nacional: la intervención
directa con el desafuero de su gobernador o la indiferencia con abandono total.
Arequipa y Junín son los clásicos ejemplos, respectivamente.
En Arequipa, el gobierno nacional
con su coro de periodistas orgánicos, pretende culpar al gobernador Cáceres
Llica de la desgracia pandémica en su región. Es sabido que el gobernador tiene
una inclinación ideológica de izquierda, fue opositor al proyecto minero Tía
María y tiene aspiraciones a niveles de gobierno nacional. Quizás lo único
reprochable aquí sea dedicarse a lo último en tiempos de pandemia.
El mismo maltrato no se les dio a
los gobernadores regionales de Lambayeque, Loreto y Ucayali, cuando la gente se
moría a granel; o algo más céntrico al gobernador de Lima Provincias o al
alcalde de Lima Metropolitana que tiene rango de gobernador regional, donde la
gente se sigue muriendo en promedio con 400 casos diarios según el SINADEF. Por
supuesto, estos señores son de derecha liberal y no representan amenaza para el
sistema.
La catarata de muertes en
Arequipa es una muestra de la expresión capitalista en el Perú; país que, con
cerca de 200 años de vida republicana, incluyendo presidentes arequipeños, siempre
gobernado por la derecha y con la explotación de los yacimientos mineros top en
el país por la Sociedad Minera Cerro Verde,
Compañía de Minas Buenaventura y Compañía Minera Ares, nunca trajeron
mejoría para el pueblo. Si la Ciudad Blanca es considerada la segunda
productora en dos siglos de explotación de oro, cobre y plata, y no tienen
hospitales a la altura de las circunstancias, saque usted sus conclusiones ¿quién
se roba el dinero del país?
Pretender intervenir Arequipa por
parte del Ejecutivo nacional para tomar el control sanitario y desaforar a su
gobernador, sería un grave y peligroso error, no pueden ni con Lima en sus
narices, epicentro de la pandemia, y pretenden intervenir una región para
utilizarla como cortina de humo y cubrir su incapacidad.
La otra región en el ojo de la
tormenta es Junín, a quien no solo desaforaron arbitrariamente de su gobernador
de izquierda, sino que ahora la tratan con la mayor indiferencia frente a la
ola de muertes que atraviesa.
PECULIARIDADES DE LA REVOLUCIÓN SANDINISTA EN SU XLI ANIVERSARIO – 19 de Julio 2020 –
Vladimir Cerrón
Aquí describimos que el proceso de liberación nacional de Nicaragua realmente comprende uno solo, desde la resistencia de ocupación por Augusto César Calderón Sandino, continuada en octubre de 1958 por Ramón Raudales iniciando acciones guerrilleras, seguida por Carlos Fonseca y concluída en la toma del poder con Daniel Ortega. Lucharon contra una dinastía dictatorial de tres generaciones. Tres somozas fueron presidentes de Nicaragua, gobernando intercaladamente con gobernantes títeres, desde 1934 hasta el 17 de julio de 1979.
Los Somoza realmente gobernaron 45 años. Anastasio Somoza García, presidente (1937-1947 y 1950-1956); Luis Somoza Debayle, presidente (1956-1963); y Anastasio Somoza Debayle, presidente (1967-1972 y 1974-1979).
Para consolidar el poder tuvieron que poner como jefes de la policía, el ejército y la embajada nicaraguense en norteamérica a familiares directos. Se refiere que los Somoza eran dueños del 50% de las tierras fértiles del país y la oligarquía que los sostenía del 30%. Es decir, el 80% estaba en las manos del poder político militar.
El régimen fue derrocado por los guerrilleros, precedido en agosto de 1978 por la toma del Palacio Nacional por una columna del FSLN comandada por Edén Pastora. La negociación logró liberar presos políticos. La revolución fue interrumpida en las elecciones del 25 de febrero de 1990 en las que el FSLN obtuvo el 40,82% frente al 54,74% que consiguió la UNO, encabezada por Violeta Barrios de Chamorro.
El costo humano de la guerra civil fue de 65 mil muertos, 35 mil en lucha contra Somoza y 30 mil durante el periodo de gobierno del FSLN por conflicto con la Contra. El año 2006, el FSLN, vuelve a ganar las elecciones de la mano de Daniel Ortega, tras 15 años. La revolución tuvo una oposición política y militar de los EEUU, enfrentando la CONTRA que hundió al país en una guerra civil. El gobierno proclamó el Estado de Excepción para hacerles frente, se suprimieron derechos civiles, limitó la libertad de expresión y se impuso el servicio militar obligatorio.
En 1981, Ronald Reagan impuso un bloqueo económico y gestionó para que Arabia Saudita financie con 300 millones USD a la CONTRA. Nicaragua busca apoyo en la URSS y Cuba, con lo cual se alínea al bloque comunista. LA OEA direccionaba para que EEUU destaque tropas en Nicaragua, pero es rechazado por los países latinoamericanos. Se instala la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional y se acuerdan elecciones en 1990.
La revolución sandinista respetó la propiedad privada e instauró una economía mixta con predominio del sector público, solo se nacionalizó las propiedades de la familia Somoza y la oligarquía. La revolución halló analfabetismo del 50% y en 2 años lo redujo a 13% mediante una campaña de alfabetización. La deficiente salud pública fue seguida de un plan de infraestructuras sanitarias y sociales, campañas de vacunación.
Se resolvió la falta de vivienda en miles de familias sin hogar. Enfrentó la emigración de profesionales al exterior, escasez de alimentos y combustible, instauró la reforma agraria y repartió las tierras en un país agrícola y de latifundios. La religión católica – Teología de la Liberación – aplica por primera vez sus postulados , esto constituye un rasgo propio de la revolución sandinista.
La iglesia fijó objetivo en la salvación material de los pobres sobre la salvación espiritual, es decir, paraíso en la tierra, no en el cielo. Fue la única revolución religiosa que tuvo lugar en Latinoamérica. Somoza torturó y encarceló a varios de ellos.
El 13 de diciembre del año 2013 a las 13 horas, se tomó la Plaza de Armas de Lima, frente a Palacio de Gobierno, en protesta para lograr descentralizar el presupuesto para la construcción del Colegio Nacional Santa Isabel, Alma Mater de Huancayo, que se hallaba derribado hace dos años sin empezarse la edificación. El plan inicial fue ingresar al patio de Palacio, hecho que fue advertido y reprimido por la Policía Nacional del Perú. Fueron detenidos, el gobernador regional, Dr. Vladimir Cerrón Rojas; el director del colegio, Prof. Ciro Ramón Guerra; un padre de familia y un estudiante. Luego fuimos liberados por la acción decidida del congresista Jorge Rimarachín Cabrera. El 16 de diciembre de ese mismo año se realizó la transferencia de los fondos al Gobierno Regional Junín, pese a la oposición política de los congresistas, con lo que se comenzó a construir el moderno edificio isabelino que hoy alberga a miles de estudiantes del sector popular. La culminación estuvo a cargo de la gestión entrante con sus cuestionamientos económicos.
Alianza faliida. Santos, a la izquierda, sumaría cuarenta años de prisión, algo excesivo aun con la rebaja a 35. Cerrón y Mendoza no pudieron juntarse.
El sorprendente caso de un radical de la izquierda, el exgobernador de Junín Vladimir Cerrón. Condenados sin pruebas por dos instancias. La justicia de las encuestas y el nuevo poder de jueces y fiscales.
Ricardo Uceda
14 Jul 2020 | 1:56 h
Ahora que el país camina a paso ligero hacia la judicialización de la política, es oportuno referirse al caso del médico Vladimir Cerrón, considerado indefendible por un amplio sector. En 2019 sus antecedentes impidieron que dos corrientes de la izquierda confluyeran en las elecciones parlamentarias. Parte de los motivos fueron expresiones de intolerancia hacia la ciudadanía LGTBI. En una ocasión, en RPP:
Patricia del Río: ¿Qué pasaría si usted encuentra a dos personas del mismo sexo besándose en la plaza de Armas de Junín?
Vladimir Cerrón: Yo creo que deberían tener cierto espacio de situarse, ¿no? ¿Qué pasaría si un niño ve ese acto? El niño es un ser que todo lo aspira en conocimientos, en forma. Podría ver que se trata de una manera ordinaria en la sociedad. Todo lleva un proceso de cambio contra la fuerza de la tradición.
Del Río: ¿Qué se besen en privado?
Cerrón: Por supuesto, podría ser, ¿no?
Los sentenciados
Pero objeciones morales no constituyen impedimento legal para ser un candidato. En ese caso tendría problemas hasta el líder del Partido Morado, Julio Guzmán. La sentencia en contra por un delito doloso, que era el otro motivo por el que los amigos políticos de Cerrón tomaron distancia con él, sí será una barrera cuando, como es previsible, la establezca una próxima modificación constitucional. El exgobernador de Junín y fundador del movimiento Perú Libre tiene una condena por negociación incompatible. El delito ocurre cuando un funcionario público se interesa indebidamente y en su provecho, en un contrato. Para ser castigado debe probarse un daño inminente para la administración estatal.
En esta página hemos venido mostrado decisiones irrazonables en el Poder Judicial referidas a políticos afectados de impopularidad. Algunas sobre medidas cautelares en fase investigativa –Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski– y otras por falta de prueba en la sentencia, como en el caso de Walter Aduviri. El de Cerrón es otro ejemplo de esto último.
No había faltas
Le imputaron incorrectamente un pago de 850 mil soles a una empresa que en el 2011 amplió el sistema de agua potable y alcantarillado en La Oroya. Por contingencias climáticas, las obras tuvieron mayores gastos por ampliación de plazos, que el contratista reclamó le fueran reconocidos. Como hubo diferencias, la empresa solicitó un arbitraje y finalmente hubo una conciliación extrajudicial, durante la administración del gobernador Vladimiro Huaroc. Cerrón, el sucesor, no hizo más que ejecutarla, basado en los informes técnicos de sus gerentes. De lo contrario habría incumplido su obligación como autoridad, produciendo daño a la economía regional.
La Contraloría produjo un primer informe que halló irregularidades. De este documento partió el Ministerio Público para investigar a diversos funcionarios. A Cerrón lo imputó por haber firmado, el 15 de diciembre del 2011, una carta solicitando la transferencia. Sin embargo, la Contraloría, en un segundo y definitivo informe, halló pertinente el pago y correcta la actuación de los gerentes que participaron en la operación.
En las cortes
Cerrón fue condenado por un juzgado y por una Sala Superior Anticorrupción de Junín. Lo sorprendente es que no había pruebas, salvo que era la máxima autoridad. Cerrón no participó en ningún trato. Cuando la primera sentencia fue revisada, el ponente y presidente del tribunal de apelaciones, Carlos Carvo, dijo que era una violación flagrante del principio de culpabilidad, según el cual debestar acreditada la responsabilidad de un hecho. Quedó en minoría. Los restantes dos vocales le impusieron a Cerrón cuatro años de prisión suspendida.
¿Qué puede explicar una actuación así de la justicia de Junín? Una hipótesis es la presión socialmediática para castigar a autoridades corruptas. Actualmente la Corte Suprema analiza si admite un recurso de casación presentado por el sentenciado. Una casación del preso Aduviri, en su caso sentenciado por el Poder Judicial de Puno, ya fue admitida por el máximo tribunal y está pendiente de decisión. Al margen de los resultados, en las elecciones del 2021 los movimientos de Aduviri y Cerrón serán relevantes desde el sur peruano.
Peor que matar
A nivel de opinión pública, incluyendo a los medios, existe la creencia generalizada de que Vladimir Cerrón es corrupto porque se desconocen los detalles descritos, que no hemos relacionado con sus ideas –el exgobernador se ha solidarizado con Nicolás Maduro– ni sus expresiones. Es un caso distinto al de Gregorio Santos, que tiene pruebas concretas de soborno y por ello fue condenado a 19 años de prisión. El exgobernador izquierdista de Cajamarca está siendo investigado por un segundo acto colusorio. Otra sentencia en contra suya podría tener la dimensión de la primera. Cumpliría 35 años, el tope existente por ley.
No hay que ser jurista para comprobar que el fervor anticorrupción que marea al gobierno, la prensa y los legisladores ha llevado a que se pierdan las proporciones razonables del castigo. Los delitos establecidos en el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, para autores de crímenes de lesa humanidad, que incluyen exterminio de un grupo social por motivos de raza, religión o política, entre otras atrocidades, tienen un máximo de 30 años de cárcel. Hay cadena perpetua para jefes, que puede ser revisada a los 25 años.
Pasados de vueltas
Aquí se nos pasó la mano y ningún dirigente lo advierte, sobre todo los juristas anticorrupción, que nadan con la corriente. La justicia de encuestas consolidará un nuevo poder: el de los jueces y fiscales de primera instancia, futuros dueños del escrutinio de la política. Ellos decidirán quién puede ser candidato. El clima imperante no permite ver que hay una afectación del derecho de elegir y ser elegido, mientras alguien sea inocente, derecho que en algún momento restablecerá la justicia supranacional.
Vladimir Cerrón no oculta su admiración por los representantes de la revolución cubana, pero tampoco por otros personajes latinoamericanos.
«Yo sí admiro a Hugo Chávez, admiro a Correa, admiro a Fidel, admiro a Evo Morales, porque es gente que ha tenido el valor de sacar a su pueblo del yugo que ha estado explotando a su pueblo en beneficio de su pueblo en detrimento de las mayorías», dice
Vladimir Roy Cerrón Rojas es líder del partido político «Perú Libertario» con el postula a la presidencia del Perú. El representante del partido del lápiz tiene 45 años está casado y es médico neurocirujano.
Apoyó por corto tiempo al nacionalismo, pero finalmente decidió alejarse al ver que nada de lo prometido se cumplía. Cerrón asegura que quiere diferenciarse de otras izquierdas.
«Nosotros representamos una izquierda provinciana y no la izquierda capitalina, nosotros no recibimos financiamientos de ONG», dice.
Cerrón propone crear un solo sistema de salud, un programa odontológico para los colegios. La educación la declarará en emergencia y en el plano económico renegociará el reparto de las ganancias con las empresas que explotan los recursos naturales.
«Si en caso ellos no aceptaran nosotros estamos planteando que el Estado deba nacionalizar el yacimiento en cuestión», advierte.
