Categorías
NOTAS DE PRENSA

PERÚ MANIQUEISMO Y MINERÍA

Por Gustavo Espinoza M.

En el Siglo III de Nuestra Era vivió un sabio persa que hizo historia. Nacido en la antigua Babilonia, fue un filósofo que se convirtió pronto en un líder religioso. Sumó algunas concepciones del cristianismo agnóstico con ciertas ideas Budistas y tomó enseñanzas recogidas de Zaratustra; para dar curso a un pensamiento en ese entones novedoso.

La base central de su propuesta estribaba en dividir los fenómenos de la época en dos grandes vertientes: unos eran buenos, y otros malos. Los primeros encarnaban la luz; y los segundos, las tinieblas.Mani -o Manes- el fundador de esta Escuela, caló profundamente en diversos países del Medio Oriente, pero aún hoy tiene seguidores, tanto allí como en otros confines del planeta.

Lo que no sabíamos, era que también había llegado a nuestras tierras.Recientemente la crisis política ha mostrado a ciertos personajes imbuidos de una clara práctica maniqueista. Se han considerado portadores de un “mensaje” y han descalificado a otros procurando desacreditar sus convicciones.

Quizá si el exponente más claro de esa deformación, ha sido el ex Primer Ministro Pedro Cateriano Bellido, y el tema abordado por él, ha sido el de la minería.El Perú, ha dicho, es un País Minero. Allí radica lo medular de la vida nacional.

Los Patriotas tienen que apoyar la minería a rajatabla- Y quienes no la apoyen serán, por decirlo de alguna manera, portadores de un mensaje del infierno.Entendámonos: el Perú no es un país minero. La minería aporta sólo el 14% del Producto Bruto Interno, y ocupa apenas al 2% de la Población Económicamente Activa. La inmensa mayoría de los peruanos no tienen vínculo directo con esta actividad extractiva.

Hoy, la base productiva está diversificada.Antes de la experiencia militar del 68 el Perú era un país agrario-minero; pero gracias a ella, abrió su espectro y pasó a ser también un país industrial. Luego, y como obsequio del neo liberalismo, el proceso de industrialización fue abandonado, y hoy el Perú es más bien un país de comercio y de servicios.

Un segmento muy alto de la población vive del comercio ambulatorio y de las cadenas turísticas que funcionan gracias a los atractivos nacionales. Pero la minería, propiamente ha pasado a un segundo, y hasta un tercer plano. Sostenerlo, no es anti patriótico, es simplemente mirar la realidad y apreciar, con sentido común, los hechos tales como son.

¿La minería genera riqueza? Claro que sí. Si no la generara, no se podría explicar el interés de las grandes corporaciones por invertir en esa área. Tampoco las fortunas acumuladas por algunos personajes de la vida contemporánea: Los Patiño, en Bolivia; los Benavides de la Quintana, en el Perú; los Hoschild; no gozarían -como lo hacen- si no existiera la extracción minera.

Ellos se llevan esa riqueza, en carretilla.Se han vuelto ricos con la minería, aunque no se han dado cuenta que esa riqueza es precaria: en épocas de Pandemia, como ésta, los minerales no se comen; las piedras preciosas sirven de adorno, pero no alimentan. Para vivir, los pueblos no necesitan oro ni plata; sino comida. Y ella, la produce la agricultura.

Lo que hace la minería, es destruir la agricultura. El riquísimo valle de Moquegua fue destruido por la Souther para extraer el cobre. Y los andes peruanos, productores de todos los alimentos, fueron perforados por empresa mineras en Pasco, Apurimac, Huancavelica, y otras ciudades.

Como consecuencia de ello, ¿han vivido mejor las poblaciones de esas zonas? Sus viviendas ¿han tenido agua y luz en abundancia? Sus servicios sanitarios ¿han servido para contener la Pandemia que hoy agobia a los peruanos? Sus escuelas ¿han cobijado a niños rebosantes y bien nutridos que han concurrido a sus aulas dichosos de aprender? ¿Ha mejorado siquiera el clima, en esas regiones?

Objetivamente la minería ha sido fuente de pobreza para millones de peruanos. Me refiero, claro, a los que han sobrevivido. Porque muchos han muerto por la silicosis y los pulmones atravesados por plomo. Otros, envenenados por aguas contaminadas por uranio y otros minerales y residuos tóxicos ¿Alguien podría decir que eso, no es cierto?.

Que un país como el nuestro deba también explotar sus recursos mineros, es comprensible, y hasta necesario. Pero eso pasa por asegurar dos cosas: que esa explotación minera no afecte las tierras dedicadas a la producción de alimentos, y que no ponga en riesgo la vida humana, es decir que no dañe irremediablemente a las personas.

¿Es eso posible? Claro que sí. Lo que ocurre es que hacerlo de ese modo, disminuirá sustantivamente las utilidades de las grandes empresas.Roque Benavides pondrá el grito en el cielo y dirá exultante que las políticas de Estado “no apoyan al empresariado”. Antamina, la Souther, Buenaventura, Quellaveco y otros consorcios, se tomarán de las manos para llorar a coro.

Como los empresarios de la CONFIEP, los dueños de las Clínicas, los propietarios de las Cadenas Farmacéuticas, o los vendedores de oxígeno; no quieren perder un centavo. Y llamarán al unísono “antimineros” a los que pongan resistencia a sus prácticas depredadoras.Ahora quieren “Tía María”, para acabar con el Valle de Tambo; y Conga, en Cajamarca. Su Maniqueísmo, no les ofrece otra opción. (fin)


Share
Categorías
NOTAS DE PRENSA

SENTENCIA DE CERRÓN: DEVASTADOR GOLPE AL ANTISISTEMA. ERA CONSIDERADO EL ENLACE CON VENEZUELA Y PAÍSES BOLIVARIANOS

El Portal Manifiesto de clara tendencia aprista, el 6 de agosto del 2019, publica su editorial en la pluma de su director, Víctor Andrés Ponce, quien no podía ser ajeno a este hecho sin precedentes y resalta que la principal causal política por lo que se sentenciaron a Vladimir Cerrón:

“Sentencia de Cerrón: devastador golpe al antisistema. Era considerado el enlace con Venezuela y países bolivarianos. La condena de Vladimir Cerrón – gobernador regional de Junín – por cuatro años y ocho meses de prisión efectiva, por el delito contra la administración pública en la modalidad de negociación incompatible, la inhabilitación en el cargo y la reparación civil de S/ 850,000 exigida, representan un golpe letal a la posibilidad de la unidad y la convergencia de todas las fuerzas antisistema y anticapitalistas en el Perú. ¿Por qué? Cerrón se había convertido en el enlace directo con Venezuela, un país bolivariano que – al margen de su devastadora crisis económica – todavía sigue apoyando a las iniciativas comunistas y colectivistas en la región. Una muestra. A fines de enero pasado se desarrolló en Huancayo un evento nacional en el que participaron los partidos Nuevo Perú (de Verónika Mendoza y Marisa Glave) MAS (de Gregorio Santos), Frente de Integración Regional Moquegua Emprendedora (FIRME, de Zenón Cuevas, gobernador de Moquegua) y el propio Perú Libre (de Vladimir Cerrón). Este evento, en el que se suscribió el “Acuerdo de Huancayo” fue animado, auspiciado y convocado por el propio Cerrón. ¿De dónde le venía la capacidad de convocatoria? No se necesita ser demasiado zahorí para entender que todos los participantes buscaban ser bendecidos por el menguante apoyo venezolano. La condena de Cerrón resulta, por ello, un golpe devastador contra las unidades y convergencias del radicalismo. Cerrón era la energía de este proceso, pero su participación irregular en el proyecto de Mejoramiento de Agua Potable de la Oroya, durante su pasada gestión regional, simplemente lo condena, según el Poder Judicial. Y hablamos de golpe devastador porque el mismo efecto se producirá en la posibilidad de unir a los gobernadores de Puno, Walter Aduviri; de Arequipa, Elmer Cáceres; y de Moquegua, Zenón Cuevas, quienes no se pueden ver ni en pinturas por los celos y las soberbias que desatan los cacicazgos y caudillajes regionales. Cerrón era la fuerza de la unidad, era la voz que hablaba de las urgencias de acciones comunes para desarrollar una estrategia de “bolivianización” del sur del Perú; una estrategia que no solo impusiera el lenguaje de las turbas y la violencia sobre la Constitución, la ley y las instituciones republicanas, sino que también fomentaba la presencia de Bolivia y el desarrollo de la estrategia de Evo Morales en el sur del Perú. En este contexto, todo indica, por ejemplo, que Cáceres Llica comienza a quedarse solo en su estrategia de hacer arder Arequipa para comenzar a incendiar el sur del territorio. Ni Aduviri ni Cuevas parecen notificados de las acciones de violencia que desarrollan las minorías radicalizadas en contra del proyecto Tía María y las demás inversiones mineras del llamado Corredor Minero del Sur. Semejantes acontecimientos se suceden en medio de la irresponsabilidad y frivolidad del presidente Vizcarra, quien ha empujado a la República a una crisis sin retorno con su propuesta de adelantar las elecciones generales. El radicalismo en el sur, la violencia de las minorías expresada en bloqueos de carreteras, puentes y ataques a las propiedades pública y privada, prospera ante el debilitamiento general de la autoridad del Estado democrático por la guerra Ejecutivo versus Legislativo. Felizmente, la mayoría silenciosa arequipeña comienza a organizarse y empieza a hacer escuchar su voz. En los próximos días diversos colectivos ciudadanos se expresarán en contra de una huelga que ya acumula US$ 300 millones en pérdidas. Los empresarios, trabajadores, transportistas y emprendedores, comienzan a reaccionar en contra de la violencia de las minorías. Por su lado, el Ejecutivo hizo bien en autorizar la intervención de las Fuerzas Armadas en el resguardo del Puerto de Matarani, terminal por el que se exporta más del 50% del cobre nacional. En otras palabras, la asonada en Arequipa comienza a desinflarse. En este contexto, la noticia de la sentencia en contra de Cerrón simplemente desarma cualquier posibilidad de que los extremismos logren organizar una plataforma y una acción unitaria. En otras palabras, otra vez el azar parece acudir en defensa del modelo político y económico. ¿Hasta cuándo nos favorecerá, como se dice, la providencia?”.

Share
Categorías
NOTAS DE PRENSA

Dr. Walter Ayala Cárdenas ante la tumba de Jaime Cerrón Palomino

08-06-2017. El Dr. Walter Ayala Cárdenas, alumno y discípulo del maestro Jaime Cerrón Palomino, brinda un testimonio inédito respecto a las circunstancias que conoció a su maestro en las aulas de la Universidad Nacional del Centro del Perú – Huancayo, Perú. Su testimonio es muy valioso porque fue alumno, colega y discípulo directo de Jaime Cerrón y estuvo cerca de él hasta sus últimos días. Este valioso aporte permite reconstruir la biografía del mencionado maestro con la objetividad y rigurosidad que el caso históricamente amerita.

Share
Categorías
ARTÍCULO

Análisis al mensaje presidencial de Martín Vizcarra

Vladimir Cerrón

El Presidente comienza su discurso haciendo loas a la independencia del Perú y señala como fecha el 28 de julio de 1821, cuando en el plano histórico real la independencia fue solo un arreglo político, un episodio vergonzoso, no hubo batalla para luchar nuestra libertad. Los negros seguían siendo esclavos y los indios seguían pagando tributo indígena, en su patria. Puede hablarse de un bicentenario de la proclama, pero no de la independencia. Los terratenientes seguían siendo los mismos.

Continúa mencionando que el Perú ha superado muchas crisis en su historia, cierto, pero no por esfuerzo de la burguesía, sino del propio pueblo peruano, de las clases más desposeídas, como ahora se baten en esta pandemia de la cual el Estado prácticamente ha renunciado a la misma.

En la lucha anticorrupción su mensaje no podía ser más débil que los anteriores por los cargos imputados respecto a la contratación de amigos y familiares en el estamento gubernamental, pero también en el privado, incluyendo al hermano que facturó 13 millones de soles a la empresa minera Southern Perú con C y M Vizcarra. Ha mencionado ejemplos de antaño en esta materia, pero no habló de la corrupción a gran escala que involucra al Ejecutivo como la corrupción en la PNP, Ministerio Público y el Poder Judicial, menos se prometió una reforma o reorganización. Finalmente proclama no más impunidad para los políticos, pero se aferra a la inmunidad presidencial y defiende la misma de otros fueros.

En el plano social destacó que se ha reportado mayor agresión a las mujeres dentro del hogar en esta pandemia, mayor número de violación a las menores de edad por la propia familia, sin reconocer que a esto ha coadyuvado la reclusión obligatoria y prolongada que en algunas regiones es indefinida. Dijo que se han emitido normas legales para eliminar la cultura machista pero no reconoce que la misma no se puede erradicar por decreto o ley, el gabinete ahora es más machista que el anterior, hasta racista, no menciona que todo parte la educación y la cultura de un país. No hay un sinceramiento en el número de fallecidos por el Covid, hoy el MINSA reconoció que son 25 mil, pero por fuera de la prensa internacional.

No hay política efectiva respecto a la vivienda, millones de hogares no tienen saneamiento de agua y desague y las viviendas que se han construido son en realidad del sector privado, subsidiado por el Estado que el Presidente no reconoce. El Ejecutivo cree que la formalización del predio es lo ideal para salir de la pobreza, a lo Hernando de Soto, como si el predio en Cerro Camote valdría igual para un crédito que el terreno de San Isidro. En este sector la reconstrucción del Norte es la prueba más grande de la ineficiencia de la política neoliberal, incluso Pisco que hasta ahora no está reconstruido.

En el plano educativo el Presidente refiere que se ha incrementado el presupuesto, se ha mejorado la infraestructura y el equipamiento, además del estatus del maestro, pero no esto es incongruente con la deserción escolar preocupante y con la negativa de elevar el gasto en educación al 6% del PBI. La educación superior se aleja del pueblo con esta pandemia.

En el plano económico la reactivación económica solo fue para los ricos, los subsidios se priorizaron para la oligarquía bancaria y financiera, al pueblo se le impidió al inicio hacer uso de sus fondos de AFP y ONP. En realidad, la crisis solo ha sido una oportunidad para los más ricos del país quienes se beneficiaron de los subsidios y no pagarán los préstamos como siempre, las MYPE seguirán mendigando y el pueblo seguirá explotado. El Presidnete manifestó que el Estado dio 5 mil millones en bonos para un promedio de 6 millones de hogares, pero no dice que los 60 mil millones (8% PBI), fue a parar a manos de los banqueros, dueños de financieras, clínicas, universidades, estudios de abogados, etc, es decir, para 17 familias que componen el sector de los más ricos del país.

Manifiesta también que existen 48 proyectos mineros, en 17 regiones, como Toromocho, Yanacocha, Quellaveco, etc., pero no se mencionó Conga, La Tapada y Tía María, pero que se sobreentiende que impulsarán su explotación.

Anunció lucha antimonopolio, pero eso solo es un anuncio, el neoliberalismo vive de ello, en detrimento de las empresas nacionales, permitiendo dumping, concertación de precios, exclusividad en el mercado. Si realmente se quiere cambiar, debe cambiarse la Constitución o por lo menos el artículo 62, pero el Presidente se ha declarado defensor de la Economía Social de Mercado.

Tangencialmente se dejó entender que la gestión en los gobiernos subnacionales es mediocre, pero no menciona que gestión nacional tiene menos inversión que el promedio de los gobiernos regionales, igual las obras paralizadas son en promedio 64%, mucho mayor que en los gobiernos subnacionales.

En el plano sanitario no evidenció ni anunció un plan nacional para vencer la pandemia, al parecer la esperanza está centrada en la inmunidad de rebaño, pero a un altísimo costo, con muertos que pueden sobrepasar el número del conflicto armado interno. Se niegan a reconocer y establecer un programa de atención primaria potente que es la clave para derrotar la pandemia. El problema no es tener más UCI, sino que los pacientes no lleguen a UCI. Se anuncia 1500 camas UCI, gran error, porque la pandemia se derrota fuera y no dentro del hospital.

El modelo aplicado ha demostrado fracaso porque solo llegaron al cumplimiento del 48% de las metas. Manifiesta que si no fuera por las medidas hubieran muerto más peruanos, es cierto, pero lo ideal es que no mueran como en otros países, vamos por 48 mil muertos, no nos puede alentar nuestra incapacidad de reconocer la ausencia de atención primaria. Tristeza de muchos, consuelo de tontos, reza el refrán.

El Estado solo se carga a la espalda la lucha contra el coronavirus, no es un esfuerzo conjunto como el Presidente lo manifiesta, el sector privado no se compromete como debe. lo hizo. Pero aun así, refiere que el 70% de los peruanos se han recuperado, pero olvidó decir que fueron por sus propios medios, porque ese porcentaje nunca estuvo internado, estaríamos hablando de un promedio de 5 millones infectados que no es comprobable.

El gobierno se sigue adjudicando obras ajenas, dice haber construido varios hospitales en las regiones, como IREN Centro en Junín, que nada tiene que ver con este gobierno, es más este hospital se terminará de pagar el 2025 con el canon de Junín, por esa razón este departamento está desprovisto del mismo.

Los médicos, policías, militares, han muerto por cientos y se le rinde homenaje, es correcto, pero los que más han muerto son miles de miles obreros y el Presidente no dice nada. La salud mental y la geriátrica estatal no existen en el país, porque no es rentable para el Estado neoliberal, porque estos pacientes al ser abandonados por sus familias lo perciben como una carga económica. Se sigue mal utilizando la anemia como indicador para evaluar la potencialidad en salud pública, pues el indicador ideal es la mortalidad infantil la que define la calidad en un país.

El Presidente refiere que hay dos sistemas que salud bajo lógicas diferentes (Minsa y EsSalud), pero no son los únicos, olvida los seguros de las FFAA y FFPP que son denigrantes y un asalto a sus trabajadores. Menciona que tiene la idea de unificarlos, pero eso solo será posible si EsSalud deja de ser un fondo privado y deja de estar tercerizado al libre mercado.

En el plano Internacional no hay mea culpa del Presidente que el Perú está en primer lugar en Sudamérica en muertes por millón de habitantes, 541/1000000 hab. Ha manifestado que otros estados estarían “ocultando” sus cifras porque su conteo lo realizarán al final de la pandemia y ha inferido que nuestras cifras son totalmente transparentes, cuando a todas luces se sabe que o y es el escándalo de estas últimas 72 horas. No ha explicado las causales neocoloniales del país que le han impedido adquirir Interferón Recombinante Humano 2B a Cuba. Hay negativa de comparar resultados de Cuba, Nicaragua y Venezuela, en las estadísticas oficiales, cuando sumados los muertos de estos países no sobrepasan los 200.

En el plano laboral no habló de la desprotección total de los trabajadores, más de 2 millones de peruanos perdieron sus empleos, sobre todo en el área privada. Los nuevos puestos de trabajo que promete corresponden al sector privado, el Estado no tiene nada que ofrecer, el objetivo es hacer al peruano privadodependiente, para que sea un peón que defienda tal inversión y contradictoriamente su propia explotación.

En el plano de la descentralización no se habló de una nueva modalidad de golpe de Estado a la descentralización con la intervención de sus sistemas de salud, cuando en realidad, no pueden ni con Lima en sus narices. No hay anuncios relevantes, prácticamente nada.

En el plano político las seudoencuestas le han hecho daño al Presidente que no logra tener una visión real del país, las mismas han generado la sensación de que estamos por el camino correcto cuando vamos al abismo en la lucha contra la pandemia. Por otro lado, el Presidente ha anunciado que convocará a los partidos políticos para llevar adelante las reformas, pero no ha dicho si lo hará con los que tiene representación congresal o no, pese a presidirlo un Presidente sin partido.

En el plano medioambiental, no h reconocido que el neoliberalismo es la causa de su destrucción, ha preferido cargarle la responsabilidad a todos os habitantes del planeta, que no deja de tener razón, pero no es el principal. El planeta ha llamado la atención al neoliberalismo, no al mundo en general. Ha hecho relevancia de la ley y reglamento del plástico de un solo uso, pero no ha dicho que no se cumple y por ende es un fracaso total.

En el plano de transporte el Presidente anunció la construcción de la nueva Carretera Central, pero ¿por qué ofrecer algo que no tiene ni siquiera un expediente técnico en marcha?, además sabe que no alcanzará su mandato ni para iniciarla.

En el plano electoral anunció su retiro en un año, pero no dejó claro desistir de una reelección que el Estado lo faculta hasta ahora.

Como corolario y balance final podemos decir que el último Mensaje a la Nación del presidente Martín Vizcarra ha sido vacío, intrascendente y que ha perdido una oportunidad grandiosa para hacer una autocrítica que nos permita enrumbar con claridad nuestros destinos.

Share
Categorías
NOTAS DE PRENSA

ALIANZA DE IZQUIERDA Y EMPRESARIADO NACIONAL

Vladimir Cerrón

La izquierda debe ser capaz de cohesionar a quienes no son sus enemigos de clase, organizaciones de toda índole, y con­ducirlas políticamente hasta lograr los objetivos totales o parciales, pero girando alrededor de la transformación de la sociedad.

El aislamiento sectario o puritano del Partido, sin otros sectores, jamás podrá derrotar a un enemigo poderoso consolidado en dos siglos, como fue el gamonalismo seguido por la oligarquía neoliberal, que no solo controla el Estado y sus fuentes económicas, sino también cuenta con la ayuda política, económica, militar y mediática exterior.

El Partido debe saber con quién aliarse, pero nunca debe olvidar con quién se alía, hasta qué tramo, y advertir dónde puede empezar una posibilidad de contradicción que, una vez derrotado el enemigo mayor, pueda tornarse en irreconciliable o sucederse del abandono de una de las partes, razón por la cual los intereses comunes deben ser claros.

El Partido debe poner disciplina entre sus militantes, algunos que padecen de infantilismo, que aún creen que ellos solos pueden y están llamados a hacer el cambio revolucionario, atreviéndose a desdeñar los esfuerzos que hace la dirigencia para tejer la alianza más amplia. No tendríamos cómo clasificarlos, ni siquiera podríamos nombrarlos dogmáticos, pues estas tácticas son propias del marxismo leninismo.

Para corregir este problema existen dos caminos que deben practicarse uno seguido del otro. En el primer paso, se procede a la persuasión y educación del militante, invitándolo a la reflexión dialéctica de sus actos, tratando de que sea más objetivo y menos subjetivo, que evidencie por propias conclusiones la importancia de la alianza, una especie de mayéutica. Si esto no resultara, o no hay tiempo suficiente, debe procederse a su expulsión de la organización sin pérdida de tiempo, ante el peligro de que el Partido caiga en la parálisis entreteniéndose en la prolongada “reflexión” del militante.

Las subjetividades o prejuicios no deben imponerse en momentos críticos, sino el principio dialéctico del análisis real, concre­to y científico del momento, que es el ABC del materialismo histórico. Algunos militantes cuestionan de buena fe una alianza con algún sector que no les parezca, es entendible en la etapa emocional del conocimiento, pero ya no en la etapa racional del conocimiento. Deben recordar que la alianza no es unidad, sino la unión temporal entre partidos políticos, clases sociales o sectores económicos diferentes, pero con objetivo común.

También existen militantes que racionalmente se oponen a la alianza con fines de salvaguardar su estatus en el Partido o su interés personal, los mismos que pueden ser políticos, económicos o electorales, pero utilizan como “caballito de batalla” la propia ideología distorsionada, aduciendo inconsecuencia, esto no es más que la expresión del revisionismo, es decir, la tergiversación de los principios marxistas que no salvaguardan el interés social, sino individual, altamente peligroso para la organización.

La alianza no implica que una organización absorba a la otra, aunque raramente pudiera darse, la regla es que siempre se dan en la contradicción dialéctica de unidad y lucha de contrarios, es decir, que, pese a haberse sellado la alianza se evidencian contradicciones desde las más sutiles hasta las más cruentas, pero al mismo tiempo luchan por un objetivo común.

Sin embargo, en el fondo de la alianza existe la circunstancia, vaga o firme, de que una de las partes pueda tomar el control total en perjuicio político del otro. Lenin decía que cada componente de la alianza usa la unidad actual para preparar la lucha futura.

La izquierda en el Perú tiene que lograr alianza con varios sectores, especialmente con el sector empresarial nacional y fijar un objetivo de lucha contra la empresa transnacional que la llevó a la quiebra. Esta implica asumir compromisos, es decir, concesiones, incluso renuncia de objetivos secundarios, para que sea real. No significa renunciar a nuestros principios, sino es parte del zig-zag para escalar la colina en busca de la cúspide.

El acercamiento al sector empresarial nacional es táctico porque está ganado ideológicamente por la derecha, es decir, el neoliberalismo ha sido capaz de lograr un ejército proletario de derecha, en las MYPE por ejemplo, de lo contrario preguntémonos: ¿dónde están los proletarios de este siglo?, acaso, ¿no son los sectores alienados denominados emprendedores?

Los empresarios nacionales deben comprender que no basta ganarse el pan de cada día, sino que es necesario llegar al poder y para eso tienen que desterrar todo el apoliticismo influido por el neoliberalismo. La pandemia los puso en bancarrota porque aun siendo numerosos no tienen una dirección política y menos un partido, caso contrario hubieran podido luchar contra las grandes firmas que manejan el monopolio comercial.

Para establecer una alianza con este importante sector es necesario consolidar un programa común, un objetivo conquistable que les haga ver que son capaces de lograrlo. En realidad, este sector no debe ser un aliado táctico, inmediato, a corto plazo, contra un enemigo preciso y que no esté dispuesto a llevar las cosas hasta el final, lo ideal es que fuera un aliado estratégico, a largo plazo, contra todas las fuerzas que atenten y que acompañen hasta el punto final, hasta lograr un nuevo Estado.

Los aliados tácticos acompañarán al Partido hasta cierto tramo, hasta alcanzar su objetivo inmediato, los empresarios nacionales acompañarán al Partido hasta ver caer a las transnacionales monopólicas y recuperar su mercado, mas no hasta coronar el socialismo, sería una utopía, pero su ayuda no se puede desmerecer, recuerden que son necesarios para terminar con algún obstáculo inmediato o un eslabón, porque sus intereses inmediatos coinci­den temporalmente con los nuestros.

El Partido debe crear condiciones para atraer otras nuevas fuerzas, como el sector agrario campesino, no debe dejar nada al espontaneísmo, por eso es bueno saber quiénes son los potenciales aliados y con cuáles organizaciones no hay que perder el tiempo y esa duda se disipa al identificar qué lugar ocupan en la distribución social del trabajo y sus intereses de clase.

El Partido debe acercarse a los sectores que si bien es cierto no estarán con nosotros, debemos evitar que estén con el enemigo. No podemos recostarnos en esfuerzos de otros, es decir, confiarse en que los aliados van a hacer su tarea idóneamente o nuestra propia tarea, recuerden que ellos también podrían unirse pensando eso y finalmente la alianza implosionaría.

La flexibilidad en la táctica es vital para el triunfo, si se desea ganar. La línea recta en política es infantilismo de izquierda que osa rechazar todo compromiso con otros partidos. Lenin demostró que se alió hasta con sectores burgueses para vencer, sino hubiese sido arrastrado al fracaso; decía también que toda fisura, aún la más pe­queña, entre los enemigos, debe ser aprovechada para conquistar un aliado de masas, aunque sea transitorio, inconsecuente, vacilante, poco seguro y condicional, y finalmente acotó que quienes no comprendan esto no comprenden ni un ápice de marxismo ni de socialismo científico.

Share
Categorías
NOTAS DE PRENSA

INTENTOS DEL EJECUTIVO NACIONAL PARA INTERVENIR AREQUIPA

Vladimir Cerrón

Existen dos formas de intervenir un gobierno regional que no sea del agrado del gobierno nacional: la intervención directa con el desafuero de su gobernador o la indiferencia con abandono total. Arequipa y Junín son los clásicos ejemplos, respectivamente.

En Arequipa, el gobierno nacional con su coro de periodistas orgánicos, pretende culpar al gobernador Cáceres Llica de la desgracia pandémica en su región. Es sabido que el gobernador tiene una inclinación ideológica de izquierda, fue opositor al proyecto minero Tía María y tiene aspiraciones a niveles de gobierno nacional. Quizás lo único reprochable aquí sea dedicarse a lo último en tiempos de pandemia.

El mismo maltrato no se les dio a los gobernadores regionales de Lambayeque, Loreto y Ucayali, cuando la gente se moría a granel; o algo más céntrico al gobernador de Lima Provincias o al alcalde de Lima Metropolitana que tiene rango de gobernador regional, donde la gente se sigue muriendo en promedio con 400 casos diarios según el SINADEF. Por supuesto, estos señores son de derecha liberal y no representan amenaza para el sistema.

La catarata de muertes en Arequipa es una muestra de la expresión capitalista en el Perú; país que, con cerca de 200 años de vida republicana, incluyendo presidentes arequipeños, siempre gobernado por la derecha y con la explotación de los yacimientos mineros top en el país por la Sociedad Minera Cerro Verde, Compañía de Minas Buenaventura y Compañía Minera Ares, nunca trajeron mejoría para el pueblo. Si la Ciudad Blanca es considerada la segunda productora en dos siglos de explotación de oro, cobre y plata, y no tienen hospitales a la altura de las circunstancias, saque usted sus conclusiones ¿quién se roba el dinero del país?

Pretender intervenir Arequipa por parte del Ejecutivo nacional para tomar el control sanitario y desaforar a su gobernador, sería un grave y peligroso error, no pueden ni con Lima en sus narices, epicentro de la pandemia, y pretenden intervenir una región para utilizarla como cortina de humo y cubrir su incapacidad.

La otra región en el ojo de la tormenta es Junín, a quien no solo desaforaron arbitrariamente de su gobernador de izquierda, sino que ahora la tratan con la mayor indiferencia frente a la ola de muertes que atraviesa.

Share
Categorías
NOTAS DE PRENSA

PECULIARIDADES DE LA REVOLUCIÓN SANDINISTA EN SU XLI ANIVERSARIO

PECULIARIDADES DE LA REVOLUCIÓN SANDINISTA EN SU XLI ANIVERSARIO – 19 de Julio 2020 –

Vladimir Cerrón

Aquí describimos que el proceso de liberación nacional de Nicaragua realmente comprende uno solo, desde la resistencia de ocupación por Augusto César Calderón Sandino, continuada en octubre de 1958 por Ramón Raudales iniciando acciones guerrilleras, seguida por Carlos Fonseca y concluída en la toma del poder con Daniel Ortega. Lucharon contra una dinastía dictatorial de tres generaciones. Tres somozas fueron presidentes de Nicaragua, gobernando intercaladamente con gobernantes títeres, desde 1934 hasta el 17 de julio de 1979.

Los Somoza realmente gobernaron 45 años. Anastasio Somoza García, presidente (1937-1947 y 1950-1956); Luis Somoza Debayle, presidente (1956-1963); y Anastasio Somoza Debayle, presidente (1967-1972 y 1974-1979).

Para consolidar el poder tuvieron que poner como jefes de la policía, el ejército y la embajada nicaraguense en norteamérica a familiares directos. Se refiere que los Somoza eran dueños del 50% de las tierras fértiles del país y la oligarquía que los sostenía del 30%. Es decir, el 80% estaba en las manos del poder político militar.

El régimen fue derrocado por los guerrilleros, precedido en agosto de 1978 por la toma del Palacio Nacional por una columna del FSLN comandada por Edén Pastora. La negociación logró liberar presos políticos. La revolución fue interrumpida en las elecciones del 25 de febrero de 1990 en las que el FSLN obtuvo el 40,82% frente al 54,74% que consiguió la UNO, encabezada por Violeta Barrios de Chamorro.

El costo humano de la guerra civil fue de 65 mil muertos, 35 mil en lucha contra Somoza y 30 mil durante el periodo de gobierno del FSLN por conflicto con la Contra. El año 2006, el FSLN, vuelve a ganar las elecciones de la mano de Daniel Ortega, tras 15 años. La revolución tuvo una oposición política y militar de los EEUU, enfrentando la CONTRA que hundió al país en una guerra civil. El gobierno proclamó el Estado de Excepción para hacerles frente, se suprimieron derechos civiles, limitó la libertad de expresión y se impuso el servicio militar obligatorio.

En 1981, Ronald Reagan impuso un bloqueo económico y gestionó para que Arabia Saudita financie con 300 millones USD a la CONTRA. Nicaragua busca apoyo en la URSS y Cuba, con lo cual se alínea al bloque comunista. LA OEA direccionaba para que EEUU destaque tropas en Nicaragua, pero es rechazado por los países latinoamericanos. Se instala la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional y se acuerdan elecciones en 1990.

La revolución sandinista respetó la propiedad privada e instauró una economía mixta con predominio del sector público, solo se nacionalizó las propiedades de la familia Somoza y la oligarquía. La revolución halló analfabetismo del 50% y en 2 años lo redujo a 13% mediante una campaña de alfabetización. La deficiente salud pública fue seguida de un plan de infraestructuras sanitarias y sociales, campañas de vacunación.

Se resolvió la falta de vivienda en miles de familias sin hogar. Enfrentó la emigración de profesionales al exterior, escasez de alimentos y combustible, instauró la reforma agraria y repartió las tierras en un país agrícola y de latifundios. La religión católica – Teología de la Liberación – aplica por primera vez sus postulados , esto constituye un rasgo propio de la revolución sandinista.

La iglesia fijó objetivo en la salvación material de los pobres sobre la salvación espiritual, es decir, paraíso en la tierra, no en el cielo. Fue la única revolución religiosa que tuvo lugar en Latinoamérica. Somoza torturó y encarceló a varios de ellos.

Share